Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сфера» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-2505/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что с декабря 2018 года он работал в ООО «Сфера». Работа осуществлялась вахтовым методом, что подтверждается проездными документами. Оплата производилась от ООО «Сфера». У ФИО1 имеется неподписанный договор подряда. Сложившиеся правоотношения считает трудовыми, так как, осуществляя должностные обязанности, проходил инструктаж по пожарной безопасности и инструктаж по охране труда, что подтверждается журналами инструктажа. Также подчинялся правилам внутреннего распорядка ООО «Сфера». Истцу было выдано удостоверение, в котором указано место работы ООО «Сфера», должность – электросварщик ручной сварки. ООО «Сфера» производило пенсионные отчисления. Выплаты производились на вклад ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» регулярно с 10.12.2018 по 07.10.2019. Просил установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сфера». В ходе подготовке дела к судебному разбирательству указал дату начала трудовых отношений 01.12.2018. Просил обязать ООО «Сфера» заключить с ФИО1 трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 28 июля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно. Определением от 10 августа 2020года удовлетворено ходатайство ООО «Сфера» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Однако в судебное заседание стороны не явились. От ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, между ООО «Сфера» (заказчик) и исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен Договор подряда № 11-КШК2018 от 15.12.2018 на выполнение квалифицированных сварочно-монтажных работ на объекте «101-ТСИБ/ТПР/1-10.2018 МН К-Ш-К 0-243 км. Замена трубы на участке 227,0-243,0 км, Д-820мм. Урайское УМН Реконструкция». Период выполнения работ 15.12.2018-19.12.2018, цена договора 125000 руб., оплата после подписания акта сдачи-приемки работ.

На выполнение квалифицированных сварочно-монтажных работ по сварке трубопровода на объекте «МН Сургут-Полоцк. Участок Конда-Сосьва. Замена трубы на участке 729-750 км. ДУ 1200 мм. Урайское УМН. реконструкция» заключены:

- Договор подряда №156/259 УР 2019 от 18.01.2019 с периодом выполнения работ 18.01.2019 - 01.02.2019, цена договора 325307 руб.

- Договор подряда 306/309-УР от 02.02.2019 с периодом выполнения работ 02.02.2019 - 15.02.2019, цена договора 375000 руб.

- Договор подряда № 559/562-УР 2019 от 16.02.2019 с периодом выполнения работ 16.02.2019 - 01.03.2019, цена договора 323 529 руб.

- Договор подряда № 664/667-УР от 02.03.2019 с периодом выполнения работ 02.03.2019 - 15.03.2019, цена договора 411 780 руб.

- Договор подряда № 897/900-УР2019 от 16.03.2019 с периодом выполнения работ 16.03.2019 - 01.04.2019, цена договора 375000 руб.

- Договор подряда № 1057-2019 от 08.05.2019, заключен для выполнения квалифицированных сварочно-монтажных работ по сварке трубопровода на объекте «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» НПС-23 период выполнения работ с 08.05.2019 по 20.05.2019. Договором предусмотрено возмещение затрат ФИО1 на проезд к месту проведения работ в размере 17 318,20 рублей, аванс в размере 4 828 рублей. Общая стоимость работ установлена в размере 416 955рублей.

Следующие договоры подряда вновь заключены на выполнение квалифицированных сварочно-монтажных работ по сварке трубопровода на объекте «МН Сургут-Полоцк. Участок Конда-Сосьва. Замена трубы на участке 729-750 км. ДУ 1200 мм. Урайское УМН. реконструкция»:

- №1206/1209 от 21.05.2019 с периодом выполнения работ 21.05.2019- 31.05.2019, цена договора 275000 руб.,

- № 1210/1213-УР2019 от 01.06.2019 с периодом выполнения работ с 01.06.2019 по 29.06.2019, цена договора 725 690 руб., договором предусмотрен аванс каждому исполнителю, в том числе ФИО1 в размере 12 069 рублей,

- № 1548/1551-УР от 14.08.2019 с периодом выполнения работ с 14.08.2019 по 31.08.2019, цена договора 437 970 рублей, договором предусмотрена оплата ООО «Сфера» проезда исполнителей к месту производства работ, в том числе ФИО1 в размере 3 239,60 рублей, аванс, в том числе ФИО1 в размере 4 241 рубль,

- №1598-1601-УР 2019 от 01.09.2019 с периодом выполнения работ с 01.09.2019 по 30.09.2019, цена договора 619 253 рубля, договором предусмотрена оплата ООО «Сфера» аванса, в том числе ФИО1 в размере 12 069 рублей.

- Договор подряда № 1750-2019 от 07.09.2019, как и договор подряда от 15.12.2018, заключен на выполнение квалифицированных сварочно-монтажных работ по сварке трубопровода на объекте ««101-ТСИБ/ТПР/1-10.2018 МН К-Ш-К 0-243 км. Замена трубы на участке 227,0-243,0 км, Д-820мм. Урайское УМН Реконструкция». Период выполнения работ с 07.09.2019 по 11.09.2019, цена договора 242 241000 руб., оплата после подписания акта сдачи-приемки работ.

Вышеперечисленные договоры подряда содержат условия о выполнении исполнителями, в том числе, ФИО1, указаний представителя заказчика – начальника участка, обязанность исполнителя обеспечить сохранность и надлежащий уход за товарно-материальными ценностями и оборудованием, предоставленным заказчиком для выполнения порученной работы. Указанные условия договора свидетельствуют об управлении и контроле ООО «Сфера» как работодателя за выполнением работ.

Также из содержания договоров следует обязанность ООО «Сфера» обеспечить исполнителей товарно-материальными средствами, техникой и оборудованием, средствами индивидуальной защиты, необходимыми для производства работ. Указанные условия договора свидетельствуют об обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Актами приема-сдачи работ (услуг) к вышеуказанным договорам подряда оплата работ в установленном договором размере распределена с указанием сумм, подлежащих выплате каждому члену бригады, в том числе, ФИО1 Указанные условия договора свидетельствуют о личном выполнении ФИО1 за плату трудовой функции, и об индивидуальности работы каждого, а не о выполнении работы бригадой в целом.

Материалами дела подтверждено проведение ООО «Сфера» структурное подразделение КТП-9 с ФИО1 вводного инструктажа по охране труда в журнале ООО «Сфера» (журнал начат 15.10.2018), вводного инструктажа по пожарной безопасности.

ООО «Сфера» выдало ФИО1: удостоверение №12/2019 – ОТ/3-Д о проверке знаний требований охраны труда по ПО и ОТ для электросварщиков ручной сварки. Проверка знаний подтверждена протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Сфера»; удостоверение №12/2019 – ПТМ /3-Д о том, что ФИО1 прошел комиссионную проверку знаний в ООО «Сфера» по пожарно-техническому минимуму в объеме, соответствующем должностным обязанностям; удостоверение №12/19-76/3-Д (ООО «Сфера» структурное подразделение КТП-8) о допуске ФИО1 должность «электросварщик ручной сварки» в качестве электротехнического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В. В данных журналах и удостоверениях указана должность ФИО1 – электросварщик ручной сварки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку истец имел определенное рабочее место, выполнял определенную трудовую функцию, с ним был проведен инструктаж по технике безопасности, ежемесячно истцу ответчиком перечислялась заработная плата.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Доводы кассационной жалобы, что судами неправильно оценены доказательства в подтверждении сложившихся трудовых отношений, что между сторонами заключены договора подряда, выплаты не были заработной платой, а оплатой по договору подряда, не может быть основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из материалов дела и текстов судебных постановлений, судами двух инстанций при разрешении спора нарушены не были. При рассмотрении дела суды исследовали по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора сделали выводы о том, что между сторонами имеются трудовые правоотношения.

Суды, изложив доводы сторон спора и доказательства, отразили их в судебных актах и указали мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы кассационной жалобы, о пропуске срока для предъявления требования, были предметом рассмотрения, и им дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года - оставить без изменений, кассационную жалобу ООО «Сфера» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

С.А. Семенцев