Гражданский кодекс часть 1

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

13 февраля 2020 г. представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба ввиду наличия недостатков оставлена судом без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 3 марта 2020 г.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. (№ 33-1390/2020), апелляционная жалоба представителя истца возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была возвращена необоснованно, поскольку заявитель не знал о вынесенном определении суда от 18.02.2020, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, по которым данные замечания не были устранены истцом в установленный срок, не дал оценку представленным истцом доказательствам того, что извещение не было вручено ему своевременно, само извещение содержит недостоверные сведения, которые не позволяли определить, какого разряда письмо, отметки о том, что письмо «судебное», не имелось, указанный в извещении срок получения корреспонденции - до 26.03.2020 не соответствовал судебному сроку. 03.03.2020 отправление было возвращено обратно в Абаканский городской суд. В связи с чем истец был лишен возможности исправить указанные недостатки.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из представленных материалов усматривается, что представителем истца ФИО1 - ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 г.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 3 марта 2020 г.

Копия определения суда от 18 февраля 2020 г. была направлена истцу и его представителю по адресам их регистрации 20 февраля 2020 г., однако конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. (№ 33-1390/2020), апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный в определении от 18 февраля 2020 г. срок не выполнены указания судьи.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако суды не приняли во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Почтовые отправления разряда «судебное», с присвоенными трек-номерами №, с копией определения суда от 18 февраля 2020 г., адресованные истцу и его представителю, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" 25 февраля 2021 г. почтовые отправления прибыли в место вручения. 26 февраля 2020 г. была неудачная попытка вручения отправления.

Таким образом, срок хранения истекал 3 марта 2020 г., и почтовые отправления подлежали возвращению отправителю 4 марта 2020 г. Однако указанные отправления уже 3 марта 2020 г. были возвращены в суд. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

Кроме того, извещение, адресованное ФИО1, содержало недостоверные сведения, срок получения корреспонденции в извещении указан до 26.03.2020. При этом почтовое отправление было возвращено отправителю 03.03.2020.

Ввиду неполучения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, представитель истца был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Также следует учесть, что установленный в определении судьи от 18 февраля 2020 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 3 марта 2020 г. с учетом истечения срока хранения судебной корреспонденции 3 марта 2020 г. не позволял заявителю устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.

Необоснованный возврат заявителю апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом решения и привел к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции, признавшим правомерным возвращение апелляционной жалобы заявителю.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. (№ 33-1390/2020) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.С. Дмитриева