Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0018-01-2020-000152-34 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения прокурора Маслаковой О.Г., представителей ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета. В обоснование требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34532 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес> и относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственные угодья, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 33954 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3; участок расположен по адресу: <адрес>, м<адрес> и относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственные угодья, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий; границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34436 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2; участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельхоз. угодья, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий; границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из информации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 21 декабря 2020 г. и акта обследования подведомственной территории от 21 декабря 2020 г. усматривается, что ответчики право пользования (владения) земельными участками с кадастровыми номерами № не осуществляли. Земельные участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельных участках отсутствуют.

Предоставление спорных земельных участков в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 является незаконным в связи с расположением земельных участков в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, водоохранной зоны озера Байкал, прибрежной защитной полосы озера Байкал и Прибайкальского национального парка.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34532 кв.м., право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 33954 кв.м., право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34436 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, м. Харалдай, отсутствующим; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером №, площадью 34532 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 33954 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 34436 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2022 г. решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что коллективное владение, пользование и распоряжение спорными территориями в составе земельного участка с кадастровым номером 38:13:000000:23, включенными в состав общих земель Народного предприятия «Ольхон», осуществлялось с 1993 г. по 2018 г. включительно членами указанного предприятия. Следовательно, истец, фактически заявляющий требования в рамках негаторного иска, лишен материальной предпосылки права на иск, коль скоро он не является владеющим собственником земельных участков, на которые претендует.

В равной степени, как считает заявитель, факт нахождения земельных участков в границах национального парка не является достаточным основанием для того, чтобы утверждать, что они являются собственностью Российской Федерации. Обязательным признаком особо охраняемых природных территорий, как объектов прав федеральной собственности, по мнению подателя жалобы, является их изъятие в соответствии с решениями уполномоченных органов из хозяйственного использования и оборота. Таким образом, неправомерно отождествлять сведения объекта прав федеральной собственности со сведениями территории с особыми условиями использования.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представители ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали; представитель процессуального истца – прокурор Маслакова О.Г. против удовлетворения жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Прибайкальский национальный парк образован постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов с передачей ему земли площадью 170000 га в границах лесоохотничьего хозяйства и 136000 га земель государственного фонда, а также 112000 га земель сельскохозяйственного назначения без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. При этом границы национального парка были установлены при его создании и не изменялись.

Картографические границы определены Генеральной схемой Прибайкальского государственного природного национального парка, подготовленной Госагропромом РСФСР в 1989 г. Текстовое описание границ утверждено 11 мая 1993 г. заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России. Согласно установленных границ, остров Ольхон полностью входит в границы Прибайкальского национального парка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в которую включена территория озера Байкал, Байкало-Ленинский государственный природный заповедник, Байкальский государственный природный биосферный заповедник, Баргузинский государственный природный биосферный заповедник, Прибайкальский национальный парк, Тункинский национальный парк, Забайкальский национальный парк, государственный природный заказник федерального значения «Фролихинский», ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Приказом начальника областного управления сельского хозяйства № от 03 февраля 1969 г. «Об организации новых совхозов в Иркутской области» был создан совхоз «Ольхонский».

Из материалов инвентаризации земель совхоза «Ольхонский» Ольхонского района Иркутской области (<...> г.) усматривается, что территория совхоза входит в состав национального парка, освоение новых земель и коренное улучшение естественных кормовых угодий не предусматривается материалами инвентаризации. Материалами инвентаризации предусматривается передать в долгосрочное пользование пастбищные угодья на площади 4381 га из госземзапаса.

Постановлением главы администрации Ольхонского района Иркутской области № 123 от 31 марта 1993 г. «Об образовании народного предприятия «Ольхон» на базе совхоза «Ольхонский» зарегистрировано вновь организованное предприятие «Ольхон», являющееся правопреемником совхоза «Ольхонский», которому передан земельный участок площадью 660 га (пашни 330 га, сенокосов 330 га) в коллективную долевую собственность согласно спискам; из фонда перераспределения земель предоставлены земельные участки общей площадью 9405 га, в том числе пашни 389, сенокосов 154, пастбищ 8862 в аренду сроком на 5 лет с правом последующего выкупа.

Постановлением мэра Ольхонского района Иркутской области № 321 от 03 ноября 1994 г. принято решение изъять из фонда перераспределения земель, земельный участок общей площадью 288 га и предоставить его народному предприятию «Ольхон» в коллективную долевую собственность (144 га пашни, сенокосов 144 га).

ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсами Ольхонского района ФИО1 выдано свидетельство серии РФ-V ИРО-13-4 № о праве общей долевой собственности на землю Народного предприятия «Ольхон» общей площадью 6,0 га, из них 3,0 га пашни.

ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсами Ольхонского района ФИО6 выдано свидетельство серии РФ-V ИРО-13-4 № о праве общей долевой собственности на землю Народного предприятия «Ольхон» общей площадью 6,0 га, из них 3,0 га пашни.

ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на землю Народного предприятия «Ольхон» перешла в порядке наследования по закону к ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсами Ольхонского района ФИО7 выдано свидетельство серии РФ-V ИРО-13-4 № о праве общей долевой собственности на землю Народного предприятия «Ольхон» общей площадью 6,0 га, из них 3,0 га пашни.

ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на землю Народного предприятия «Ольхон» перешла в порядке наследования по закону к ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 34532 кв.м., №, площадью 33954 кв.м., №, площадью 34436 кв.м., собственниками которых являются ответчики, расположены по адресу: <адрес>, м. <адрес> и относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственные угодья, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий; границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Водоохранная зона озера Байкал была установлена постановлением Совета Министров СССР от 21 января 1969 г. № 52 «О мерах по сохранению и рациональному использованию природных комплексов бассейна озера Байкал» в границах водосборной площади (в пределах территории СССР).

Постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 г. № 434 «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987-1995 годах» был утвержден перечень районов Бурятской АССР, Иркутской и Читинской областей, расположенных в водоохранной зоне, озера Байкал, в который был включен, в том числе Ольхонский район Иркутской области.

В приложении № 4 к указанному Постановлению приведен перечень лесохозяйственных предприятий (лесничеств), национальных парков и заповедников, входящих в прибрежную защитную полосу вокруг озера Байкал, согласно которому Прибайкальский природный национальный парк входит в данную зону.

Согласно статье 3 Водного кодекса РСФСР, действующей по состоянию на 1993 г., воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.

Аналогичная норма приведена в статье 33 Водного кодекса Российской Федерации (в ред. 1995 г.) В Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты.

При этом на территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос запрещался выпас скота, распашка земель, применение сельскохозяйственных препаратов для борьбы с вредителями (пункты 6, 7 Постановлением Совмина РСФСР от 17 марта 1989 г. № 91 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в РСФСР»).

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Частью 5 статьи 27 ЗК РФ определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.

В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 г.). СССР, как правопредшественник Российской Федерации, ратифицировал Конвенцию 09 марта 1988 г. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 г. на ХХ сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

В 1996 г. Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия.

05 декабря 1996 г. на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) были утверждены границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (№ 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО «принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают «центральную зону» согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, ФИО8, ФИО9, Северобайкальск).

Согласно преамбуле Федерального закона от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон о Байкале) озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В соответствии со статьей 2 Закона о Байкале Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона – территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона – территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния – территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 Закона о Байкале определено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ, регулирующей ограничения оборотоспособности земельных участков, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

На основании пункта 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно пункту 3 статьи 95 ЗК РФ земли на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункт 4 статьи 95 ЗК РФ).

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников не подлежат приватизации. Земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков (пункт 6 статьи 95 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: 1) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий; 2) строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; 3) движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; 4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

По сути, законодатель определил, что такие земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков, в первую очередь, должны рассматриваться как публичные вещи (в значении, предложенном ФИО10 в работе «Публичные вещи», - Иркутск, 1927), т.е. как вещи, которые не могут находиться в обороте. Вместе с тем, права на такие вещи могут защищаться и путем использования вещных исков, заявляемых органом, обязанным осуществлять контроль за сохранностью публичных вещей, включая прокурора, обладающего правом действовать в интересах неопределенного круга лиц, т.е. всех лиц, имеющих право пользования публичной вещью, от попыток их передачи в иную форму, кроме государственной собственности.

В то же время поступление публичной вещи в частную собственность возможно только при условии изменения правового режима: с публичной вещи на фискальную (в значении, предложенном ФИО10 в работе «Публичные вещи», - Иркутск, 1927). Однако такое изменение правового режима возможно исключительно в результате выражения воли публичным собственником (специально уполномоченным на то органом в установленной законом процедуре и при соблюдении установленных законом ограничений); во всех иных случаях публичная вещь не может поступить в оборот.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, положения пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых природных территориях), введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 505-ФЗ), включение населенных пунктов в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), возможно только в том случае, если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, как установлено судами, местность Харалдай не входит в границы населенного пункта, что само по себе исключает возможность применения к отношениям сторон положений Федерального закона № 505-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

В пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. № 153 отмечено, что исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на земли Прибайкальского национального парка установлено в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права. Каких-либо решений о прекращении режима публичной вещи и передаче её в гражданский оборот уполномоченные органы государственной власти не принимали. Напротив, система действий Российской Федерации как правопреемницы СССР свидетельствует о неизменном желании сохранить особый правовой режим озера Байкал и его прибрежной зоны.

В равной степени судами принято во внимание и то, что ответчики во владение земельными участками не вступали, поскольку земельные участки не освоены, какие-либо здания, строения на них отсутствуют. Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, спорные земельные участки не выбывали из фактического владения собственника – Российской Федерации. Как следствие, указанное лицо может требовать прибегать к защите путем предъявления иска о признании права отсутствующим, коль скоро в рассматриваемом споре такой иск выступает как разновидность негаторного иска, доступного владеющему собственнику.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и судебной коллегии областного суда, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами судебных постановлений, а повторяют правовую позицию ответчиков и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи