Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения посредством видеоконференц-связи представителей негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» – адвокатов ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Башкортостан» (далее по тексту- ННО АП РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

а) «Башкортостан стал в августе второй столицей по гражданским протестам. А первой столицей является уже давно по борьбе с адвокатскими чиновниками – кутежниками и казнокрадами, собирающимся для обсуждения «проблем адвокатуры» то на круизном лайнере в персидском заливе, то на курортном острове Мальорка. Брутальным способам расхищения адвокатских бюджетов могут позавидовать самые матерые российские чиновники. Адвокатские номенклатурщики рубят с плеча, о хоть каком-то правдоподобном оформлении оправдательных документов вообще не заморачиваются»;

б) с помощью руководства адвокатских палат, правоохранители решают кучу своих вопросов, давят на нормальных адвокатов…»;

обязать ФИО1 опровергнуть признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ННО АП РБ, путем опубликования в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» (авторский канал юриста ФИО1) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу информации о том, что указанные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию ННО АП РБ;

обязать ФИО1 удалить из сети «Интернет» признанные судом по настоящему иску не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ННО АП РБ сведения;

обязать ФИО1 в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему иску в законную силу разместить за его счет в любом средстве массовой информации из числа учрежденных Правительством РБ (список размещен на сайте https://pravitelstvorb.ru/ru/press-office/smi-uchrezhdennye-pravitelstvom-baskortostana.php)вцелях опровержения признанных по настоящему иску не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ННО АП РБ сведений резолютивную часть судебного акта по настоящему иску;

взыскать с ФИО1 в пользу ННО АП РБ в качестве судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему иску, начиная с 6 дня с даты вступления в законную силу судебного акта по 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по каждому удовлетворенному полностью либо частично и не исполненному требованию;

взыскать в пользу ННО АП РБ с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

б) с помощью руководства адвокатских палат, правоохранители решают кучу своих вопросов, давят на нормальных адвокатов…».

Сведения представляют собой утверждения о факте, которые не соответствуют действительности, при этом порочат деловую репутацию ННО АП РБ, а также его руководство, в частности ФИО2, являвшегося долгое время Президентом Адвокатской палаты РБ, затем – первым вице-президентом. Сведения облечены в словесную форму, имеющую оскорбительный унижающий характер, направленный на дискредитацию истца и его руководства. Сведения по своему стилистическому изложению, содержательно-смысловой направленности формируют отрицательный образ ННО АП РБ, его руководства, порождают недоверие по отношению к адвокатуре, направлены на подрыв авторитета ННО АП РБ (гражданское дело №).

Кроме того, ННО АП РБ обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просила:

признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ННО АП РБ сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» (авторский канал юриста ФИО1, адрес в сети Интернет https://t.me/s/<данные изъяты>) в материале без наименования, который начинается с предложения: «Председателю СК Бастрыкину, генпрокурору Краснову и директору ФСБ Бортникову Необходимо обратить пристальное внимание на работу их ведомств в Башкирии» (адрес в сети Интернет: https^//t.me/s/<данные изъяты>?q=Именно%С2%А0сейчас%С2%А0%20общеизвестность%С2%А0наблюдает%С2%А0как+башкирский+СК+сливает+уголовное+дело+в+отношении+уфимского+дельца), а именно:

а) «Именно сейчас общеизвестность наблюдает как башкирский СК сливает уголовное дело в отношении уфимского дельца - депутата Госсобрания ФИО2, по совместительству еще и президента Адвокатской палаты региона. Казалось бы, что такое адвокатская палата? НКО. Ан нет, благодаря тесным связям с местной элитой, делец смог превратить в эпицентр коррупционных сношений. Только торговля статусом адвоката достигла таких масштабов, что регион превратился в транзит для успешной сдачи экзамена»;

б) «ФИО2 оградил себя бывшими из числа руководства правоохранительных органов, в связи с чем адвокатская палата стала «диспетчером во многих коррупционных схемах. За торговлю статусом адвоката ФИО2 привлечь не смогли, точнее не захотели. Хотя десятки эпизодов были на поверхности после задержания его казначея в ДД.ММ.ГГГГ. Но даже казначей избежал заслуженного наказания»;

в) «В июне прошлого года было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – ФИО2 внедрил схемы отчуждения денег организации посредством фиктивного оформления нескольких помещений на свою тещу и заключения договоров аренды.»;

г) «Сейчас вместо предъявления обвинения в многомиллионных хищениях в составе ОПГ, СК республики нашел для ФИО2 самую мягкую из всех возможных статей УК – 201 и негодную для вынесения обвинительного приговора»;

обязать ФИО1 опровергнуть признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию АП РБ, путем опубликования в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» (авторский канал юриста ФИО1, адрес в сети Интернет https://t.me/s/<данные изъяты>) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу информации о том, что указанные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию ННО АП РБ, а также электронного образа документа – резолютивной части решения суда, принятого по настоящему исковому заявлению;

обязать ФИО1 в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему иску в законную силу разместить за его счет в любом средстве массовой информации из числа учрежденных Правительством РБ (список размещен на сайте https://pravitelstvorb.ru/ru/press-office/smi-uchrezhdennye-pravitelstvom-baskortostana.php) в целях опровержения признанных по настоящему иску не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АП РБ сведений резолютивную часть судебного акта по настоящему иску;

взыскать с ФИО1 в пользу АП РБ в качестве судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему иску, начиная с 6 дня с даты вступления в законную силу судебного акта по 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по каждому удовлетворенному полностью либо частично и не исполненному требованию;

взыскать в пользу АП РБ с ФИО1 уплаченную госпошлину.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» (@<данные изъяты>, «авторский канал юриста ФИО1 о секретных методах ведения уголовных дел и рецептах побед в самых запутанных делах. Для связи WhatsApp - № @corable – по вопросам рекламы») был размещен материал без наименования, который начинается с предложения: «Председателю СК Бастрыкину, генпрокурору Краснову и директору ФСБ Бортникову Необходимо обратить пристальное внимание на работу их ведомств в Башкирии» (адрес в сети Интернет: https^//t.me/s/vitalii_burkin?q=Именно%С2%А0сейчас%С2%А0%20общеизвестность%С2%А0наблюдает%С2%А0как+башкирский+СК+сливает+уголовное+дело+в+отношении+уфимского+дельца). Указанный материал, как следует из общедоступной информации, размещенной под ним, был просмотрен более 88,3 тыс. раз. В материале распространены сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию следующего содержания:

а) «Именно сейчас общеизвестность наблюдает как башкирский СК сливает уголовное дело в отношении уфимского дельца - депутата Госсобрания ФИО2, по совместительству еще и президента Адвокатской палаты региона. Казалось бы что такое адвокатская палата? НКО. Ан нет, благодаря тесным связям с местной элитой, делец смог превратить в эпицентр коррупционных сношений. Только торговля статусом адвоката достигла таких масштабов, что регион превратился в транзит для успешной сдачи экзамена»;

Сведения представляют собой утверждения о факте, которые не соответствуют действительности и при этом порочат деловую репутацию ННО АП РБ, а также его руководство, в частности ФИО2., являвшегося долгое время Президентом Адвокатской палаты РБ, затем – первым вице-президентом. Сведения облечены в словесную форму, имеющую оскорбительный унижающий характер, направленный на дискредитацию истца и его руководства. Сведения по своему стилистическому изложению, содержательно-смысловой направленности формируют отрицательный образ ННО АП РБ, его руководства, порождают недоверие по отношению к адвокатуре, направлены на подрыв авторитета ННО АП РБ (гражданское дело №).

Также ННО АП РБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ННО АП РБ сведения, размещенные в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» (авторский канал юриста ФИО1) в материале под заголовком «Адвокатов в Башкортостане хотят заставить жить по правилам криминального мира», а именно:

а) «Адвокатов в Башкортостане хотят заставить жить по правилам криминального мира. Руководство адвокатской палаты республики, они же бывшие фигуранты уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере, решили расправиться с адвокатами, которые инициировали возбуждение уголовного дела.»;

б) «В отношении почти полсотни адвокатов возбуждены дисциплинарные производства за обращение с заявлением в Следственный комитет. От этих бабуинов из адвокатской палаты было много выкрутасов, но таких масштабных и фундаментальных еще не было.»;

в) «…Но очевидно одно – варвары, засевшие в руководстве адвокатуры, доставляют много проблем региональной власти и правоохранителям…»;

г) «…В действиях адвокатских чиновников, которые устроили такую расправу несложно диагностировать преступления, предусмотренные статьями 136 и 201 УК – дискриминация и злоупотребление полномочиями.»;

обязать ФИО1 удалить из сети «Интернет» признанные судом по настоящему иску не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АП РБ сведения;

обязать ФИО1 в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему иску в законную силу разместить за его счет в любом средстве массовой информации из числа учрежденных Правительством РБ (список размещен на сайте https://pravitelstvorb.ru/ru/press-office/smi-uchrezhdennye-pravitelstvom-baskortostana.php) в целях опровержения признанных по настоящему иску не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АП РБ сведений резолютивную часть судебного акта по настоящему иску;

взыскать в пользу АП РБ с ФИО1 уплаченную госпошлину.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» (@<данные изъяты>, «авторский канал юриста ФИО1 о секретных методах ведения уголовных дел и рецептах побед в самых запутанных делах. Для связи WhatsApp - № @corable – по вопросам рекламы») был размещен материал под заголовком «Адвокатов в Башкортостане хотят заставить жить по правилам криминального мира». Указанный материал, как следует из общедоступной информации, размещенной под ним, был просмотрен более 4,5 тыс. раз. В материале распространены сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию следующего содержания:

Сведения представляют собой утверждения о факте, которые не соответствуют действительности и при этом порочат деловую репутацию истца, а также его руководство, в частности ФИО2., являвшегося долгое время Президентом Адвокатской палаты РБ, затем – первым вице-президентом. Сведения облечены в словесную форму, имеющую оскорбительный унижающий характер, направленный на дискредитацию истца и его руководства. Сведения по своему стилистическому изложению, содержательно-смысловой направленности формируют отрицательный образ ННО АП РБ, его руководства, порождают недоверие по отношению к адвокатуре, направлены на подрыв авторитета ННО АП РБ (гражданское дело №).

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ННО АП РБ отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ННО АП РБ адвокаты ФИО3 и ФИО4, участвующие в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» (@<данные изъяты>, «авторский канал юриста ФИО1 о секретных методах ведения уголовных дел и рецептах побед в самых запутанных делах) был размещен материал без наименования, который начинается с предложения: «Председателю СК Бастрыкину, генпрокурору Краснову и директору ФСБ Бортникову Необходимо обратить пристальное внимание на работу их ведомств в Башкирии» (адрес в сети Интернет: https^//t.me/s/<данные изъяты>?q=Именно%С2%А0сейчас%С2%А0%20общеизвестность%С2%А0наблюдает%С2%А0как+башкирский+СК+сливает+уголовное+дело+в+отношении+уфимского+дельца).

В указанном материале имеются сведения следующего содержания:

«Именно сейчас общеизвестность наблюдает как башкирский СК сливает уголовное дело в отношении уфимского дельца - депутата Госсобрания ФИО2, по совместительству еще и президента Адвокатской палаты региона. Казалось бы, что такое адвокатская палата? НКО. Ан нет, благодаря тесным связям с местной элитой, делец смог превратить в эпицентр коррупционных сношений. Только торговля статусом адвоката достигла таких масштабов, что регион превратился в транзит для успешной сдачи экзамена»;

«ФИО2 оградил себя бывшими из числа руководства правоохранительных органов, в связи с чем адвокатская палата стала «диспетчером во многих коррупционных схемах. За торговлю статусом адвоката ФИО2 привлечь не смогли, точнее не захотели. Хотя десятки эпизодов были на поверхности после задержания его казначея в ДД.ММ.ГГГГ. Но даже казначей избежал заслуженного наказания»;

«В июне прошлого года было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – ФИО2 внедрил схемы отчуждения денег организации посредством фиктивного оформления нескольких помещений на свою тещу и заключения договоров аренды.»;

«Сейчас вместо предъявления обвинения в многомиллионных хищениях в составе ОПГ, СК республики нашел для ФИО2 самую мягкую из всех возможных статей УК – 201 и негодную для вынесения обвинительного приговора»;

Протоколом о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом нотариального округаг.УфаРеспублики Башкортостан ФИО5 подтверждается факт распространения вышеуказанных сведений ФИО1, данный факт в суде первой инстанции самим ФИО1 также не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» был размещен материал без наименования со следующим содержанием:

«Башкортостан стал в августе второй столицей по гражданским протестам. А первой столицей является уже давно по борьбе с адвокатскими чиновниками – кутежниками и казнокрадами, собирающимся для обсуждения «проблем адвокатуры» то на круизном лайнере в персидском заливе, то на курортном острове Мальорка. Брутальным способам расхищения адвокатских бюджетов могут позавидовать самые матерые российские чиновники. Адвокатские номенклатурщики рубят с плеча, о хоть каком-то правдоподобном оформлении оправдательных документов вообще не заморачиваются»; с помощью руководства адвокатских палат, правоохранители решают кучу своих вопросов, давят на нормальных адвокатов…».

Факт размещения указанного поста на личной странице ФИО1 подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., составленным нотариусом нотариального округаг.УфаРеспублики Башкортостан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале под наименованием «Строптивый адвокат» был размещен материал под заголовком «Адвокатов в Башкортостане хотят заставить жить по правилам криминального мира».

В материале содержатся сведения следующего содержания:

«Адвокатов в Башкортостане хотят заставить жить по правилам криминального мира. Руководство адвокатской палаты республики, они же бывшие фигуранты уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере, решили расправиться с адвокатами, которые инициировали возбуждение уголовного дела.»;

«В отношении почти полсотни адвокатов возбуждены дисциплинарные производства за обращение с заявлением в Следственный комитет. От этих бабуинов из адвокатской палаты было много выкрутасов, но таких масштабных и фундаментальных еще не было.»;

«…Но очевидно одно – варвары, засевшие в руководстве адвокатуры, доставляют много проблем региональной власти и правоохранителям…»;

«…В действиях адвокатских чиновников, которые устроили такую расправу несложно диагностировать преступления, предусмотренные статьями 136 и 201 УК – дискриминация и злоупотребление полномочиями.».

Факт размещения указанного поста на личной странице ФИО1 компьютерной сети «Интернет» по указанному адресу подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом нотариального округаг.УфаРеспублики Башкортостан ФИО5, а также пояснениями истца и самого ответчика ФИО1, подтвердившего в судебном заседании авторство и сам факт распространения данной публикации.

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в размещенной ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной Интернет-странице информации под заголовком «Председателю СК Бастрыкину, генпрокурору Краснову и директору ФСБ Бортникову…», размещенной в публичном доступе в сети «Интернет» в «Телеграм-канале» «Строптивый адвокат (https://t.me/s/<данные изъяты>?q=Именно%С2%А0сейчас%С2%А0общественность%С2%А0наблюдает%С2%А0как+башкирский+СК+сливает+уголовное+дело+в+отношении+уфимского+дельца)», содержится негативная информация о ННО АП РБ о нарушении АП РБ непосредственно его руководителем положений законодательства, связанных с «торговлей статусом адвоката», со «схемами отчуждения денег организации посредством фиктивного оформления нескольких помещений на свою тещу и заключения договоров аренды» и др.;

негативная информация о ННО АП РБ (юридическом лице) и о лицах, входящих в ее органы управления (ее руководителе ФИО2.) в форме утверждений о фактах или событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, содержится в следующих выражениях:

в высказывании (1) Именно сейчас общественность наблюдает как Башкирский СК сливает уголовное дело в отношении уфимского дельца - депутата Госсобрания ФИО2, по совместительству еще и президента Адвокатской палаты региона. … благодаря тесным связям с местной элитой, делец смог превратить в эпицентр коррупционных сношений. Только торговля статусом адвоката достигла таких масштабов, что регион превратился в транзит для успешной сдачи экзамена, - авто характеризует президента АП РБ как «предприимчивого человека, ловко и с большой выгодой для себя ведущего дела», пишущий акцентирует внимание читателя на том, что АП РБ стала местом «коррупционных сношений» - то есть Адвокатская палата республики представляет собой тесную связь «подкупных, продажных должностных лиц и общественных деятелей», «1. Действие по знач. глаг. сноситься; связь, общение»;

высказывание (2) ФИО2 оградил себя бывшими из числа руководства правоохранительных органов, в связи с чем адвокатская палата стала «диспетчером» во многих коррупционных схемах. За торговлю статусом адвоката ФИО2 привлечь не смогли, точнее не захотели. Хотя десятки эпизодов были на поверхности после задержания его казначея в ДД.ММ.ГГГГ. Но даже казначей избежал заслуженного наказания, - содержит фактологические суждения о том, что присутствие в окружении Президента АП РБ бывших сотрудников правоохранительных органов обеспечивает «регулирование» внутри палаты «выстроенного по определенному сценарию механизма использования работником полномочий в личных целях или в интересах третьих лиц (наиболее вероятный способ совершения коррупционного правонарушения)». Подтверждением написанному автор считает ссылки на многочисленные эпизоды, связанные с задержанием казначея («(офиц.) Хранитель казны, денег, ценностей, принадлежащих какому-н. учреждению, обществу»);

следующий фрагмент поста информирует читателя о том, что (3) В июне прошлого года было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – ФИО2 внедрил схемы отчуждения денег организации посредством фиктивного оформления нескольких помещений на свою тещу и заключения договоров аренды. Авто утверждает о том, что президент АП РБ был привлечен к уголовной ответственности за мошенничество – «поведение, образ действий мошенника; жульничество, плутовство», связанное с «2. юр. изъятием на основании закона … имущество в пользу … общественных организаций», а также «мнимым, фальшивым» оформлением документов (договоров) на родственника (тещу);

(4) во фразе … Сейчас вместо предъявления обвинения в многомиллионных хищениях в составе ОПГ, СК республики нашел для ФИО2 самую мягкую из всех возможных статей УК – 201 и негодную для вынесения обвинительного приговора … сообщается о том, что президент АП РБ как член ОПГ – «устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений…», обвиняется автором в «присвоении чужого, преимущественно общественного имущества; воровстве» на крупную сумму (многомиллионные хищения). Автор, комментируя, отмечает, что СК республики не предъявил очевидные обвинения, а подобрал для ФИО2 статью УК РФ, которая не подходит для обвинительного приговора. Иными словами, показное возбуждение дела было организовано для его торжественного, внешне показного пышного оправдания (с помпой);

- действия лица, разместившего негативные сведения считаются публичными. Под публичностью понимается отсутствие ограничения на доступ, то есть открытость для неограниченного круга лиц. Свойство публичности (гласности) – непредсказуемость доступа, когда нельзя заранее сказать, кто может ее прочитать, так как сведения, размещаемые мессенджером «Телеграм-канал», индексируются на сайте в сети «Интернет» проекта «TelegramAnalytics» в сети «Интернет» (https://tgstat.ru/) и обнаруживаемы любыми лицами, имеющими доступ в сети «Интеренет» при помощи поисковой системы сайта «Яндекс.ру»;

в данном виде коммуникации созданы все условия для доведения информации до неопределенного числа лиц, разделяющих определенные общественные взгляды, то есть существует возможность ознакомления с содержанием материалов других лиц, в то числе и в будущем. Данные характерологические черты определяются как подготовительные условия для успешного функционирования тиражируемой ими в сети информации.

Относительно публикации от ДД.ММ.ГГГГ в заключении специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в представленной для лингвистического анализа статье под заголовком «Башкортостан стал в августе второй столицей по гражданским протестам», размещенной ДД.ММ.ГГГГв публичном доступе в сети Интернет в «Телеграм-канале» «Строптивый адвокат»(https://t.me/s/<данные изъяты>?q=Башкортостан+стал+в+августе%С2%А0второй%С2%А0столицей%С2%А0по%С2А0гражданским%С2%А0протестам), содержится негативная информация о ННО АП РБ, о нарушении ННО АП РБ и непосредственно его руководителем этических норм профессиональной деятельности (кутежи, попойки), а также законодательства (обвинение автором в казнокрадстве);

негативная информация о ННО АП РБ (юридическом лице) и о лицах, входящих в ее органы управления (ее руководителе ФИО2 – всем известном персонаже) в форме утверждений о фактах или событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, содержится в следующих выражениях:

в высказывании (1) Башкортостан стал в августе второй столицей по гражданским протестам. А первой столицей является уже давно по борьбе с адвокатскими чиновниками – кутежниками и казнокрадами, собирающимся для обсуждения «проблем адвокатуры» то на круитзном лайнере в персидском заливе, то на курортном острове Мальорка, - авто характеризует членов руководства ННО АП РБ как «должностных лиц, обкрадывающих казну (в 1 значении), присваивающих государственную собственность», а также любителей «пьянствовать в разгульной компании, тратя много денег», при этом приводятся конкретные факты – где именно и каким образом. В данном фрагменте Президенту АП РБ приписывается присвоение государственной собственности («казнокрад») – «преступление, заключающееся в краже государственных денежных средств и/или иного государственного имущества»;

высказывание (2) Брутальным способам расхищения адвокатских бюджетов могут позавидовать самые материые российские чиновники. Адвокатские номенклатурщики рубят с плеча, о хоть каком-то правдоподобном оформлении оправдательных документов вообще не заморачиваются, - содержит сведения о расхищении – от глагола расхитить «Разворовать, растащить по частям» средств, связанных с расходами и доходами АП РБ. Изложение фактологической информации сопрягается с иронией автора о том, что такие «…грубые или жестокие…» способы воровства могут вызвать чувство зависти у «бывалых опытных» чиновников. Характеризуя руководство АП РБ, пишущий относит их к «номенклатурщикам» - таким «представителям номенклатуры, занимающим должность, утвержденную вышестоящими инстанциями», что «…резко, не стесняясь и считаясь ни с кем и ни с чем» нарушают закон. Разговорно-сниженный стиль описания членов руководства АП РБ используется автором с целью представления низкого профессионального уровня обозначенных сотрудников, которые не утруждают себя оформлением документов, снимающих с них в последующем обвинение;

в предложениях … С помощью высшего руководства адвокатских палат, правоохранители решают кучу своих вопросов, давят на нормальных адвокатов… сообщается о том, что руководство адвокатских палат, в том числе и АП РБ, не без участия правоохранительных органов решает многие возникающие вопросы, при этом притесняя законопослушных (по выражению автора, «нормальных») адвокатов;

выявленные высказывания автора поста «Башкортостан стал в августе второй столицей по гражданским протестам», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в публичном доступе в сети Интернет в «Телеграм-канале» «Строптивый адвокат»(https://t.me/s/<данные изъяты>?q=Башкортостан+стал+в+августе%С2%А0второй%С2%А0столицей%С2%А0по%С2А0гражданским%С2%А0протестам), являются именно утверждением, потому что: они могут быть верифицированы (проверены на истинность), автор сообщения в полной мере берет на себя ответственность за публикуемое (в тексте формулируется источник информации - не сдавший комиссии один из адвокатов, упоминание нарушаемого закона), в данных фрагментах публикации отсутствуют маркеры субъективного мнения, оценки предположения, вопроса или иных форм вербализации мысли;

оценка, оценочное высказывание – это выражение, устанавливающее абсолютную или сравнительную ценность какого-то объектов: фрагмент поста информирует читателя о том, что (3) В помпезности устраиваемых пиров и попоек всех переплюнул наш земляк – адвокат-тракторист ФИО2. У того бюджет словно нефтегазовый. Если какой-то праздник – спиртное закупается флягами, если поездка за границу – едет словно падишах хорезмский, со всей свитой. Баулы с национальными подарками – непременный атрибут любого вояжа. В гиперболизированной (намеренно-преувеличенной) и зло-ироничной форме автор представляет информацию о том, что Президент АП РБ ФИО2 приравниваемый пишущим к «трактористам» как к социальному классу людей без образования и с низким культурно-профессиональным уровнем, превзошел коллег (по контексту в посте упоминаются «генерал Пилипенко», свердловские и нижегородские коллеги - «Рогачев» и «Михайлович и пр.) в части организации «пирушек, сопровождающихся чрезмерной выпивкой». Высказывание тематически продолжает сюжетную линию о том, как Президент АП РБ растрачивает бюджет организации;

Таким образом, изложенные в форме перечисленных типов высказываний сведения в отношении ННО АП РБ и лиц, входящих в управленческий орган, имеют лингвистические признаки, оцениваемые как умаляющие деловую репутацию;

В подтверждение своих доводов относительно публикации от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца представил заключение специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ(в заключении ошибка в дате публикации- указано ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

- в представленной для лингвистического анализа статье под заголовком «Адвокатов в Башкортостане хотят заставить жить по правилам криминального мира», размещенной ДД.ММ.ГГГГв публичном доступе в сети «Интернет» в «Телеграм-канале» «Строптивый адвокат» (https^//t.me/s/<данные изъяты>?q=Адвокатов%С2%А0в%С2%А0Башкортостане%С2%А0хотят%С2%А0заставить%С2%А0жить%С2%А0по%С2%А0правилам%С2%А0криминального+мира), содержится негативная информация о ННО АП РБ, о нарушении ННО АП РБ и непосредственно его руководителем положений законодательства, связанных с уголовными преступлениями, а также дискриминацией и злоупотреблением полномочиями;

- негативная информация о ННО АП РБ (юридическом лице) в форме утверждений о фактах или событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, содержится в следующих выражениях:

в высказывании (1) … руководство адвокатской палаты республики, они же бывшие фигуранты уголовного дела о мошенничестве в особо крыпном размере, решили расправиться с адвокатами, которые инициировали возбуждение уголовного дела… автор характеризует руководство АП РБ как людей – участников нарушающего закон «действа, являющегося предметом обсуждения, изучения, анализа», при этом манере изложения автора, рассчитанной на массового читателя, свойственна вменяемость объекту описания мошенничества («поведение образ действий мошенника; жульничество, плутовство») и отношения к криминальному миру (т.е. преступному, уголовному). Внезаконная деятельность руководства АП РБ описывается автором поста через конструкцию: Адвокатов в Башкортостане хотят заставить жить по правилам криминального мира, иными словами, «принуждают сделать что-л., поступить каким-л. образом» - принуждают работать по установленным руководством Адвокатской палаты правилам, выходящим за рамки закона;

высказывание (2) В отношении почти полсотни адвокатов возбуждены дисциплинарные производства за обращение с заявлением в Следственный комитет. От этих бабуинов из адвокатской палаты было много выкрутасов, но таких масштабных и фундаментальных еще не было, - содержит не только злую иронию посредством имеющего оскорбительное выражение зоонима (бабуинов из адвокатской палаты – «1.зоол. обезьяна рода настоящих павианов семейства мартышковых») по поводу начала в отношении адвокатов расследований «о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности». Пишущий выражает недовольство указанными действиями руководства палаты в отношении подавших в СК заявлений адвокатов, характеризуя эти действия как большего охвата «3. Разг. Хитрости, увертки; причуды, чудачества» (выкрутасы), нежели ранее известные действия руководства АП РБ;

(4) в предложениях … Но очевидно одно – варвары, засевшие в руководстве адвокатуры, доставляют много проблем региональной власти и правоохранителям… члены руководства АП РБ характеризуются как «2. Невежественные, грубые, жестокие…» люди, незаконная деятельности которых доставляет хлопоты сотрудникам правоохранительных органов и государственной власти;

фрагмент (5) В действиях адвокатских чиновников, которые устроили такую расправу, несложно диагностировать преступления, предусмотренные статьями 136 и 201 УК РФ – дискриминация и злоупотребление полномочиями. Показывает, что автор прямо обвиняет руководство АП РБ в совершении уголовных преступлений, обозначая соответствующие статьи, указывающие на «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» и на «1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»;

в фрагменте поста (6) … уголовное дело о миллионных хищениях средств адвокатской палаты было демонстративно слито региональным СК и прокуратурой. … А значит дали индульгенцию на произвол, - автор акцентирует внимание на очередном нарушении АП РБ закона, которое по сути, было выведено (слито) из досконального рассмотрения и завершения Следственным комитетом и Прокуратурой республики. Тем самым, по утверждению автора поста, руководство АП РБ получило «3. Перен. Прощение за какие-либо неблаговидные деяния, совершенные ранее или которые могут быть совершены в будущем», следствием которого стал вполне объяснимый «произвол» - «своеволие и деспотизм» управленцев АП РБ по отношению к преследуемым ими адвокатам;

выявленные высказывания автора поста «Адвокатская палата продолжает отжигать», размещенные в публичном доступе в сети «Интернет» в «Телеграм-канале» «Строптивый адвокат» (https://t.me/s/vitalii_burkin?q=Адвокатов%С2%А0в%С2%А0Башкортостане%С2%А0хотят%С2%А0заставить%С2%А0жить%С2%А0по%С2%А0правилам%С2%А0криминального+мира), являются именно утверждением, потому что они могут быть верифицированы (проверены на истинность), автор сообщения в полной мере берет на себя ответственность за публикуемое (в тексте формулируется источник информации - не сдавший комиссии один из адвокатов, упоминание нарушаемого закона), в данных фрагментах публикации отсутствуют маркеры субъективного мнения, оценки предположения, вопроса или иных форм вербализации мысли;

в отличие от утверждения, мнение не может быть истинным или ложным, но оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности, например, в высказывании (3) Эти дельцы похоже решили поставить под сомнение право гражданина на обращение в госорганы. Вводное слово «похоже» в предложении выступает синонимичным «1. по-видимому, вероятно, наверно, выражение некоторой уверенности в чем-либо» и является маркером мнения автора;

таким образом, изложенные в форме перечисленных типов высказываний ведения в отношении ННО АП РБ и лиц, входящих в управленческий орган, имеют лингвистические признаки, оцениваемые как умаляющие деловую репутацию;

В данном виде коммуникации созданы все условия для доведения информации до неопределенного числа лиц, разделяющих определенные общественные взгляды, то есть существует возможность ознакомления с содержанием материалов других лиц, в то числе и в будущем. Данные характерологические черты определяются как подготовительные условия для успешного функционирования тиражируемой ими в сети информации.

В материалы дела также представлены сведения о том, что по факту хищения денежных средств ННО АП РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего- Адвокатской палаты РБ; по ст.ст.159, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 и иных должностных лиц из числа руководства Адвокатской палаты РБ на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков указанных преступлений.

Помимо этого, в ННО АП РБ неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства относительно расходования денежных средств (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета РБ размещалась информация о расследовании и прекращении уголовного дела в отношении бывшего президента Адвокатской палаты РБ, на новостных сайтах – о производстве обыска в Адвокатской палате РБ, скандалах, связанных с присвоением адвокатского статуса лицам, не имеющим на это право (https://www.kommersant.ru/doc/4276137, публикация от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и информации, находящейся в свободном доступе, в частности на сайте Кировского районного суда г.Уфа РБ, на сайте https://www.kommersant.ru в отношении ряда адвокатов ННО АП РБ возбуждались дисциплинарные производства, часть решений ННО АП РБ были адвокатами обжалованы в судебном порядке и имело место признание решений незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что тексты публикаций ответчика выражены в форме оценочного суждения, мнения ФИО1 о руководстве ННО АП РБ, сложившегося у него ввиду несогласия с действиями президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан, конфликтных отношений между ними, в том числе судебных споров, целью которых являлось именно высказывание недовольства действиями ФИО2 которые по мнению ФИО1 являются неправильными и делаются в ущерб Адвокатской палате, а не причинение ущерба репутации ННО АП РБ; данные оценочные суждения, мнения, критика руководства юридического лица не могут быть предметом судебной защиты.

Для проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству стороны истца определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГБОУВО «Уфимский университет науки и технологий» Инновационный центр «Технопарк» «Центр правовых и технических экспертиз» в исследуемых текстах, а именно в трех публикациях в телеграмм- канале под наименованием «Строптивый адвокат» (@<данные изъяты>, «авторский канал юриста ФИО1 о секретных методах ведения уголовных дел и рецептах побед в самых запутанных делах) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержится негативная информация об Адвокатской палате Республики Башкортостан в лице органов управления: Президента АП РБ ФИО2., руководителей данной организации.

В материалах реализуется стратегия дискредитации, объектом которой являются Президент АП РБ ФИО2., руководители данной организации без указаний на конкретные персоналии. Дискредитация одушевляется: 1) с помощью введения в текст оценочной лексики со значением негативной оценки лица (казнокрады, кутежники, бабуины, варвары); 2)негативной оценки действий объектов речи, выраженных с помощью глаголов и отглагольных существительных (расправится, выкрутасы, коррупционные сношения, хищения и др.); 3) с помощью высказываний, содержащих утверждения о фактах нарушения этики, делового оборота (А первой столицей является уже давно по борьбе с адвокатскими чиновниками-кутежниками и казнокрадами, собирающимся для обсуждения «проблем адвокатуры» то на круизном лайнере в персидском заливе, то на курортном острове Мальорка. Брутальным способам расхищения адвокатских бюджетов могут позавидовать самые матерые российские чиновники.), нарушениях действующего законодательства (В действиях адвокатских чиновников, которые устроили такую расправу, несложно диагностировать преступления, предусмотренные статьями 136 и 201 УК- дискриминация и злоупотребление полномочиями; ФИО2 внедрил схемы отчуждения денег организации посредством фиктивного оформления нескольких помещений; за торговлю статусом адвоката ФИО2 привлечь не смогли, точнее не захотели, и др.)

Данная информация в высказываниях, зафиксированных в тексте вопроса, представлена в форме утверждений.

Деловая репутация президента АП РБ ФИО2., руководства АП РБ, как моральный престиж, касающийся социального статуса лица в общественном сознании, в текстах публикаций подвергается умалению, так как формируется отрицательный образ объектов речи в связи с их профессиональной деятельностью, социальным статусом.

Информация о деятельности организации не может быть квалифицирована, как унизительная, так как само понятие унижения предполагает наличие у объекта персональных категорий. Однако в материалах имеются высказывания в отношении руководства АП РБ, которые могут быть интерпретированы как унижающие честь и достоинство объекта речи, так как они содержат лексемы, являющиеся оскорбительными, унижающими честь и достоинство лица, на которое они направлены, поскольку содержат номинации лица и иные средства эмоционально-экспрессивной оценки, формирующие негативный образ объекта речи и понижающие его статус в глазах общественности — потенциальных читателей. Такие высказывания передают негативную оценку человека, его качеств и действий, они представлены в публикации от ДД.ММ.ГГГГ

Негативная оценка руководителей АП РБ, выраженная с помощью зоосемантической метафоры (бабуины п.3). Объект речи - руководители, чиновники АП РБ - идентифицируется из контекста.

В высказывании использована лексема ВАРВАР, в 3-м значении- грубый и жестокий человек.

Негативная оценка группы лиц, относящихся к руководству АП РБ, передана с использованием слов литературного русского языка, признаков неприличной формы выражения или иной формы, противоречащей нормам морали и нравственности, в текстах не отмечено.

Суд апелляционной инстанции принял вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве допустимого и достоверного, отметив, что из исследовательской части заключения следует, что негативной информации о деятельности Адвокатской палаты РБ в целом исследуемые тексты не содержат. Сторонами доказательств необоснованности заключения эксперта не представлено.

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. разъяснено, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения, и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» в результате размещения постов в телеграм-канале ФИО1, в материалы дела истцом не представлено. При этом информация в публикациях указывает на незаконное и недобросовестное, по мнению автора, поведение (деятельность) не истца, а ФИО2 В рассмотренном деле распространенные сведения являются утверждением о фактах, содержат негативную информацию в отношении физического лица ФИО2 и иных руководителей ННО «Адвокатская палата РБ». Из содержания спорных статей следует, что в них критикуется деятельность ФИО2., как руководителя ННО «Адвокатская палата РБ», обезличенных руководителей палаты, а также правоохранительных органов по проверке их доводов и расследованию уголовного дела в отношении ФИО2., а не деятельность ННО «Адвокатская палата РБ», а цель обращения - защита интересов ННО «Адвокатская палата РБ» от незаконных, по мнению автора статей, действий руководителя и обращение внимания правоохранительных органов на рассматриваемую ситуацию. Публикации ответчика не содержат отсылки непосредственно к ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» как к юридическому лицу, а обращено к правоохранительным органам и общественности.

Исходя из содержания публикаций, установленных судебной коллегией

фактов, с учетом проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы, которая не установила факт причинения репутационного вреда организации - ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан», а лишь ее руководству, в частности ФИО2., а также особенностей деятельности юридического лица ННО «Адвокатская палата РБ», судебная коллегия пришла к выводу, что спорные публикации не имеют негативных последствий для репутации самого юридического лица

Доводы апелляционной жалобы о том, что публикация указанных в иске статей преследовала своей целью именно реализацию стратегии дискредитации ННО «Адвокатская палата РБ» в сознании читателей, а не донесение объективной достоверной информации либо привлечение внимания к какой-либо проблеме, судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на субъективном толковании заявителем норм права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований истца неправильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, установив все фактические обстоятельства по делу, надлежаще оценив эти обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе заключение специалиста и заключение судебной экспертизы, учитывая, что совокупность юридически значимых для удовлетворения иска обстоятельств не была установлена в ходе рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Адвокатской палаты.

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г., указано, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Юридическое лицо является субъектом, представленным вовне посредством своих органов. Определяющим в данном случае является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица, то есть, не все порочащие сведения, которые распространяются о руководителе организации, автоматически причиняют ущерб деловой репутации и самого юридического лица.

Так, сведения о действиях лиц, занимающих определенные должности в органах управления юридического лица, могут быть расценены как порочащие само юридическое лицо в случае, когда публикация создает впечатление однонаправленности интересов юридического лица и его руководства, либо когда отсутствует смысловое разделение и противопоставление интересов юридического лица и реальных физических лиц. В противном случае такие лица (руководители) могут обратиться в суд за защитой своей репутации как физические лица.

В рассматриваемом случае суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что в оспариваемых публикациях содержится негативная информация о руководителе Адвокатской палаты - ФИО2 Смысловая направленность публикации указывает на критику его как руководителя, а не на критику самой Адвокатской палаты как юридического лица.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что распространение негативной информации о руководителе Адвокатской палаты нанесли репутационный вред и самой Адвокатской палате, отклоняются судом кассационной инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом данные обстоятельства выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой судами установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, а потому в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

О.А. Тулякова