Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе администрации Туапсинского городского поселения <адрес> на определение Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Администрации Туапсинского городского поселения <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего в администрацию представления Туапсинской межрайонной прокуроры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка, разрешение (уведомление) на строительство объектов капитального строительства не выдавалось. Объекты капитального строительства по указанному адресу отсутствуют. Договором аренды определено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Арендодатель вправе принять решение о прекращении права пользования и досрочном расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора, одним из которых является неиспользование участка в течение одного года.

Поскольку с момента формирования и предоставления земельного участка строительство на нем не велось, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке путем подписания соглашения о расторжении договор аренды земельного участка, либо устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик соглашение не подписала, нарушения в установленный срок не устранила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договора аренды, обязать ответчика освободить и возвратить земельный участок, запретив межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 при отмене ранее принятого по делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора при том, что досудебная претензия не направлялась истцу по адресу ее проживания.

Представитель истца по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что претензия ответчику направлялась по адресу, указанному в тесте договора аренды при том, что о перемене места жительства арендодатель ответчиком не уведомлялся.

Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения по основаниям абз.2 ст. 222 ГПК РФ, в с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба представителя администрации Туапсинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО5 отклонена.

В кассационной жалобе, с учетом последующих дополнений, администрация Туапсинского городского поселения ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм права.

В жалобе указывается, что ответчик в нарушение условий договора аренды не поставила в известность истца о смене своего места жительства и регистрации, в связи с чем ответчику претензия направлена по адресу, указанному в договоре аренды, что по правилам ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а ссылки ФИО1 на неполучение уведомления при изложенных обстоятельствах, носят характер злоупотребления правом. Указания суда второй инстанции в апелляционном определении о неявке в судебное заседание по рассмотрению поданной частной жалобы представителя истца, извещенного о времени и дате судебного заседания, также являются необоснованными, поскольку представитель истца в действительности явился в судебное заседание, прошел процедуру регистрации, представил в материалы дела доверенность.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 против ее доводов возражает, полагая их необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы дополненной кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз.1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданским кодексом РФ.

Суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств направления в адрес действительного места жительства ответчика уведомления с предложением о расторжении договора аренды и получения на него отказа в срок, указанный в уведомлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций по результатам изучения дела не имеется, так как судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Как следует из материалов дела досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие предложения к ответчику в досудебном порядке добровольно расторгнуть договор аренды, в связи с неиспользованием земельного участка (не получив ответ на которые истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора), были направлены по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии паспорта ответчика следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ш. Дмитровское, <адрес>.

Доказательств, подтверждающих фактическое направление досудебных претензий по последнему адресу и их получения, либо отказа от их получения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах вывод нижестоящих судов об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка и отсутствия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, является законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик в нарушение условий договора аренды не поставила в известность истца о смене места жительства и регистрации, в связи с чем ответчику претензия направлена по адресу, указанному в договоре аренды, не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, поскольку сведения об адресах и иных реквизитах сторон договора не являются условиями, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, т.к. они имеют исключительно информационный характер и сами по себе не влияют на права и обязанности сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления об оставлении иска без рассмотрения, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. При этом оставление иска без рассмотрения при последующем соблюдении истцом необходимой досудебной процедуры не является препятствием к дальнейшему разрешению спора по существу.

Ссылки жалобы в части неправильного отражения в протоколе суда второй инстанции сведений о неучастии в проведенном заседании представителя истца какими либо материалами дела не опровергаются и существенного значения для спора не имеют.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, и в силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка отвечает требованиям ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6 ГПК РФ).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Туапсинского городского поселения <адрес> – без удовлетворения.

Судья: