Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО «СЕРВИС И СЕТИ» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2023 г. по гражданскому делу №2-129/2021 по иску ФИО1 к ООО «ФИО8 СЕТИ» о признании гражданского-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Старцева Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения истца, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис и Сети» (далее - ООО «Сервис и Сети», Общество), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), просила признать договор от 25 февраля 2020 г. на выполнение работ трудовым договором, установить датой официального увольнения дату вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку сведения о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2020 г. по 14 января 2021 г. в размере 308 702,79 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 25 февраля 2020 г. по 14 января 2021 г. в размере 68 794,29 руб., денежную компенсацию (проценты) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) за период с 5 октября 2020 г. по 14 января 2021 г. в сумме 4 377,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 6 000 руб., расходы на курьерскую доставку в размере 325 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сервис и Сети» в должности программиста 1C в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ООО «Сервис и Сети» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 294 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 59 851,03 руб., проценты в размере 4 607,20 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 277,27 руб.

На ООО «Сервис и Сети» возложена обязанность внести сведения о приеме на работу и увольнении по инициативе работника в электронную трудовую книжку ФИО1

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Сервис и Сети» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 085 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 г. изменено, изложен абзац второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в качестве работника в должности программиста 1C и ООО «Сервис и Сети» в качестве работодателя в период с 25 февраля 2020 г. по 7 октября 2020 г.

Взыскать с ООО «Сервис и Сети» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 г. в размере 68 965,52 руб., за октябрь 2020 г. в размере 15 673,98 руб., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 35 734,85 руб. с правом удержания обществом с ограниченной ответственностью «Сервис и Сети» подоходного налога, проценты в размере 3 376,50 руб., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 277,27 руб.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области 27 января 2021 г. в части взыскания государственной пошлины изменено, снижена взысканная с ООО «Сервис и Сети» в доход местного бюджета государственная пошлина с 7 085 руб. до 3 675,01 руб.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области 27 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сервис и Сети» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2022 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 г. отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис и Сети» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, процентов, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2023 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 г. изменено, абзацы второй и третий резолютивной части решения суда изложены в новой редакции.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 в качестве работника в должности программиста 1C и ООО «Сервис и Сети» (ОГРН 1107847245120) в качестве работодателя в период с 25 февраля 2020 г. по 14 декабря 2020 г.

С ООО «Сервис и Сети» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 г. - 68 965,52 руб., за октябрь 2020 г. - 15 673,98 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 49 822,61 руб. с правом удержания ООО «Сервис и Сети» подоходного налога, проценты в размере 2 389,04 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы – 277,27 руб.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 г. изменено в части взыскания с ООО «Сервис и Сети» государственной пошлины в доход местного бюджета, взысканная государственная пошлина снижена с 7 085 руб. до 4 237,02 руб.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции от истца поступило заявление, в котором она высказывает недоверие составу суда по тем основаниям, что имеются сомнения в объективности и беспристрастности судей, так как, по ее мнению, адвокат ФИО4, представляющий интересы ответчика, является родным братом судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО5

В судебном заседании истец уточнила свое ходатайство, заявляя отвод составу судебной коллегии, заявление об отводе разрешено судом, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица, извещенный о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. С учетом положений ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагала возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2020 г. ООО «Сервис и Сети» на сайте spb.hh.ru в Санкт-Петербурге опубликовано объявление о приглашении на работу программиста по внедрению 1C с оплатой труда от 80 000 руб. с оформлением по Трудовому кодексу после испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «Сервис и сети» с заявлением о рассмотрении её кандидатуры на указанную должность.

ДД.ММ.ГГГГ директором по информационным технологиям ООО «Сервис и сети» ФИО9 направлены ФИО1 логины и пароли от внутренней почты общества, системы HelpDesk, сервера для доступа к клиентам, VPN.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ООО «Сервис и сети» копии документов для заключения договора.

Помощником бухгалтера ООО «Сервис и сети» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой СДЭК направлены в адрес ФИО1 договор и сим-карта с просьбой возвратить экземпляр договора ответчика по почте.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Сервис и сети» и подрядчиком ФИО1 заключен гражданско-правовой договор № ГПХ-2502-20, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по обслуживанию программных продуктов на базе программ 1C. Конкретный перечень работ определяется в техническом задании, которое составляется ежемесячно (п. 1.1). Работы выполняются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Выполненные работы оформляются ежемесячным подписанием акта выполненных работ в 2 экземплярах не позднее 3 (трех) рабочих дней после даты окончания очередного календарного месяца (п. 1.3, 3.3). Подрядчик обязуется качественно и своевременно выполнять работы по настоящему договору в соответствии с техническим заданием (п. 2.1). Заказчик обязуется своевременно выплачивать подрядчику причитающееся ему денежное вознаграждение за выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечить подрядчика необходимыми для выполнения работ по настоящему Договору технической информацией и документацией Заказчика/Клиента (2.2). Стоимость работ по настоящему договору определяется ежемесячно в техническом задании, из которого в соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов (п.3.1). Заказчик оплачивает стоимость работ в соответствии с п.3.1, настоящего Договора в течение 10 календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного акта выполненных работ (п.3.2). Подрядчику выплачивается стоимость работ (за вычетом НДФЛ) в соответствии с п.3.1 настоящего Договора в безналичном порядке - на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре (п.3.4). Настоящий Договор может быть расторгнут по согласованию Сторон путем подписания Сторонами дополнительного соглашения (п.5.2). Настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из Сторон при условии предупреждения другой Стороны за 1 месяц до даты расторжения. Все выполненные работы к дате расторжения должны быть оплачены Заказчиком (п.5.3).

Для выполнения работ ФИО1 представлена сим-карта абонентского номера, принадлежащего ООО «Сервис и Сети», и обеспечен доступ к системе Helpdesk.

Техническими заданиями с февраля по август 2020 г. и актами выполненных работ по договору № ГПХ-2502-20 подтверждается, что в течение указанного периода времени ООО «Сервис и сети» давало ежемесячно заявки на фиксированную сумму 12 000 руб. с указанием сроков выполнения работ, которые выполнены истцом своевременно, претензий у ООО «Сервис и Сети» не имелось, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества.

Из письма генерального директора ООО «Сервис и сети» ФИО6 следует, что в ходе сотрудничества ФИО1 были не соблюдены следующие договоренности: обработка и закрытие всех представленных заказчиком заявок в период при условии выплаты минимального оклада в размере 60 000 руб., общение с клиентом строго по регламенту, установленному заказчиком, обработка заявок в порядке, установленном заказчиком, отсутствие другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового (ГПХ) договора в свободное от работы, предоставленной заказчиком, время.

Кроме указанного, генеральным директором ООО «Сервис и сети» ФИО6 отмечены следующие замечания: проблематичная обработка (иногда отказ от обработки) заявок с нестандартным содержанием, выходящим за рамки квалификации исполнителя; нежелание изучать дополнительный материал для решения нетиповых задач; отказ от обработки заявок заказчика по причине высокой занятости; необходимость в доработке/корректировке заявок после сдачи работ заказчику в связи с некорректным выполнением работ исполнителем. В связи с этим генеральным директором ООО «Сервис и сети» ФИО6 дано распоряжение о выплате ФИО1 денежных средств, согласно обработанным часам: за сентябрь 2020 г. - 20 часов; за октябрь - 0 часов.

Согласно выпискам по счету дебетовой карты в адрес ФИО1 ежемесячно вначале месяца осуществлялись перечисления фиксированной денежной суммы 60 000 руб. (49 560 руб. + 10 440 руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные ФИО1 исковые требования, принимая во внимание то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сервис и Сети» в качестве программиста 1C, поскольку ей как работнику вменялось в обязанность выполнять работу по определенной квалификации, изучать дополнительный материал, подчинение установленному режиму труда и работать под контролем и руководством работодателя, а также фиксированный договором размер минимального оклада в сумме 60 000 руб., производство оплаты не за конкретную выполненную работу, а по часам, суд исходил из того, что факт трудовых отношений между ФИО1 в качестве работника в должности программиста 1C и ООО «Сервис и Сети» в качестве работодателя в период с 25 февраля 2020 г. установлен.

Руководствуясь положениями статьи 66.1 Трудового кодекса, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика внести в электронную трудовую книжку истца сведения о приеме и увольнении.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права силу следующего.

Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса установлено, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положения статьи 15 Трудового кодекса определяют, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть первая статьи 67 Трудового кодекса).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса).

Апелляционной инстанцией учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, согласно которой в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса).

В силу статьи 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть первая); а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 15 от 29 мая 2018 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 312.1 Трудового кодекса предусмотрено, что дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

Трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.

При заключении трудового договора путем обмена электронными документами документы, предусмотренные статьей 65 настоящего Кодекса, могут быть предъявлены работодателю лицом, поступающим на дистанционную работу, в форме электронных документов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По требованию работодателя данное лицо обязано представить ему нотариально заверенные копии указанных документов на бумажном носителе (статья 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи (статья 312.3 Трудового кодекса).

Согласно апелляционному определению, признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд правильно исходил из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, при этом истец на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности в соответствии с указаниями работодателя (техническое задание), имело место интегрированность работника в организационную структуру работодателя, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При этом, суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о наличии между сторонами гражданско-правых отношений, поскольку в силу статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при этом договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику, и, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

То обстоятельство, что прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (статьи 67, 68 Трудового кодекса).

Опровергающих установленные судом первой инстанцией и указанных выше обстоятельств доказательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

Оценивая причины обращения истца в суд с требованиями, направленными на подтверждение факта трудовых отношений, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что указанный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Обращаясь в суд, ФИО1 полагала, что работала у ответчика до октября 2020 г., в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует исходить из того, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав.

Истец, полагая трудовые отношения с ответчиком оконченными в октябре 2020 г., обратилась к работодателю с претензией о невыплате ей заработной платы, и, в связи с неполучением ответа на указанную претензию, 20 октября 2020 г. обратилась в суд с настоящим иском, таким образом, с позицией ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями суд не согласился.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда о том, что трудовые отношения между сторонами по делу продолжались до 27 января 2021 г., поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

Уведомлением генерального директора ООО «Сервис и Сети» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщено, что ООО «Сервис и Сети» в одностороннем порядке расторгает с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 5.3 данного договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 1 месяц до даты расторжения. Все выполненные работы к дате расторжения должны быть оплачены заказчиком. В уведомлении также указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым по истечении месяца с даты получения уведомления.

Данное уведомление направлено в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ

В силу частей 3, 4 статьи 14 Трудового кодека сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уведомление ответчика, направленное в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор Общества выразил намерение расторгнуть с истцом договор, до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами продолжались трудовые отношения, и, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день (воскресенье), датой окончания трудовых отношений следует признать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению с указанием даты окончания трудовых отношений между сторонами по делу - ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, а также согласно статье 237 Трудового кодекса – компенсации морального вреда, находя выводы суда обоснованными, однако изменил размер взыскиваемых денежных средств.

Судебные акты в части требований о возложении на ответчика обязанности внести в электронную трудовую книжку сведения о приеме на работу и об увольнении, определении размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации (процентов) в порядке статьи 236 Трудового кодекса, размера компенсации морального вреда, расзера судебных расходов не обжалуются, в связи с чем, согласно положениям статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса, не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, а доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с выводами суда в части требований о признании отношений между сторонами трудовыми и по доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в судебных актах приведены обоснования, по которым суд к ним пришел.

Так, ссылка ответчика на то, что истец не имеет образования программиста, не влечет за собой отмену судебных актов, поскольку судом установлен факт трудовых отношений с истцом, при том, что в объявлении о поиске кандидата указано, что ответчику требуется программист по внедрению 1С, в договоре подряда подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по обслуживанию программных продуктов на базе программ 1С.

То обстоятельство, что в штатном расписании ответчика нет ставки программиста, правового значения для разрешения спора не имеет.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что суд не отразил в решении позицию третьего лица ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, который выражает мнение о природе отношений, возникших между сторонами. Следует исходить из того, что суд применяет норму материального права, которая подлежит применению в споре, и определяет характер правоотношений.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <данные изъяты>» - без изменения.

Председательствующий

судьи