Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0002-01-2020-003708-96 по иску Смирнов П.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Море рядом» о защите авторских прав

по кассационной жалобе Смирнов П.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г.,

Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт,

установила

Смирнов П.Б. обратился с иском к ООО «Агентство Море рядом» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за использование фотографии без указания авторства, возложении на ответчика расходов, связанных с иными расходами в размере 450 руб., а также расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что на страницах: <данные изъяты>

<данные изъяты> в коммерческих целях при рекламе отелей неправомерно использованы фотографии «Анапа Витязево». Фотографии использованы ответчиком на коммерческом сайте, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких - либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением статей 1229, 1265, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На электронную почту ответчика в юридический отдел организации была направлена претензия о нарушении авторских прав на указанную фотографию. Ответчик фотографии удалил, в остальных требованиях претензию проигнорировал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смирнов П.Б. просит отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что позиция ответчика о фальсификации истцом доказательств не подкреплена документально, доказательств отсутствия вины не представлено, суды в полной мере не изучили доказательства, представленные истцом.

От ООО «Агентство Море рядом» на кассационную жалобу поступили письменные возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о защите исключительных прав на объекты авторского права и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать получение согласие автора на использование произведения и соблюдение положений статьи 1274 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком фотографий, автором которых он является, представлены снимки экрана компьютера (скриншот) от 11 октября 2020 г., на которых изображена открытая в браузере страница сайта <данные изъяты>

В опровержение доводов истца о нарушении его прав, ответчик представил составленный нотариусом нотариального округа города Новосибирска Идрисовой Л.А. протокол осмотра доказательств от 14 октября 2020 г., из которого следует, что в результате осмотра нотариусом информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно коммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: <данные изъяты> и сайта, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлено отсутствие указанных в исковом заявлении фотографий, автором которых, как указано в исковом заявлении, является истец Смирнов П.Б.

Из текста ответа на претензию от 12 октября 2020 г. также видно, что ответчик указал на отсутствие фотографий на сайте <данные изъяты>

Кроме того, ответчиком представлена справка от 25 января 2020 г., выданная ИП Даниловым Д.С., основным видом деятельности которого является «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий», из которой следует, что снимки экрана, на которых изображена открытая в браузере страница сайта, не могут достоверно свидетельствовать о том, что страница была загружена браузером в том виде, в котором она представлена на снимках, так как при открытии страницы любого сайта на компьютере пользователя, браузер загружает содержимое страницы, включая тексты и изображения, в память компьютера пользователя; все современные браузеры предоставляют возможность вносить произвольные изменения в текстовое и графическое содержание загруженной браузером в память страницы.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришли к выводу, что истец не доказал факт использования указанных в исковом заявлении фотографий ответчиком.

Суды исходили из того, что сами по себе представленные ответчиком скриншоты страниц сайта из сети Интернет, при возможности вносить в них изменения, а также учитывая отсутствие фотографий истца на сайте ответчика на момент совершения нотариального действия, не могут быть признаны доказательствами с достоверностью, подтверждающими факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные постановления содержат подробное содержание и анализ исследованных доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, с приведением мотивов, в силу которых одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали, что ответчик использовал фотографии истца и удалил их, истцом не представлено, в том числе истец не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения своих доводов.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах кассационной суд считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 390 ГПК РФ, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнов П.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

Н.Г. Умыскова