Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5112/2019)

по кассационной жалобе ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании убытков по ученическому договору в размере 307549 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 6275 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» на должность пилота учебного отряда летного комплекса, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен ученический договор №, по условиям ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обязалось направить ФИО2 на переобучение без отрыва от работы по программе подготовки второго пилота к вводу в строй в качестве командира ВС-777-300, а ответчик обязался по окончании переобучения проработать в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» не менее 3 лет, ФИО1№/л от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, вследствие чего в соответствии с условиями ученического договора обязан возместить работодателю понесенные в связи с его обучением затраты, однако до настоящего времени данные затраты ответчиком не возмещены.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» на должность пилота учебного отрада летного комплекса и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в лице заместителя директора департамента управления персонал ФИО9 и ФИО2 был заключен ученический договор № на переобучение для получения новой специальности (профессии) по месту нахождения организации, по условиям которого работодатель организует переобучение работника по программе подготовки второго пилота к вводу в строй в качестве командира ВС типа В-777-300 без отрыва от работы.

Согласно пункту 1.8 данного договора по окончании переобучения работник получает допуск к управлению ВС В-777-399 в качестве командира ВС и при наличии вакансии переводится на должность командира ВС В-777-300.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с даты окончания ввода в строй по специальности в качестве командира ВС В-777-300.

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что работник обязуется возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на переобучение, в соответствии с пунктами 5.1.1 – 5.1.3, в том числе в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим Договором срока обязательной работы.

Согласно разделу 4 ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 471370 руб., кроме того НДС 84846 руб. 60 коп. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17540 руб./час, кроме того НДС 3157 руб. 20 коп./час, но не менее 2806400 руб./курс, кроме того, НДС 505152 руб./курс.

ФИО1№.11/1-1436/у от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был направлен в департамент производства полетов наименование организации (ДПП) для прохождения ввода в строй в качестве командира ВС Б777 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» (протокол от 03 ноября №) по окончании прохождения программы ввода в строй, по результатам контрольно-проверочного полета, на основании представленных документов, результатов проверки теоретических знаний и практической работы в летное свидетельство ФИО2 Росавиацией была внесена квалификационная отметка «КВС Б-777».

ФИО1№.11/1-643/л от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был переведен на должность командира воздушного судна авиационной эскадрильи ВС Б-777 № с ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано пилотское свидетельство с указанием отметки «Самолет В777».

ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.197, 198, 199, 200, 249 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие понесенные работодателем расходы на переподготовку ответчика по ученическому договору. Документов, подтверждающих обучение ответчика новой специальности, факт ее освоения, право ответчика на ведение образовательной деятельности в материалы дела не представлено.

Между тем, судами не было учтено следующее.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных отношений, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения ученического договора) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ставя под сомнение право истца на ведение образовательной деятельности и получение ответчиком новой квалификации, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела соответствующего свидетельства Авиационного учебного центра «Департамент подготовки авиационного персонала ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», а также непредставление суду каких-либо документов о получении ответчиком новой специальности (сертификат, диплом, свидетельство), как того требует п.10 ст.60 Федерального закона «Об образовании».

Между тем, на листах дела 68-88 размещено свидетельство (сертификат №), которым удостоверено, что авиационный учебный центр Департамент подготовки авиационного персонала ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» способен осуществлять ведение образовательной деятельности с приложением к нему Номенклатуры направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программ дополнительного образования.

Указанное свидетельство какой-либо оценки со стороны суда первой или апелляционной инстанции не получило.

Кроме того, в соответствии с п.10, п.11 ст.60 Федерального закона «Об образовании» документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке) (п.1); документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего) (п.2).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.5 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации, утв. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 настоящих Правил или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 настоящих Правил.

В соответствии с п.11 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN 670, для внесения в свидетельство дополнительных записей кандидат на получение квалификационных отметок предоставляет заявление о внесении квалификационных отметок в свидетельство, в котором указываются квалификационные отметки, заявляемые для внесения в свидетельство, фамилия, имя и отчество (при наличии), почтовый адрес и телефон кандидата на получение свидетельства. Заявление о внесении квалификационных отметок в свидетельство подписывается кандидатом на получение квалификационных отметок. В случае направления по почте заявления подпись кандидата на получение квалификационных отметок заверяется в установленном порядке. К заявлению о внесении квалификационных отметок в свидетельство прилагаются документы, содержащие сведения о соответствии кандидата на получение квалификационных отметок требованиям федеральных авиационных правил, предъявляемым к обладателю квалификационных отметок, указанных в заявлении о внесении квалификационных отметок в свидетельство. При внесении квалификационных отметок ранее выданное свидетельство обменивается на свидетельство с внесенными квалификационными отметками.

Таким образом, новая квалификационная отметка является основанием для выдачи нового свидетельства с внесенными квалификационными отметками.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было выдано свидетельство линейного пилота с квалификационной отметкой самолет В777 (л.д.195).

Основанием для получения соответствующей отметки являются документы, содержащие сведения о соответствии кандидата на получение квалификационной отметки. Приходя к выводу, что указанная отметка не стала результатом образовательной деятельности истца, судом иное основание ее внесения установлено не было. При таких обстоятельствах выводы судов на положения ст.60 ГПК РФ о недопустимости представленных истцом доказательств в подтверждение наличия у истца права на образовательную деятельность, а также обучения ответчика и повышения его квалификации являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, суды также исходили из того, что истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов на обучение ответчика.

Между тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о выплатах, осуществленных истцом инструкторам ФИО10 и ФИО11 В частности, в октябре 2015 года ФИО11 была осуществлена дополнительная выплата за выполнение инструкторской функции за 43,83 часа в размере 92773 руб. 46 коп. (л.д.97,98). Кроме того, обосновывая затраты на обучение ответчика, истец сослался на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также документы, соответствующие указанным нормативным актам, за период обучения ответчика. Судом не относимость указанных нормативных актов к обоснованию расходов на обучение ответчика установлена не была.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи