Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-231/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения представителя ФИО1- ФИО3, действующей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 210 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 186 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратилась к ней с просьбой об оказании услуг по подбору для покупки в п<адрес> комнаты. После достижения определенных договоренностей ФИО2 приступила к исполнению договора. Впоследствии свои обязательства истец выполнила в полном объеме. ФИО1 была написана расписка о выплате суммы вознаграждения в размере 50000 рублей. Однако свои обязательства ответчик не исполнила.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2019 г., иск ФИО2 удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами нарушены нормы материального права.

Должным образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой об оказании услуг по подбору для покупки в <адрес> комнаты. После достижения определенных договоренностей ФИО2 приступила к исполнению договора. Впоследствии свои обязательства истец выполнила в полном объеме. ФИО1 была написана расписка о выплате суммы вознаграждения в размере 50000 рублей. Однако свои обязательства ответчик не исполнила.

Согласно пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, основываясь на нормы статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно пришел к выводу, что Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательной, составленную сторонами, письменную форму договора.

Как верно указано судами, обстоятельства заключения договора возмездного оказания услуг могут быть установлены на основании фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

В данном случае факт возникновения между сторонами договорных отношений, где истец обязался оказать ответчику услугу, а последняя оплатить ее, суд обосновал, дал этому обстоятельству надлежащую оценку. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся доказательств.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Красноглинского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-231/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-231/2019 отменить.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев