Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-67/2020 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что с 13 октября 2004г. ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 представила справку от 25.09.2000г. № 52, выданную Межрайонным дорожным ремонтно - строительным управлением №1, содержащую сведения о размере заработной платы за период с 1979 г. по 1983 г.

На основании указанной справки ФИО1 был установлен максимальный коэффициент отношения заработка - 1,2.

01.08.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, к которому приложила копию свидетельства о рождении.

С целью установления факта нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком Управлением был направлен запрос в архив г. Ульяновска.

11.12.2018 года в связи с поступившей архивной справкой от 11.12.2018г. № 4909/05- 10, выданной МКУ «Ульяновский городской архив», было установлено, что сведения о заработной плате за 1982г. отсутствуют.

С 01.04.2019 года после приведения заработной платы в соответствие с поступившими справками, отношение заработка уменьшилось с коэффициента 1,2 до 0,771.

17.06.2019 г. в ходе выездной проверки, проведенной в МКУ «Ульяновский городской архив», факт отсутствия сведений о начислении заработной платы за 1982 год подтвердился.

В связи с представлением справки, содержащей недостоверные сведения, образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 13.10.2004г. по 31.03.2019г. в размере 126675 руб. 99 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 126 675 руб. 99 коп. (незаконно полученная пенсия).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств отказано.

В кассационное жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 13 октября 2004 г. ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 представила справку от 25.09.2000 г. № 52, выданную Межрайонным дорожным ремонтно- строительным управлением № 1, содержащую сведения о размере ее заработной платы за период с 1979 года по 1983 год.

На основании указанной справки ФИО1 в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был установлен максимальный коэффициент отношения заработка - 1,2.

01 августа 2017г. ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, приложив копию свидетельства о рождении ребенка.

Согласно архивной справке от 11.12.2018 г. №, выданной МКУ «Ульяновский городской архив» сведения о заработной плате за 1982 год отсутствуют.

С 01.04.2019 г. после приведения заработной платы в соответствии с поступившими справками коэффициент отношения заработка уменьшился с 1,2 до 0,771.

17.06.2019 г. в ходе выездной проверки, проведенной УПФ в МКУ «Ульяновский городской архив», факт отсутствия сведений о начислении ФИО1 заработной платы за 1982 год подтвердился.

Решением ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска от 21.02.2019 № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, выявлено нарушение работодателем обстоятельств, предусмотренных ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях», при установлении страховой пенсии по старости ФИО1

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 07.03.2019 установлена сумма переплаты пенсии ФИО1 за период с 13.10.2004 по 31.03.2019 в размере 126 675 руб. 99 коп.

01.11.2019 в решение ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска от 21.02.2019 № об обнаружении ошибки внесено изменение, которым нарушение статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» возложено на ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии недобросовестности ответчицы при предоставлении сведений о заработной плате, сослался на то, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ правильность и полноту сведений о заработной плате ФИО1 за 1982 год в указанной справке от 25.09.2000 № 52 не проверял, дополнительные документы не истребовал, истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих умышленные действия ФИО1 по предоставлению недостоверных сведений о заработной плате, не имеется оснований полагать, что ею предоставлены недостоверные сведения или подложные документы о размере своего заработка за 1982 год.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что вопреки доводам истца показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО2 ( руководителя организации) и ФИО3 (главного бухгалтера), отрицавших свои подписи в справе от 25.09.2000 № 52, не свидетельствуют о фальсификации данного документа, поскольку указанные свидетели не исключали, что справка могла быть подписана лицами, исполнявшими их обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно архивной справке сведения о трудовой деятельности были сданы работодателем в архив в полном объеме, при рассмотрении дела свидетели ФИО2 (руководитель) и ФИО3 (главный бухгалтер) пояснили, что они не подписывали представленную ответчиком в пенсионный орган справку, проверка обоснованности выдали документам является правом, но не обязанностью пенсионного органа направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова