Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта» (далее также - ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта») о признании результатов конкурса незаконными, восстановлении на работе, заключении дополнительного соглашения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителей ответчика ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» по доверенностям ФИО9 и ФИО10, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» (далее также - РУТ (МИИТ)) и просил признать незаконными и отменить результаты конкурса № (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности доцента (2,0 ст.) кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить результаты конкурса № (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности старшего преподавателя (1,0 ст.) кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ; признать его прошедшим избрание по результатам конкурса № (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности доцента (2,0 ст.) кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ; конкурса № (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности старшего преподавателя (1,0 ст.) кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его на работе в должности доцента кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс»; обязать РУТ (МИИТ) заключить дополнительное соглашение с ним о продлении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ю в должности доцента кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс»; взыскать с РУТ (МИИТ) в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ответчика в должности доцента (1,0 ставки) кафедры «Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс» Юридического института, по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), в связи с истечением срока трудового договора. Полагал увольнение незаконным, поскольку при проведении заседаний Ученого совета Юридического института РУТ (МИИТ), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) была нарушена процедура проведения конкурсного отбора на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в частности другими участвующими в конкурсе претендентами не были представлены в полном объеме все требуемые документы, то есть они были незаконно допущены к участию в конкурсе. Ученым советом по результатам обоих конкурсов были приняты необоснованные решения, поскольку не принято во внимание его явное преимущество по основным показателям (количество публикаций, учебных изданий, опыт работы, ученое звание и т.д.) относительно других претендентов. Конкурс, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), был проведен без мотивированного заключения кафедры по каждому кандидату. Изложенные нарушения повлекли за собой принятие оспариваемых незаконных решений, что привело к дискриминации и нарушению его трудовых прав.

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что судами необоснованно не установлено, что при проведении ответчиком конкурсов № и № были существенно нарушены общеправовые принципы конкурсной процедуры; неправильно распределено бремя доказывания; суды ошибочно не признали оспариваемое им решение недействительным; необоснованно не применили нормы о дискриминации в сфере труда.

От представителя ответчика ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается, заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 ТК РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч.1); заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2). При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и заключения с ними трудовых договоров на определенный срок или на определенный срок не более пяти лет определены в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им па срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться, в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон (ч. 3 п.16 Положения Минобрнауки РФ №).

В соответствии с п. 3 Положения Минобрнауки РФ №, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п. 14 Положения Минобрнауки РФ №). Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления (п. 14 Положения Минобрнауки РФ №). С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (п. 16 Положения Минобрнауки РФ №).

На основании абз. 15 п/п. 3.1 п. 3 «Положения об ученом совете структурного подразделения федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта», утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№/а, к полномочиям ученого совета структурного подразделения относится принятие решения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу структурного подразделения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» (РУТ (МИИТ) и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №-ю по результатам конкурсного отбора, состоявшегося на заседании Ученого совета Юридического института от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №.) Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/ю к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ю, заключенного между истцом и ответчиком, срок трудового договора был продлен по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом РУТ (МИИТ) от ДД.ММ.ГГГГ№/а кафедра «Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс» переименована в кафедру «Теория права, гражданское право и гражданский процесс» с ДД.ММ.ГГГГ

Ученый совет Юридического института РУТ (МИИТ) является коллегиальным независимым органом управления РУТ (МИИТ), состоящим из 19 членов, чье мнение при избрании на должность учитывается простым большинством голосов при наличии кворума.

По результатам конкурсного отбора, по итогам тайного голосования бюллетенями, в соответствии с протоколом счетной комиссии, который был утвержден Ученым советом института, состоявшегося на заседании Ученого совета Юридического института ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), истец ФИО1 не прошел конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс».

Члены Ученого совета тайным голосованием выразили свое мнение о кандидатах на должность доцента кафедры, при этом со значительным перевесом голосов не в пользу истца, тем самым каждый из голосовавших членов Ученого совета по своему внутреннему убеждению оценил в совокупности профессиональные, деловые, нравственные и иные качества претендентов, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения задач, возложенных на образовательное учреждение для обеспечения преподавания на кафедре «Теория права, гражданское право и гражданский процесс». Обстоятельств того, что члены Ученого совета, голосовавшие не за истца, голосовали за других кандидатов в связи с какой-либо личной заинтересованностью каждого из них в избрании других кандидатов, судом первой инстанции не установлено.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что превышение показателей наукометрии не может являться безусловным преимуществом истца для принятия решения при конкурсном отборе научно-педагогических кадров, как и основанием для признания решения Ученого совета незаконным, поскольку это противоречит принципам автономии высшего учебного заведения, сочетания единоначалия и коллегиальности, препятствует полной и всесторонней оценке деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов, оценка которых производится путем тайного голосования членами Ученого совета.

Разрешая требования истца в части признания недействительными результатов конкурса № на замещение вакантной должности доцента кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на соблюдение ответчиком процедуры конкурсного отбора в полном объеме, что подтверждается протокол №, в котором отражены ход, порядок и процедура проведения заседания Ученого совета, каких-либо нарушений трудовых прав истца, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, допущено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав со ссылкой на положения статьи 3 ТК РФ на необоснованность доводов истца о том, что у него было преимущество перед другими кандидатами, участвующими в конкурсе. Каких-либо фактов, свидетельствующих о дискриминации по тем или иным признакам, указанным в ст. 3 ТК РФ и не связанным с деловыми качествами работника, при принятии Ученым советом решений при конкурсном отборе научно-педагогических кадров, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Также судебная коллегия отметила, что не нашли своего подтверждения и доводы истца о нарушении процедуры объявления и прохождения конкурса, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и порядка размещения на сайте образовательной организации сведений о научно-педагогических работниках, срок трудового договора с которыми истекает.

Рассматривая требования истца о признании незаконными и отмене результатов конкурса № (протокол №) заседания Ученого совета Юридического института РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности старшего преподавателя (1,0 ставки) кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что в соответствии с Положением Минобрнауки № об участии в конкурсе может заявить любое лицо, обладающее необходимыми квалификационными требованиями, в отношении которого отсутствуют ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами. Реализуя свое право на участие в конкурсном отборе, ФИО1 выразил желание участвовать в качестве претендента на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс» в конкурсе, объявленном на сайте РУТ (МИИТ) ДД.ММ.ГГГГ

Заседание Ученого совета Юридического института по проведению конкурсного отбора по указанной должности было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Заявления претендентов на участие в конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним копии документов, подтверждающие соответствие претендентов квалификационным требованиям, а также документы, подтверждающие отсутствие у них ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, были представлены в полном объеме, как это предусмотрено требованиями п. 10 Положения Минобрнауки №.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца о том, что отсутствует необходимое рассмотрение кандидатур претендентов на участие в конкурсе на заседании кафедры «Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс», поскольку Положение Минобрнауки РФ № не содержит требований об обязательном предварительном рассмотрении кандидатур на замещение должностей педагогических работников на заседании кафедры. В соответствии с п. 3.4. действующего в РУТ (МИИТ) Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№/а, решение кафедры по каждому претенденту на должность профессорско-преподавательского состава носит рекомендательный характер. Отсутствие мотивированного заключения кафедры не может являться основанием для отмены результатов конкурса на замещение должностей педагогических работников или признания его недействительным.

Также судом установлено, что заявления претендентов на должность старшего преподавателя кафедры с приложенными документами, предусмотренными п. 2.4. Положения РУТ (МИИТ) №/а, были всесторонне, полно и объективно рассмотрены на заседании Ученого совета Юридического института ДД.ММ.ГГГГ, включая оценку профессиональных качеств, достижений претендентов, что нашло свое отражение в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Ученого совета Юридического института.

Судебная коллегия сочла правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене конкурса № (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности старшего преподавателя (1,0 ст.) кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также для удовлетворения требований ФИО1 о признании его прошедшим избрание по результатам конкурса № (РУТ (МИИТ), поскольку доказательств того, что члены Ученого совета и при проведении этого конкурса, голосовавшие не за истца, голосовали за других кандидатов в связи с какой-либо личной заинтересованностью не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами согласилась, при этом учла доводы ответчика о том, что решения при тайном голосовании принимаются на основании не только профессиональных качеств претендентов, но также и с учетом личных, деловых, нравственных и иных качеств претендентов, а также внутренних убеждений членов комиссии.

Судебная коллегия указала, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи о истечением срока трудового договора, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№/п истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

О дате окончания срока трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, как этого требуют положения закона, был предупрежден в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, а также ему было известно об этом из имевшейся у него копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/ю к трудовому договору.

Судебная коллегия согласилась с суждением суда первой инстанции о том, что не избрание по конкурсу является не только не устранимым препятствием для заключения трудового договора с лицом, претендующим на замещение должности научно-педагогического работника, но и основанием для прекращения трудового договора, заключенного с научно-педагогическим работником по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), если с этим работником был заключен срочный трудовой договор, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи