Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело №№ по иску ФИО1, ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Веста» о признании недействительным решения общего собрания,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Веста», в котором просил: признать недействительным решения внеочередного годового общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №.2, 2.3, 2.4, 2.5; признать недействительным (ничтожным) решение экстренного заочного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №; признать недействительной (оспоримой) сделку дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является членом ЖСК «Веста». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Веста» осуществлял строительство индивидуальных жилых домов и объектов инфраструктуры на паевые взносы членов ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ все дома введены в эксплуатацию. ФИО1 полностью выплатил паевой взнос и приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок. Объекты инфраструктуры, возведенные ответчиком на средства паевых взносов членов ЖСК, являются общим имуществом собственников индивидуальных домов коттеджного поселка, построенного ЖСК. К общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов в поселке, построенном ЖСК «Веста», относятся: внутрипоселковые дороги, газопровод, водопровод, канализация, электрические сети, две трансформаторные подстанции, система водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное годовое общее собрание членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом №, на котором были приняты решения, нарушающие права истца и других собственников жилых домов на общее имущество:

принято решение считать собственностью ЖСК «Веста» объекты недвижимого имущества и объекты инфраструктуры, возведенные за счет паевых и иных взносов членов ЖСК, кроме индивидуальной собственности членов ЖСК (вопрос №);

утверждены условия договора между ЖСК «Веста» и ДНТ «Кордон», предусматривающие передачу 22/132 доли в собственность ДНТ «Кордон» в сетях электроснабжения общего пользования, газоснабжения общего пользования, водопровода общего пользования, водоотведения общего пользования, подъездной дороги от <адрес> до территории ЖМК «Веста» и внутренней дороги ЖСК «Веста» до территории ДНТ «Кордон» (вопросы № и №.3, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан иск в суд об оспаривании указанных выше решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ЖСК «Веста», на котором были вновь рассмотрены вопросы, решения по которым ранее были приняты на собрании № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось экстренное заочное внеочередное общее собрание членов ЖСК «Веста» №, на котором было продлено действие решений собрания №.

ФИО1 полагает, что отдельные решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются ничтожными и нарушают его права как собственника доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников жилых домов на территории ЖСК «Веста».

По доводам иска, для решения вопроса об уменьшении общего имущества собственников жилых домов на общем собрании таких собственников необходим кворум 100% голосов, как это указано в части 3 статьи 36 ЖК РФ.

Решения по вопросам №.2, 2.3, 2.4, 2.5 собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, поскольку подразумевают отчуждение общего имущества собственников жилых домов в пользу ЖСК «Веста» и ДНТ «Кордон». Решение по вопросу № собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, поскольку подтверждает решение собрания об уменьшении общего имущества.

Перечисленные решения входят в компетенцию собрания собственников индивидуальных жилых домов и не могут быть приняты общим собранием членов ЖСК.

Кворум, необходимый для уменьшения общего имущества, отсутствовал, поскольку в границах территории ЖСК «Веста» расположены 110 индивидуальных жилых дома, а в собрании № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 79 человек, из которых 6 участвовали по доверенности.

Сделка дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по пункту 1 статьи 168 ГК РФ, так как решение одной из сторон сделки о ее заключении ничтожно.

В дополнении к иску ФИО1 указал, что Уставом ЖСК «Веста» было закреплено право членов кооператива получить от кооператива в пользование, а после оплаты пая - в собственность, жилое помещение, соответствующее размеру пая, а также право на долю в общем имуществе кооператива (подпункт 3 пункта 58 Устава кооператива). Истец считает, что фактически оспариваемыми решениями общего собрания ЖСК «Веста» он лишен права собственности на имущество, построенное за его счет. Оспариваемые решения ЖСК «Веста» в нарушение статьи 310 ГК РФ направлены на односторонний отказ кооператива от исполнения обязательства по передаче в собственность его членов доли в общем имуществе кооператива после полной оплаты пая. В настоящее время истец обратился к ответчику с заявлением о выделе его доли в общем имуществе кооператива. Заявление осталось неразрешенным.

Присоединившийся к иску ФИО2 дополнительно указал, что является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №.2 относится к множественным объектам движимого и недвижимого имущества, построенного за счет паевых взносов членов ЖСК «Веста», а также земельным участкам, переданным ЖСК «Веста» и находящимся в государственной и муниципальной собственности. Поскольку данные объекты недвижимости обладают различными правовыми статусами, решения по каждому из этих объектов должно приниматься индивидуально. В список объектов, построенных на паенакопления ЖСК «Веста», входят: внутренняя дорога, подъездная дорога, газопроводы высокого и низкого давления, штаб, КПП «Центральный» и КПП «Южный». Признание данных объектов собственностью ЖСК нарушает положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 11 статьи 16.5 Федерального закона №161-ФЗ, пунктов 3.1.3, 6.1.3, 6.2.9 Договора №

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №.2 содержит положение о том, что имущество и собственность ЖСК «Веста» принадлежит в силу закона на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах ЖСК «Веста». Данное утверждение противоречит предыдущим решениям этого же протокола о собственности ЖСК «Веста» на данное имущество. Кроме того, границ территории ЖСК «Веста» не существует. Наделение правами и обязанностями владельцев земельных участков, не являющихся членами ЖСК «Веста», находится вне компетенции общего собрания членов ЖСК «Веста», что делает данные собрания ничтожными в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ.

Принятое по вопросу №.2 положение о том, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования следует судьбе права собственности на земельный участок, не основано на законе. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Решения, принятые по вопросам №.3, 2.4, 2.4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат пункту 17,19 статьи 16.5 Федерального закона №161-ФЗ, пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора БСП №, статье 122 ЖК РФ, пункту 142 Устава ЖСК «Веста», нарушают права ФИО2, являются недействительными.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 29.03.2021 постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ЖСК «Веста» о признании недействительными решения общего собрания - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, ФИО3 просят судебные акты отменить. Настаивают на обоснованности заявленных требований, указывают на нарушение права истцов на получение в собственность имущества, построенного на их денежные средства. Оспаривают выводы судов о том, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ практически аналогично решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ Оспаривают наличие кворума для принятия решений. Считают необоснованными выводы судов о том, что имущество и собственность ЖСК «Веста» принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ЖСК «Веста». Не оспаривают право ДНТ «Кордон» на участие и инвестирование в строительства, однако полагают, что участие в долевом строительстве ДНТ «Кордон» в рамках договора № не может повлечь к переходу к ДНТ «Кордон» каких-либо прав собственности на объекты построенные в рамках договора БСП №№ и на земельные участки. Указывает на необоснованность не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «ДОМ.РФ»

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 23 данного закона паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

Согласно ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 117 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцы являются членами ЖСК «Веста».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное годовое общее собрание членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом №, на котором были приняты решения, которые являлись предметом проверки в рамках дела № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО9 к ЖСК «Веста».

Согласно решению Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО9 было отказано в части признания недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Веста» по вопросам №, №.1, №.2, №.3, №.4, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Веста», на котором в рамках вопроса № повторно обсуждались решения, принятые на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, которые истцы оспаривают по вопросам 2.2.,2.3, 2.5.

Так, решение по вопросу 2.2. устанавливает, что собственностью ЖСК «Веста» согласно п. 13 п. п. 3 Устава является все имущество, созданное или приобретенное согласно п.48 п. п. 3, п.50, п. 55 Устава за счет паевых и иных взносов членов ЖСК «Веста», иных доходов, а также за счет прибыли, полученной ЖСК «Веста», согласно п. 12 п. п. 3 Устава ЖСК «Веста» (в том числе движимое и недвижимое имущество, неотделимые улучшения, объекты инженерной инфраструктуры), кроме индивидуальной собственности членов ЖСК «Веста» (индивидуальных жилых домов, земельных участков, инженерных коммуникаций на этих участках до границ раздела ответственности и принадлежности). Подтверждается право управления и распоряжения имуществом ЖСК «Веста» членами ЖСК «Веста» в рамках п.83 п.п.20 Устава через решения общих собраний ЖСК «Веста». Подтверждается, что имущество и собственность ЖСК «Веста» принадлежит в силу закона на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ЖСК «Веста». Решения по вопрос №.3 подтверждают фактическое продление действия договора с ДНТ «Кордон» №ГА от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно решению по вопросу №.5 принимаются общие и равноправные принципы объединения ЖСК «Веста» и ДНТ «Кордон» в единое юридическое лицо в условиях равных имущественных взносов в размере, эквивалентном 1277 тыс. рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № продляет действие всех решений общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (кроме избрания органов управления ЖСК), которые имеют срок действия, на срок до проведения первого общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ или последующих годах».

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Веста» предоставляет ДНТ «Кордон» право подключения к инженерным сетям общего пользования и их использования по назначению в т.ч. водопроводными, канализационными, электрическими, газовыми сетями, построенными ЖСК «Веста» и капитальной автомобильной дороги, построенной ЖСК «Веста», а ДНТ «Кордон» оплачивает ЖСК «Веста» в соразмерной, определенной данным договором, доле произведенные затраты, связанные со строительством данных «Объектов».

Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Объектов» названы сети электроснабжения, сети газоснабжения, сети водопровода, сети водоотведения общего пользования, а также подъездная дорога от <адрес> до территории ЖСК «Веста» и внутренняя дорога ЖСК «Веста» до территории ДНТ «Кордон». Установлено, что соразмерная доля в праве управления при полной выплате составит 22/132 (количество голосов ДНТ «Кордон» / суммарное количество голосов ДНТ «Кордон» и ЖСК «Веста»).

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право на управление «Объектами» через участие в принятии решений общих собраний возникает у ДНТ «Кордон» с момента его официального вступления в члены Стороны 1 (ЖСК «Веста») (либо ее правопреемника) и выходы из членов Стороны 2 (ДНТ «Кордон»).

Согласно пункту 2.1.3 данного Дополнительного соглашения ЖСК «Веста» обязуется провести реорганизацию ЖСК в иную организацию по управлению и содержанию собственности до ДД.ММ.ГГГГ, принять Устав такой организации и другие нормативные документы, гарантирующие право членам ДНТ «Кордон» быть принятыми в создаваемую организацию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. ст. 181.1, 181.3, 181.4, 185.1, 123.2 ГК РФ, Уставом ЖСК «Веста», Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации» оспариваемое решение прав истцов не нарушает, дополнительных обязанностей на них не возлагает. Пункты 2.3, 2.4 и 2.5 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прав истцов не нарушают, поскольку не подразумевают переход права собственности на 22/132 доли в имуществе кооператива к третьим лицам, в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а только предусматривают право таких лиц за плату на техническое подключение к инженерным сетям ЖСК и право на пользование автомобильной дорогой, построенной ЖСК «Веста», с возникновением права на участие в управлении таким имуществом после соответствующих выплат в пользу ЖСК и вступления в его члены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что решение собрание от ДД.ММ.ГГГГ практически аналогично решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что суд рассмотрел дело по существу. При этом, обоснованно указав, что преюдиция по гражданскому делу № согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет значение только для ФИО1 и ЖСК «Веста» поскольку указанные лица принимали в данном деле.

Кроме того, суд обоснованно указал о принятии аналогичного решения только по вопросу 2.3 и только в части аналогичной формулировки касающейся судьбы имущества, являющегося собственностью ЖСК и его правопреемников.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума для принятия решений подробно анализировались судами и исходя из п. 81-86 Устава ЖСК «Веста», в редакции действующей на дату проведения оспариваемых решений, обоснованно отклонены.

Судами установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, в реестр членов кооператива входило 110 человек, на собрании присутствовало 79 человек, в том числе 6 человек по доверенности. В регистрационной ведомости членов ЖСК «Веста», присутствовавших на общем собрании членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержаться 79 подписей. В оспариваемом собрании приняло участие 78 уполномоченных лиц, кворум на собрании имелся, решения приняты большинством не менее трех четвертей голосов членов кооператива, присутствовавших на общем собрании, что не противоречит пункту 86 и п. 142 Устава ЖСК «Веста». Также установлено судами и не оспорено истцами в рамках состязательного процесса, что в реестр членов кооператива на момент проведения заочного внеочередного собрания входило 107 человек, из которых в заочном голосовании приняли участие 95, в том числе 3 представителя по доверенности.

Доводы кассационной жалобы о том, что имущество и собственность ЖСК «Веста» принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ЖСК «Веста», не могут быть приняты во внимание.

Судами установлено и истцами в рамках состязательного процесса в соответствии со ст.56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что на оспариваемых собраниях были приняты решения, относящиеся к имуществу ЖСК «Веста» в соответствии с Уставом ЖСК «Веста». Согласно пп.24 п. 82 Устава ЖСК «Веста» к компетенции общего собрания относится принятие решений о передаче права на долю в имуществе кооператива (исключая общее имущество кооператива) одновременно всем собственникам земельных участков, присоединенных к кооперативу.

Согласно п. 57 Устава ЖСК «Веста», в редакции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, реализовать свое право на получение доли в общем имуществе ЖСК член кооператива может в случае принятия общим собранием членов кооператива решения о передаче такого имущество в долевую собственность членов ЖСК. Однако, такое решение не принималось.

В соответствии с Уставом, который не противоречит действующему законодательству, до принятия общим собранием членов ЖСК единогласного решения о передаче спорного имущества в их долевую собственность, правомочия собственника этого имущества должны осуществляться ЖСК на основании решений общих собраний членов ЖСК. За истцами право собственности на объекты инфраструктуры не зарегистрировано. Согласно пункту 16 Устава ЖСК «Веста», у ответчика находятся объекты инженерной инфраструктуры и объекты для эксплуатации жилья.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в решениях по вопросу №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и вопросу № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о разном имуществе, об имуществе созданном за счет средств паевых иных взносов членов ЖСК, иных доходов и прибыли, и отдельно об имущество общего пользования собственника земельного участка, на котором расположено указанное имущество.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «ДОМ.РФ» не могут быть приняты во внимание, прав истцов не нарушают.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи