Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1366/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье в каждый дом» о взыскании недоплаченной заработной платы при увольнении, ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной плат,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье в каждый дом», указанным выше, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки в размере 32757 рублей 84 копеек, не выплаченную при увольнении заработную плату за период с 1 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 4215 рублей 44 копеек, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 414 рублей 69 копеек.

Обосновывая требования, указала, что 24 июля 2019 года она устроилась на работу в ООО «Здоровье в каждый дом» на должность бухгалтера-кассира с окладом 25000 рублей с установлением испытательного срока 3 месяца. В этот же день она была ознакомлена с приказом о приеме на работу (под роспись), трудовой договор с ней не был заключен, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами работодателя ознакомлена не была.

Спустя полтора месяца с момента устройства на работу со стороны руководства к ней начались необоснованные замечания, а также неоднократное привлечение к сверхурочной работе без оформления приказов и дополнительной оплаты этих сверхурочных часов.

21 ноября 2019 года в 17:05 ее вновь пытались оставить на сверхурочную работу, от чего она отказалась. После отказа ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, что ею и было сделано.

22 ноября 2019 года она пришла в офис за получением трудовой книжки и расчета при увольнении, на ее заявлении появилась виза директора «уволить с отработкой в две недели», приказ о передаче дел, а также указание переписать заявление на заявление установленного образца.

В целях мирного урегулирования трудового конфликта она с согласия руководства написала заявление об отпуске за свой счет с 22 ноября по 2 декабря 2019 года с последующим увольнением.

2 декабря 2019 года после 16:00 она пришла в офис за расчетом и трудовой книжкой, перед получением расчета ей было предложено подписать трудовой договор, заявление о доплате за ведение кадрового учета, обязанности коммерческой <данные изъяты>. Изучая документы, она обнаружила, что в трудовом договоре был указан оклад 15000 рублей, 10000 рублей – доплата за ведение кадрового учета. Подписывая договор, она указала реальную дату его подписания (2 декабря 2019 года), что не понравилось ФИО2 и она вырвала документы у нее, не отдав ей экземпляр трудового договора. Трудовую книжку и расчет ей в этот день не выдали, получила она их только 31 января 2020 года, несмотря на неоднократное посещение ответчика (22 ноября 2019 года, 22 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 2 декабря 2019 года, 5 декабря 2019 года) и ее требование. В связи с отсутствием трудовой книжки, она не смогла устроиться на работу, поэтому просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки в размере 32757 рублей 84 копеек. Кроме того, взыскать недоплаченную заработную плату при увольнении в размере 4215 рублей 44 копеек, а также проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 414 рублей 69 копеек.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье в каждый дом» о взыскании недоплаченной заработной платы при увольнении, ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной плат, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 24 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Здоровье в каждый дом» возникли трудовые отношения, приказом работодателя от 24 июля 2019 года №3-к ФИО1 принята на работу в ООО «Здоровье в каждый дом» на должность бухгалтера-кассира, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы, записью в журнале движения трудовых книжек.

Приказом №3-к от 2 декабря 2019 года ФИО1 уволена с работы (трудовой договор расторгнут) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в приказе указано об увольнении ФИО1 с должности бухгалтера.

Согласно штатному расписанию ООО «Здоровье в каждый дом» от 29 декабря 2018 года (утв. Приказом организации от 29 декабря 2018 года №1) в организации действуют 4,5 штатных единицы, в том числе одна единица бухгалтер, тарифная ставка 15000 руб., всего в месяц 15000 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 24 июля 2019 года, заключенного между ООО «Здоровье в каждый дом» и ФИО1, истец принята на должность бухгалтера, за выполнение трудовых обязанностей ей установлен оклад в размере 15000 рублей. Данный договор подписан работником и работодателем, каких-либо возражений со стороны ФИО1 относительно размера заработной платы со стороны ФИО1 в договоре не имеется. Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что 24 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Здоровье в каждый дом» было также заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 24 июля 2019 года об увеличении объема работы, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой по основной должности дополнительную работу по ведению кадрового учета; срок выполнения работы - с 24 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года (включительно); за выполнение дополнительной работы ФИО1 выплачивалась доплата 10000 рублей в месяц пропорционально отработанному времени. Обстоятельства того, что дополнительное соглашение от 24 июля 2019 года не подписано ФИО1 объяснялись стороной ответчика обнаружением пропажи части документов кадрового учета, в том числе, заявления ФИО1 о приеме на работу от 24 июля 2019 года, трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 24 июля 2019 года, приказа №3-к от 24 июля 2019 года о приеме на работу истца. Вместе с тем, несмотря на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, размер доплаты за ведение кадрового учета согласуется с данными расчетных ведомостей и пояснениями истца о получении ею заработка ежемесячно в размере 25000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных сумм истцу произведена без учета положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере 254 рублей 92 копеек. При этом расчет судом произведен исходя из заработной платы бухгалтера в размере 15000 рублей. Оснований для удовлетворения остальных требований: о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, судом не установлено.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств того, что в период с 2 декабря 2019 года по 31 января 2020 года у ФИО1 имелись препятствия поступлению на новую работу, по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки или внесения в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения и это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Напротив, в судебном заседании истец поясняла, что в данный период она не трудоустраивалась, следовательно, несвоевременная выдача ей трудовой книжки работодателем не привела к лишению ее трудоустройства. Кроме того, 2 октября 2019 года работодателем составлен акт об отказе получения ФИО1 трудовой книжки и расчета. 3 декабря 2019 года ООО «Здоровье в каждый дом» направило ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом, которое ею было получено. При указанных обстоятельствах не подлежали удовлетворению требования ФИО1 о взыскании не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Кроме того, нормами трудового законодательства предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ); при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (ст. 140 ТК РФ). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Доводы в кассационной жалобе, в том числе, что она принята на работу с окладом в 25 000 рублей, что суд необоснованно отклонил ее доказательства видеозапись и пояснения свидетеля, то, что дополнительное соглашение не подписано ею, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод кассационной жалобы о несогласии с судебными актами в части отказа в выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки также был предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

И.М. Ромасловская

Постановление11.02.2021