Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и о признании за истцом права собственности на данную квартиру в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Истец является дочерью умершего и единственным наследником к имуществу, оставшемуся после смерти отца. При жизни ФИО2 на условиях социального найма занимал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обращался в орган приватизации Восходненского сельского поселения с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной квартиры, однако, умер до оформления права собственности на квартиру в порядке приватизации. Истец указывает, что в установленный срок как наследник истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением от 07 ноября 2019 года, ФИО1 подала кассационную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, включена в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым. С администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просила отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указала, что принимая во внимание показания свидетеля, суд не принял во внимание нормативно правовой акт, который на тот период времени регламентировал порядок действия гражданина, желающего приватизировать занимаемую им на условиях найма квартиру, а также действия органа приватизации местной государственной администрации. Заявитель полагает, что расчёты излишков площади квартиры, передаваемой в приватизацию должны производится только после регистрации данного заявления органом приватизации, поскольку только с момента регистрации заявления о приватизации возникают юридически значимые обстоятельства, как для заявителя, так и для приватизационного органа или созданного им предприятия для расчета общей площади квартиры и определения необходимости доплаты за излишек площади. Истец указывает на наличие в материалах дела заявления, адресованного руководству органа приватизации Восходненский сельский совета от имени ФИО2, подпись которого подтверждена сотрудником ПУЖКХ. Форма заявления соответствует той форме заявлений, которые на тот период времени подавались с целью приватизации. Обращает внимание суда кассационной инстанции общей юрисдикции, что согласно пояснениям свидетеля ФИО9: «из документов видно, что человек оплатил и купил излишки жилой площади», «процесс приватизации был начат», «форма заявления (лист дела 13) в тот период была такая». Считает, что оснований для отказа ФИО2 в приватизации квартиры, в которой он проживал с 1992 года не было, ФИО2 выразил желание на приватизацию занимаемого им жилья, однако при жизни право за ним в порядке приватизации оформлено не было, в связи с чем податель жалобы считает, что жилье должно быть включено в наследственную массу.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который является отцом истца, что подтверждается представленным свидетельством о рождении, свидетельством о вступлении в брак (смена фамилии ФИО16 на ФИО1).

МП «Бриг» являлось специальным предприятием, занимающимся подготовкой и оформлением документов о передаче в собственность граждан (приватизации) квартир (домов), руководителем которого в заявленный истцом период (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) являлась ФИО9 Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ФИО2 обратился к руководству органа приватизации Восходненского сельского совета с заявлением о передаче ему в собственность занимаемой им квартиры по адресу: <адрес>, на основании закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», поскольку ему предоставлена льгота на бесплатную передачу жилья с приложением справки о составе семьи и занимаемых помещениях и документа, подтверждающего право на льготу по бесплатному получению в собственность жилья. Данное заявление содержит подпись руководителя органа по обслуживанию жилья ФИО19. ФИО3 (л.д. 13, т.1).

В материалы гражданского дела истцом представлен расчет МП «Бриг», выданный ФИО2, о стоимости излишней общей площади квартиры, которая приватизируется, с размером рассчитанной доплаты в соответствии с Положением «О порядке передаче квартир (домов) в собственность граждан» в сумме 10,4 грн, на котором имеется рукописная отметка об оплате ДД.ММ.ГГГГ по квитанции банка № с подписью руководителя МП «Бриг»; квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате МП «Бриг» за подготовку документов для приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, банковские квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату ФИО2 регистрации права собственности, за реестр; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру с указанием о ее принадлежности на причастной собственности ФИО2 (л.д. 20, т.1).

Согласно требованиям Положения Украины о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ работа по оформлению документов по приватизации квартир выполняется специально созданным для этого предприятием, в данном случае МП «Бриг», после передачи ему зарегистрированного органом приватизации заявления, в том числе уточняются необходимые для расчетов данные; в зависимости от состава семьи и размера общей площади квартиры оформляется расчет доплаты. После чего орган приватизации издает распоряжение (п. 24).

Допрошенная в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела в качестве свидетеля руководитель МП «Бриг» ФИО9, чьи показания были исследованы судом (л.д.146-148), подтвердила факт того, что по договоренности с сельским советом МП «Бриг» являлось органом по подготовке документов по приватизации жилья. Заявление гражданина о приватизации указывает на то, что процесс приватизации был начат. Подпись на данном заявлении означала, что начали готовить документы. МП «Бриг» после получения заявления подготавливало необходимые документ технический паспорт на жилое помещение, расчет излишков жилой площади и необходимую доплату. После оплаты излишков жилой площади, сельский совет (орган по приватизации) выносил распоряжение. Свидетель не оспаривала, что подписи в вышепоименованном расчете МП «Бриг», выданном ФИО2 и содержащем сведения об оплате излишков площади стоят ее, а также подтвердила, что технический паспорт на спорную квартиру и бланк распоряжения изготавливались для последующей приватизации ФИО2 квартиры. С учетом того, что распоряжение не подписано и полный пакет документов сельским советом в МП «Бриг» направлен не был, оформление квартиры в собственность ФИО2 (регистрация собственности в органах БТИ) завершено не было.

Оценивая заявление ФИО2 о приватизации занимаемой им квартиры, адресованное руководству органа приватизации Восходненского сельского совета, в котором отсутствует дата его составления, номер регистрации и оттиск печати организации, суд указал, что ответственность за ненадлежащее оформление документа лежит на уполномоченном органе приватизации, а именно: не проставление входящего номера регистрации, даты и оттиска печати в графе «подписи нанимателя и член: его семьи подтверждаю» не может быть возложена на гражданина, обратившегося с данным заявлением.

МП «Бриг», являвшееся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ гг. предприятием по оформлению документов по приватизации квартир (домов) МП «Бриг», что подтверждается актами приема-передачи дел, отработанных в ходе приватизации госжилфонда в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118, т.1), не приступало к оформлению приватизационных документов без заявления лица, желающего приватизировать квартиру (дом), зарегистрированного в органе приватизации. В отношении спорной квартиры процесс приватизации был начат, однако не закончен. При этом, как следует из анализа Положения Украины о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, именно на органе приватизации, в данном случае - Восходненском сельском совете - лежала обязанность предоставить в МП «Бриг-М» зарегистрированное заявление гражданина.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу с наличии в действиях органа по приватизации Восходненского сельского совета нарушений, в связи с которыми приватизация спорной квартиры ФИО2 до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым не была завершена по независящим от последнего причинам, что в последующем после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым повлекло необходимость повторного обращения ФИО2 с заявлением о приватизации.

Как следует из информации, предоставленной нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право на земельную долю (пай). В этот же день нотариусом направлено разъяснение о непредставлении наследником правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на наследуемую квартиру за умершим ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 п.2 ст. 218, ст.ст.1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.8 Закона Украины от 19.06.1992 о приватизации государственного жилищной фонда, Положениями Украины о порядке передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что ФИО2 проживал в спорной квартире и имел право на приватизацию, при этом из предпринятых им действий усматривается, что он желал получить спорную квартиру в собственность в порядке приватизации и с целью реализации указанного права произвел оформление необходимых документов, свое заявление о приватизации квартиры не отзывал. Суд также отметил, что намерение приватизировать квартиру подтверждается также выданной им при жизни доверенностью на имя дочери ФИО1, в которой предоставил ей полномочия на представление его интересов по вопросам оформления и заключения договора социального найма, приватизации, оформления в собственность, государственной регистрации права собственности на его имя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в дальнейшем действие доверенности не отменял. Поскольку истец ФИО1 являет единственным наследником первой очереди по закону, обратившемся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности спорную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым с выводами районного суда о том, что наследодатель ФИО2 выразил волю на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, но не смог реализовать право на приватизацию квартиры по обстоятельствам, не зависящим от него, не согласилась, указав, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не установлены обстоятельства имеющие юридическое значения для рассмотрения данного спора, которые суд кассационной инстанции предписывал установить.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной приняты в качестве новых доказательств по делу приняты следующие документы: ответ администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 17 февраля 2021 года с приложением пяти комплектов аналогичных дел приватизации за 2007 год, ответ Администрации ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заявления ФИО10, справки о составе семьи, ордера, выданного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос Арбитражного управляющего ФИО11ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность начальника Восходненского ПУЖКХ ФИО20, копии распоряжения Восходненского сельского совета № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Восходненский ПУХКХ» и ФИО4, копии личной карточки № на ФИО12, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4, а также проведен в апелляционной инстанции допрос свидетеля ФИО9

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по договору имущественного найма ФИО2 была предоставлена во временное пользование за плату, принадлежащая колхозу «Россия» <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдан ордер на право заселения в <адрес>, находящегося по <адрес> в <адрес>.

Согласно сообщению филиала ГУП «РК БТИ» в г. Джанкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником указанной квартиры является муниципальное образование Восходненского сельского поселения <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была выдана нотариальная доверенность, которой он уполномочил ФИО1 (истца) быть его представителем во всех органах, учреждениях, организациях и т.д. по вопросам оформления и заключения договора социального найма, приватизации, оформления в собственность, государственной регистрации права собственности на его имя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в администрацию Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в квартире, общей площадью 85,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Статьями 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, т.е. по независящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления жилого помещения в свою собственность.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата сбора и удостоверения копий документов, а факт обращения гражданина (наследодателя) в уполномоченный орган с заявлением и необходимыми для этого документами о заключении договора на приватизацию жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлено адресованное руководству органа приватизации Восходненского сельского совета заявление ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, о передаче ему в собственность квартиры на основании закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», поскольку ему предоставлена льгота на бесплатную передачу жилья с приложением справки о составе семьи и занимаемых помещениях и документа, подтверждающего право на льготу по бесплатному получению в собственность жилья.

Также в материалы гражданского дела представлен расчет ЧП «Бриг-Л», выданный ФИО2, о стоимости излишней общей площади квартиры, которая приватизируется, с размером рассчитанной доплаты в соответствии с Положением «О порядке передаче квартир (домов) в собственность граждан» в сумме 10,4 грн., на котором имеется рукописная отметка об оплате ДД.ММ.ГГГГ по квитанции банка № с подписью руководителя ЧП «Бриг-Л»; квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ЧП «Бриг-Л» за подготовку документов для приватизации жилья от, ДД.ММ.ГГГГ, банковские квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату ФИО13 за регистрацию права собственности, за реестр; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом заявление не имеет печати, даты, номера входящей корреспонденции.

В судебном заседании представитель истца указал, что данное заявление подписано самим ФИО2 после слов «ФИО2», вторая подпись между «руководитель органа по обслуживанию» и «ФИО21ФИО3» не принадлежит ФИО3ФИО22., вероятно стоит подпись ФИО4, который также являлся сотрудником Восходненского ПУЖКХ.

Из представленной личной карточки №, приказа о приеме на работу №ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Восходненский ПУЖКХ на должность экономиста, переведен ДД.ММ.ГГГГ начальником планово- экономического отдела.

В свою очередь, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Восходненского ПУЖКХ. Документов о передаче полномочий начальника Восходненского ПУЖКХ экономисту ФИО4 в значимый период не выявлено.

В силу Закона Украины о приватизации государственного жилищного фонда от 19 июня 1992 года за № 2482-ХП (далее Закон Украины о приватизации от 19 июня 1992 года), приватизация государственного жилищного фонда (далее - приватизация) - это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т. п.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины, (ч. 1)

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Украины о приватизации от 19 июня 1992 года, к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей (далее - квартиры (дома), которые используются гражданами на условиях найма. (Пункт 1 статьи 2 в редакции Закона № 40/97-ВР от 05.02.97)

Приватизация осуществляется путем безвозмездной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью; продажи излишков общей площади квартир (домов) гражданам Украины, живущим в них или состоящим в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (статья 3 Закона Украины о приватизации от 19 июня 1992 года).

Если общая площадь квартиры (дома) превышает площадь, которую имеет право получить семья съемщика неоплачиваемой, съемщик осуществляет доплату ценными бумагами, полученными для приватизации государственных предприятий или земли, а в случае их отсутствия - деньгами. Сумма доплат определяется произведением размера избыточной общей площади на стоимость одного квадратного метра. (Пункт 3 статьи 5 Закона Украины о приватизации от 19 июня 1992 года)

Силу ч. ч. 1, 4, 5, 7 ст. 8 Закона Украины о приватизации от 19 июня 1992 года приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. Подготовка и оформление документов о передаче в собственность граждан квартир (домов) могут быть возложены на специально создаваемые органы приватизации (агентства, бюро, другие предприятия). Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно либо с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не нуждается в нотариальном удостоверении. Органы приватизации, осуществляющие приватизацию государственного жилищного фонда, имеют право на деятельность по оформлению и регистрации документов о праве собственности на квартиру (дом). Органы приватизации не вправе отказать жителям квартир (домов) в приватизации занимаемого ими жилья, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона.

В силу Положения Украины о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан № 56 от 15.09.92, гражданин, изъявивший желание приватизировать занимаемую им и членами его семьи на условиях найма квартиру (одноквартирный дом), обращается в орган приватизации или в созданное им предприятие по оформлению документов, где получает бланк заявления и необходимую консультацию, /п.18/ При оформлении заявления на приватизацию квартиры (дома) гражданин берет на предприятии, обслуживающем жилой дом, справку о составе семьи и занимаемых помещениях, /п 20/. Сведения о занимаемых нанимателем помещениях и их площади приводятся в соответствии с инвентаризационными материалами, хранящимися в государственном предприятии по обслуживанию жилья. / п. 22/. Оформленное заявление на приватизацию квартиры (дома) с приложенными к нему справкой о составе семьи и занимаемых помещениях, а также документы, подтверждающие право на льготные условия приватизации, представляются гражданином в орган приватизации местной государственной администрации, исполком местного Совета народных депутатов или в государственное предприятие, организацию, учреждение, где они регистрируются /п. 23/. Зарегистрированное заявление передается в предприятие по оформлению документов. Орган приватизации в случае необходимости уточняет необходимые для расчетов данные в зависимости от состава семьи и размера общей площади квартиры (дома), оформляет расчеты и издает распоряжение. При создании предприятия по оформлению документов эта работа выполняется указанным предприятием (кроме оформления распоряжения) /п.24/. На основании оформленного распоряжения орган приватизации готовит паспорт на квартиру, а на одноквартирный дом - паспорт на домовладение, свидетельство о праве собственности на жилье и регистрирует его в специальной реестровой книге. /26/. Сведения о регистрации права собственности на жилье, копии свидетельств о праве собственности на жилье и паспорт на квартиру (домовладение) передаются раз в квартал органом приватизации в бюро технической инвентаризации. Свидетельство о праве собственности на квартиру (дом) подлежит обязательной регистрации в органах технической инвентаризации. (Пункт 28 дополнен частью второй в соответствии с приказом Госкомжилкомхоза № 72 (z0201-94) от 05.08.1994 г.) Стоимость услуг по оформлению документов на приватизацию квартир домов определяется расценками исходя из себестоимости их выполнения, которые утверждаются местной государственной властью. /38/

Истец утверждает, что заявление о приватизации подавалось ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ года, также в этот период проводились иные действия по оформлению приватизации.

Судебной коллегией истребовался договор, заключенный ЧП «Бриг-Л» с. Восходненским сельским советом, действующий на определяемую истцом дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному ответу Восходненским сельским советом данный договор в архиве отсутствует. При этом, представлены пакеты документов в отношении иных лиц, которые приватизировали жилые помещения в период ДД.ММ.ГГГГ год с помощью услуг ЧП «Бриг-Л».

Судебной коллегией допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что являлась руководителем ЧП «Бриг-Л», иные сотрудники в ЧП отсутствовали, ЧП работала в соответствии с договорами, заключенными с Восходненским сельским советом, договор, действующий по состоянию на 2007 год, у нее не сохранен.

Также ФИО9 пояснила алгоритм действий лиц, желающих приватизировать жилое помещение, объем ее действий в рамках оказания услуг по оформлению документов на приватизацию. Из пояснения свидетеля следует, что лицо, желающие приватизировать квартиру, обращалось в ЧП «Бриг-Л» за получением консультации, потом лицу выдавался бланк заявления о приватизации, после чего гражданин обращался в Восходненское ПУЖКХ за удостоверением его подписи на заявлении, при этом Восходненское ПУЖКХ не являлось уполномоченным органом на принятие решения о разрешении приватизации жилищного фонда, оно только удостоверяла подписи лица на заявлении, после удостоверения подписи на заявлении лицо возвращалось в ЧП «Бриг-Л» с заявлением, квитанциями об оплате пошлин, излишек площади, справкой о составе семьи, техпаспортом, после проверки документов ЧП «Бриг-Л» готовился проект распоряжения о приватизации, с которым и иными документами лицо направлялось в Администрацию Восходненского сельского поселения; Администрация проводила проверку документов, регистрировала заявление о приватизации, в случае соответствия документов ставила дату, номер, подписи и печать в проект распоряжения, после чего лицо вновь возвращалось в ЧП «Бриг-Л» для подготовки проекта свидетельства о праве собственности, впоследствии лицо вновь обращалось в Администрацию и получало свидетельство о праве собственности с печатями, и после органами БТИ проводилась регистрация права собственности, такой порядок был одинаковый для всех за все время ее работы вплоть до 2014 года. Также свидетель ФИО9 указала, что сама она не передавала документы в Администрацию Восходненского сельского поселения, обязанность по передаче заявления о приватизации документов лежала на нанимателе, ЧП оказывала лишь посредническую услугу по оформлению документов. Свидетель ФИО9 также пояснила, что возможно ФИО2 пришел в ЧП «Бриг-Л» на консультацию, получил бланк заявления и документы об оплате пошлин и излишек площади, услуг ЧП, однако, после удостоверения подписи нанимателя в бланке заявления о приватизации в Восходненском ПУЖКХ, не явился повторно в ЧП с пакетом документов для составления проекта распоряжения, не стал далее оформлять документы на приватизацию квартиры.

Данные объяснения согласуются с иными материалами дела.

Так, из текста представленного истцом заявления ФИО2 усматривается, что руководитель Восходненском ПУЖКХ только проводил удостоверение подписи нанимателя и членов его семьи, что дословно видно их текста заявления «Подписи нанимателя и членов семьи подтверждаю» - «руководитель органа по обслуживанию».

Восходненское производственное управление жилищно- коммунального хозяйства являлось юридическим лицом, оказывающим услуги по содержанию и обслуживанию жилых домов и придомовых территорий.

Восходненское ПУЖКХ не являлось органом, осуществляющим приватизацию государственного жилищного фонда, таким органом являлась Администрация Восходненского сельского поселения.

Как усматривается выше, согласно Положению Украины № 56 от 15 сентября 1992 года заявление о приватизации квартиры подается гражданами в орган приватизации местной администрации.

Доказательств, подтверждающих, что Восходненскому ПУЖКХ были переданы полномочия Администрации Восходненкого сельского совета по принятию заявления о приватизации судом не добыты, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания расценивать заверение подписи ФИО2 в ФИО3 как подача заявления о приватизации в уполномоченный орган, осуществляющий приватизацию государственного жилищного фонда.

Как следует из ответа Администрации Восходненского сельского совета заявление от ФИО2 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> не поступало, приватизационное дело в архиве администрации на ФИО2 отсутствует.

Более того, подлинник данного заявления при подаче иска находился у истца, обозревался судебной коллегией, однако, при сдаче документов на приватизацию подлинник заявления должен был находиться у уполномоченного органа, которому это заявление адресовано.

Наличие подлинника заявления у истца также свидетельствует, что оно не передавалось и ЧП «Бриг-Л» для дальнейшей передаче в Администрацию Восходненского сельского совета.

Судебная коллегия суд апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу, что само по себе заверение подписи на заявлении о приватизации органом, не имеющим полномочия на передаче государственного жилищного фонда в собственность граждан, оплата пошлины, оплата излишек жилой площади, не могут расцениваться как подача заявления о приватизации и всех необходимых документов в уполномоченный орган по приватизации, данные действия следует расценивать как подготовка части документов к подаче заявления о приватизации жилого помещения, которое впоследствии как установлено не было подано ФИО2

Представленное стороной истца заявление не регистрировалось (не принималось от того или иного лица), на заявлении отсутствует входящий номер обращения, номер регистрации обращения и расшифровка подписи лица его принявшего, приватизационное дело не заводилось, соответствующие документы на приватизацию не подавались.

При этом законодатель предусматривает возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, но не смог завершить по независящим от него причинам.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

В данном случае ФИО2 начал проводить действия по сбору документов на приватизацию жилого помещения, однако, не закончил их по собственной воле юридически значимым действием - подачей заявления о приватизации в Администрацию Восходненского сельского совета.

Обстоятельств, препятствующих завершению процедуры приватизации по независящим от ФИО2 причинам в ДД.ММ.ГГГГ году, судами нижестоящих инстанций не установлено.

Более того, ФИО2 было известно об отсутствии у него права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, о чем свидетельствуют дальнейшие действия ФИО2, выдавшего ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО1 на заключение договора социального найма на занимаемую им квартиру, заключение его представителем ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма.

После заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ФИО2 либо его представитель в уполномоченные органы о приватизации спорной квартиры не обращался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что при рассмотрении спора не нашел своего подтверждения факт обращения ФИО2 лично, либо через представителя, в установленном порядке, в уполномоченный орган с письменным заявлением о приватизации жилого помещения с приложением всех необходимых документов, в связи с чем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу умершего ФИО2

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.Р. Мамий

Т.И. Парамонова

Постановление30.11.2021