Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Канон-Ресурсы и Производство» к ФИО1, третьи лица - ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, поступившую в суд кассационной инстанции 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Канон-Ресурсы и Производство» обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица - ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2019 года иск ООО «Канон-Ресурсы и Производство» удовлетворен. С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Канон-Ресурсы и Производство» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения задолженности в полном объеме. С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Канон-Ресурсы и Производство» судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Канон - Ресурсы и Производство» являются ФИО1 и ФИО5

ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Канон - Ресурсы и Производство» не состоит.

Согласно договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ИП ФИО3, договору поставки нефтепродуктов от № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Канон-Ресурсы и Производство» и ИП ФИО4, а также товарным накладным за период ноябрь 2015 года - январь 2017 года, ООО «Канон-Ресурсы и Производство» приобретало у ИП ФИО3 и ИП ФИО4 бензин марки А-92, А-95, дизтопливо.

Согласно договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Канон-Ресурсы и Производство» и ИП ФИО3, объектом аренды обозначено АЗС, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Канон-Ресурсы и Производство» и ИП ФИО4, объектом аренды обозначено АЗС, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, на АЗС, принадлежащему истцу и арендованным третьими лицами, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 реализовывали потребителям указанные виды бензина и топлива, в том числе, и сотрудникам ООО «Канон- Ресурсы и Производство».

Объем приобретенного бензина и дизтоплива работниками ООО «Канон-Ресурсы и Производства» учитывался путем заполнения ведомости, которая по результатам работы за месяц, заполнялась бухгалтером в виде счета на оплату, предъявляемого ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в ООО «Канон-Ресурсы и Производства». Предъявленные ИП ФИО3 и ИП ФИО4 счета оплачивались ООО «Канон-Ресурсы и Производства».

В ведомостях потребителем бензина марок А-92, А-95, дизтоплива значился также и ФИО1, который объяснил суду использование бензина и дизтоплива наличием совершаемых им действий в интересах общества, то есть выполнение определенного вида работ - подвоз строительных материалов, подвоз рабочих и т.д. Однако, в подтверждение своей позиции в установленном процессуальным законом порядке, доказательств не представил.

При этом, фактические трудовые отношения ответчика с ООО «Канон- Ресурсы и Производство» в судебном порядке ФИО1 не были признаны, с соответствующими требованиями в суд ответчик не обращался.

Судебными инстанциями, на основании представленных по делу доказательств установлено, что ФИО1 не находясь в трудовых отношениях с ООО «Канон-Ресурсы и Производство», как сотрудник ООО «Канон-Ресурсы и Производство» заправлял свой личный транспорт на арендованной у ООО «Канон-Ресурсы и Производство» АЗС, внося в ведомости об отпущенных ООО «Канон-Ресурсы и Производство горюче-смазочных материалах свои данные.

Информация, внесенная в указанные ведомости по результатам работы за месяц, заполнялась бухгалтером в виде счета на оплату, предъявляемого ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в ООО «Канон-Ресурсы и Производства».

ООО «Канон-Ресурсы и Производства» производил оплату по предъявленному счету.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом как видно из материалов дела, ООО «Канон- Ресурсы и Производство» узнало о том, что ФИО1 заправляет свой личный автотранспорт за счет ООО «Канон-Ресурсы и Производство» лишь после получения ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 ведомостей АЗС за период с 2015 года по 2017 год об отпущенных ООО «Канон-Ресурсы и Производство» горюче-смазочных материалах, в которых ФИО1 указывал количество и наименование горюче-смазочных материалов получаемых на АЗС как сотрудник ООО «Канон-Ресурсы и Производство», о чем в свою очередь собственноручно расписывался.

Таким образом, вывод судебных инстанций о безосновательном обогащении ФИО1 является законным и обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что действительно он приезжал на АЗС, заправлял машины, в ведомости указывал количество и наименование горюче-смазочных материалов и расписывался за их получение. Денежные средства за указанные в ведомостях горюче-смазочных материалы, полученные им, он не оплачивал, поскольку ежемесячно ИП ФИО3 и ИП ФИО4 предъявляли ООО «Канон-Ресурсы и Производства» счет на оплату за количество отпущенных сотрудникам ООО «Канон-Ресурсы и Производства» горюче-смазочных материалов.

При этом, ФИО1 пояснил, что он заправлял автомобили исключительно в производственных целях ООО «Канон-Ресурсы и Производства», выполняя при этом трудовые обязанности по различным соглашениям. Также указал, что данные соглашения были устными и документально подтвердить он их не может.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «Канон-Ресурсы и Производство» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за полученные горюче-смазочных материалы, которую предложено погасить в течение семи дней с момента получения данной претензии.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления, данная претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в силу положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были переданы бензин марки А-92, А-95, дизтопливо в его собственность добровольно.

Так, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведение самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имуществ: получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Однако, такие доказательства ответчик суду не представил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

Постановление15.01.2020