Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0007-01-2020-004423-23 (2-103/2021) по иску С.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс-Регион» об установлении факта трудовых отношений

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Апекс - Регион» на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Апекс - Регион» - К.С.П., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

С.А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс-Регион» (далее-ООО «Апекс-Регион») об установлении факта трудовых отношений возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Апекс-Регион» с 16 июля 2019 г. по 29 ноября 2019 г. по внешнему совместительству в должности руководителя продаж в г. Кемерово с должностным окладом в размере 11 600 руб. с надбавкой в виде районного коэффициента 1,3.

29 ноября 2019 г. действие трудового договора от 16 июля 2019 г. было прекращено на основании ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

С 2 декабря 2019 г. он приступил к работе в ЗАО «Апекс-Регион» в должности менеджера по рекламе в отдел продаж в г. Кемерово с должностным окладом в размере 11600 руб. с надбавкой в виде районного коэффициента 1,3, что подтверждается приказом о приеме на работу от 2 декабря 2019 г. №, согласно которому с ним заключен трудовой договор от 2 декабря 2019 г. №№, однако, трудовой договор с подписью работодателя ему представлен не был.

26 августа 2020 г., после получения трудовой книжки на руки, он обнаружил, что последняя запись о трудовой деятельности в ней произведена от 3 октября 2019 г., согласно которой трудовой договор с ним расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, на основании п. 2 ч. I ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), при этом записи о трудовой деятельности в ЗАО «Апекс-Регион» в трудовой книжке отсутствуют.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований установить факт наличия между ним и ответчиком ЗАО «Апекс-Регион» трудовых отношений с 2 декабря 2019 г. по настоящее время; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату за период с 2 декабря 2019 г. по день вынесения решения суда, из расчета 15 080 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между С.А.А. и ООО «Апекс-Регион» с 2 декабря 2019 г. по 1 февраля 2021 г. в качестве менеджера по рекламе отдела продаж Кемерово, возложил на ООО «Апекс-Регион» обязанность по внесению в трудовую книжку С.А.А. записи о трудовых отношениях, взыскал с ООО «Апекс - Регион» в пользу С.А.А. заработную плату в сумме 158 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, взыскав с ООО «Апекс-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 4 378,56 руб., по требованию неимущественного характера - 300 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2021 г. возложил на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности менеджера по рекламе отдела продаж Кемерово с окладом 11 600 руб. и районным коэффициентом в размере 30% с 2 декабря 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 февраля 2021 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Апекс - Регион» Т.И.В, ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 г., дополнительного решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г., как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, истец осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Апекс-Регион» с 16 июля 2019 г. по 29 ноября 2019г. по внешнему совместительству в должности руководителя продаж в г. Кемерово с должностным окладом в размере 11 600 руб. с надбавкой в виде районного коэффициента 1,3.

2 декабря 2019 г. между ЗАО «Апекс-Регион» и С.А.А. заключен трудовой договор №№, по условиям которого истец был принят в отдел продаж Кемерово на должность эксперта по продажам (л.д.15-16 том №1). Указанный трудовой договор является договором по основному месту работы, бессрочным с датой начала работы 2 декабря 2019 г. Местом работы по данному договору определено: <адрес>

В соответствии с п. 5.2. вышеназванного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 15 080 руб., в том числе районный коэффициент 30% - 3 480 руб.

Работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня (п.4.1. договора).

На основании вышеуказанного договора ответчиком 2 декабря 2019 г. был издан приказ (распоряжение) о приеме С.А.А. на работу в отдел продаж Кемерово на должность менеджера по рекламе, с условиями приема на работу - основное место работы, полная занятость, с окладом 11 600 руб., районный коэффициент: 1,300. Приказу присвоен табельный номер №. Приказ подписан генеральным директором Т.И.В, (л.д.65 том №1).

24 декабря 2019 г. между ЗАО «Апекс-Регион» и С.А.А. было подписано соглашение о выплате истцу денежной суммы в размере 120 000 руб. в течение четырех месяцев (январь, февраль, март, апрель) 2020 года (л.д. 47, 64 том №1).

23 января 2020 г. в адрес С.А.А. было направлено уведомление о сокращении в связи с реорганизацией ЗАО «Апекс-Регион», утверждением нового штатного расписания (л.д. 17 том №1), с которым С.А.А. в установленном порядке ознакомлен не был.

2 декабря 2019 г. истцу был осуществлен перевод денежных средств на сумму 5 188,47 руб. с наименованием платежа «расчет при увольнении»; 7 декабря 2019 г. на сумму 44 439 руб. с наименованием платежа «заработная плата», 17 февраля 2020 г. на сумму 3 719 руб. с наименованием платежа «заработная плата», 22 января 2020 г. на сумму 4 034,95 руб. с наименованием платежа «заработная плата» (л.д.22 том №1), это же усматривается из выписки по счету С.А.А. (л.д. 166-170 том №1).

Сведения о перечислении заработной платы на имя С.А.А. от ЗАО «Апекс-Регион» подтверждаются платежными поручениями № от 22 января 2020 г., от 17 февраля 2020 г., № от 27 декабря 2019 г., из которых следует, что ЗАО «Апекс-Регион» осуществило перечисление денежных средств резидентам (заработная плата (л.д. 171, 174, 176 том №1) и приложением № к договору о переводе денежных средств (л.д.172-173, 175, 177-179 том№1).

При этом на счет С.А.А. 26 февраля 2020 г. поступили денежные за сумму 5 646,4 руб. от ГУ КРОФСС РФ с назначением «пособия компенсации, меры социальной поддержки на основании приказа от 21 февраля 2020 г. №, на основании листка нетрудоспособности.

Решением от 2 декабря 2019 г. № единственного акционера ЗАО «Апекс-Регион» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Апекс-Регион».

Судами установлено, что ООО «Апекс-Регион» является правопреемником ЗАО «Апекс-Регион» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом от 2 декабря 2019 г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, на основании собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей Д.П.С., З.Е.С., руководствуясь ст.ст. 15, 56, 58, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что С.А.А. с ведома руководителя ответчика был допущен к выполнению работы по должности менеджера, находился в подчинении иных руководителей отдела продаж, осуществлял трудовую функцию в виде работы с клиентами по оформлению рекламных аудиороликов, заключал с ними договоры, производил сверку произведенных заказчиками оплат, выставлял в активность оплаченные заказы, осуществлял свою деятельность в офисе ответчика по адресу: <адрес>, пришел к выводу о том, что истец исполнял обязанности менеджера в период времени с 2 декабря 2019 г. по 1 февраля 2021 г., что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений, которые ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не оформил надлежащим образом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований и об удовлетворении производных требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор по должности менеджера по рекламе отдела продаж Кемерово с окладом 11 600 руб. и районным коэффициентом 30%, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что при разрешении требований истца судом первой инстанции правильно в совокупности с иными доказательствами по делу, приняты в качестве допустимых доказательств переписка истца, как менеджера по продажам ЗАО «Апекс-Регион», с клиентами, желающими заключить рекламный договор за период с 1 января 2020 г. по 10 июня 2020 г; платежные поручения по составленным медиопланам, согласно которым заказчиками были проведены оплаты ЗАО «Апекс-Регион» за размещение рекламного ролика; электронная переписка истца с генеральным директором ООО «Апекс-Регион», явно носящая корпоративный характер; выписка из системы АДС о принятых в работу рекламных заказах, сформированных истцом в период с 28 января 2020 г. по 27 марта 2020 г.; скриншоты с электронной почты, из которых видно, что истец вел переговоры, оформлял заказы, согласовывал время и формат рекламной продукции с клиентами ООО «Апекс-Регион» в период с декабря 2019 года по март 2020 года включительно; детализация к телефонным переговорам за период с 1 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. с телефона <***>, принадлежащего С.А.А., и телефона <***>, принадлежащего Т.И.В,, и иные документы.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу С.А.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку неправомерным бездействием ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, ему причинен моральный вред, отметив, что размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Установив фактические обстоятельства, применив указанные нормы материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Доводы кассатора о том, что выводы судов о фактических трудовых отношениях основаны на недопустимых доказательствах, представленных истцом, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, а суд, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний представителем ответчика каких-либо ходатайств в отношении проверки подлинности представленных истцом доказательств (в том числе и в отношении подлинности подписи директора в приказе о приеме на работу) не заявлялось. Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что доводы ответчика о том, что приказ о приеме истца на работу руководителем организации не подписывался, опровергаются материалами дела, при этом свою подпись Т.И.В, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорил.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка объяснительной записке бухгалтера Я.Е.А., осуществляющей бухгалтерское обслуживание ЗАО «Апекс-Регион» в спорный период, об ошибочности выплат, произведенных истцу в качестве заработной платы на сумму 52 192 руб., судами верно указано, что ошибочность выплат, произведенных истцу в качестве заработной платы, опровергается доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений и соответственно выплату работодателем заработной платы. Суд апелляционной инстанции учел, что указанная объяснительная могла быть составлена в интересах работодателя, а оплата за труд принята судом в качестве лишь одного из доказательств наличия трудовых отношений между сторонами спора.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и доводы представителя ответчика о том, что офис ответчика в г.Кемерово был закрыт 30 марта 2020 г., а представленными истцом в материалы документами подтверждается окончание деятельности истца в интересах ответчика 10 июня 2020 г., который пришел к правильному выводу о том, что закрытие офиса не свидетельствует о прекращении трудовых отношений в марте либо в июне 2020 года, поскольку ответчиком доказательств прекращения трудовых отношений не представлено, а истец мог осуществлять трудовую деятельность у ответчика в период пандемии дистанционным способом.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства, правильно распределено бремя доказывания с учетом характера заявленного спора, дана подробная мотивированная оценка всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса, при этом выводы судов о том, почему одни доказательства приняты, а другие отклонены подробно мотивированы.

Доводы кассатора о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были проверены судом апелляционной инстанции и, исходя из положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, признаны несостоятельными.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1,2,3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Суды пришли к правильному выводу о том, что о нарушении своих трудовых прав истец С.А.А. узнал лишь после получении оригинала трудовой книжки по почте 26 августа 2020 г., в суд обратился 6 октября 2020 г., то есть в установленный законом срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку, по сути, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судами нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс -Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи