Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашаповой Валентины Анатольевны, Абдулиной Майи Анатольевны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 г., с учетом дополнительного решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. по гражданскому делу №2-301/2020 по иску Кашаповой Валентины Анатольевны, Абдулиной Майи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о возложении обязанности выдать заверенную копию реестра собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

установила:

Кашапова В.А., Абдуллина М.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищник», просили обязать предоставить в однодневный срок с момента вынесения решения заверенный реестр (список) собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. в пользу каждой из истиц, а также взыскать судебную неустойку.

В обоснование иска указали, что являются собственницами квартир № и № в многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

25 декабря 2019 г. они обратились к управляющей компании ООО «Жилищник» с просьбой предоставить реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес>, но ответчик от предоставления запрашиваемого документа уклонился, чем нарушил их права, причинил моральный вред.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 г., с учетом дополнительного решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Кашаповой В.А., Абдуллиной М.А. к ООО «Жилищник» об обязании предоставить в однодневный срок с момента вынесения решения судом заверенный реестр (список) собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб. в пользу каждой истицы, штрафа в сумме 15 000 руб. в пользу каждой истицы, неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения отказано.

В кассационной жалобе Кашапова В.А., Абдуллина М.А. просят отменить судебные постановления, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Кашапова В.А. и Абдуллина М.А. являются собственницами квартир № и № в многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

ООО «Жилищник» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления.

Из заявления от 25 декабря 2019 г. следует, что Банников А.Ю. обратился от имени собственников Плотникова В.Е., Кашаповой В.А., Абдуллиной М.А. в ООО «Жилищник» с заявлением, в котором просил выдать заверенный реестр (список) собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что состоится внеочередное общее собрание собственников по вопросу изменения условий договора управления многоквартирным домом Стахановская, 16.

При этом судами установлено, что из заявления от 25 декабря 2019 г., подписанного Банниковым А.Ю. от имени Плотникова В.Е., Кашаповой В.А., Абдуллиной М.А., невозможно идентифицировать заявителей, выяснить их истинное волеизъявление на получение реестра собственников помещений, содержащего персональные данные таких собственников, на раскрытие которых третьим лицам, в данном случае Банникову А.Ю., согласие не получено. При этом к заявлению не были приложены доверенность или иные документы в подтверждение полномочий представителя (л.д. 22).

13 января 2020 г. Плотникову В.Е., как указанному первым в заявлении, вручен ответ о том, что запрашиваемый реестр содержит персональные данные собственников многоквартирного жилого дома и передача реестра возможна только при личной явке в ООО «Жилищник» и получении реестра под роспись.

Материалами дела также подтверждается, что ранее, в октябре 2019 г., Плотников В.Е. получил реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.

С реестром собственников Плотников В.Е. также был ознакомлен в рамках другого гражданского дела по его иску к ООО «Жилищник», в котором он также просил выдать ему заверенную копию реестра собственников, решением Ишимбайского городского суда Республика Башкортостан от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Плотникова В.Е. к ООО «Жилищник» о возложении обязанности выдать такую копию отказано.

Реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> представлен ответчиком также в материалы настоящего гражданского дела.

Разрешая спор и отказывая Кашаповой В.А. и Абдуллиной М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 44, частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства получения реестра собственников одним из авторов обращения к ООО «Жилищник», с учетом отсутствия сведений о том, что истицы являются инициаторами собрания, а их формальная ссылка на их намерение проведения собрания не может служить безусловным основанием для неоднократной выдачи реестра, пришел к выводу о том, что доводы Кашаповой В.А. и Абдуллиной М.А. не нашли своего подтверждения.

Поскольку нарушения прав истиц как потребителей судом в ходе рассмотрения дела не были установлены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 этого же Закона, судебной неустойки не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с выводами суда и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кашаповой В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 г., с учетом дополнительного решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кашаповой Валентины Анатольевны, Абдулиной Майи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

С.А. Семёнцев