Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, гражданское дело № по заявлению СНТ «Плес» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с ФИО1

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

СНТ «Плес» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с ФИО6

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу СНТ «Плес» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов.

Копия судебного приказа направлена должнику, однако данная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления, так как копию судебного приказа он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в части фамилии должника: вместо «Воинов» определено считать верным «ФИО1».

Определением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на определение, ссылаясь на то, что неполучение им своевременно копии судебного приказа было невозможно ввиду неправильного указания фамилии должника.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что копия судебного приказа была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем должником не приведены уважительные причины пропуска установленного законом срока.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что в производство мирового судьи поступило заявление СНТ «Плес» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6, а не ФИО1

Соответственно, адресованная судом на имя ФИО6 почтовая корреспонденция, содержащая копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть вручена иному лицу, в частности, ФИО1

Судом не принято во внимание, что лишь ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в части фамилии должника: вместо «Воинов» определено считать верным «ФИО1».

В этой связи, вывод мирового судьи об отсутствии уважительности причины пропуска ФИО1 срока для подачи возражений на судебный приказ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в фамилии должника является неверным, сделанным без учета всех вышеописанных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

В этой связи, оспариваемые судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: