Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании без вызова сторон, гражданское дело по иску А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам и ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11.01.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым о взыскании суммы задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью,

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14.03.2019 исковые требования А.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.А. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 129 686,56 руб.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.А. в возмещении вреда здоровью 2 225,56 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.11.2019 решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14.03.2019 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.А. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 102 375,76 руб.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.А. в возмещение вреда здоровью 2 225,56 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.11.2019 оставлено без изменения.

В Верховный суд Республики Крым поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что в судебном акте не указан надлежащий орган, уполномоченный постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 №872 «О мерах по реализации ст. 135 и ст. 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производить ежемесячную выплату А.А. в счет возмещения вреда здоровью, а именно – Фонд социального страхования Российской Федерации, исполнительные листы выданы в отношении ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в связи у последнего на стадии их исполнения возникли затруднения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11.01.2021 заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.11.2019 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11.01.2021.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применили нормы материального права.

По мнению кассатора, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы гражданского законодательства о правилах выплаты капитализированных повременных платежей, в связи с чем у Министерства финансов Российской Федерации возникли затруднения на стадии исполнения исполнительных листов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены были.

Из материалов дела следует, что в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия травмы, не связанной с производством, А.А. стала инвалидом II группы, утратила 50 процентов профессиональной трудоспособности бессрочно.

Вред был причинен по вине войсковой части 55678, которая ежемесячно до своего расформирования производила А.А. выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, основанием к выплате которых являлись нормы гражданского законодательства, предусматривающие возмещение вреда здоровью. Правопреемником войсковой части было признано ГП МО Украины «Крымвоенстрой», которое продолжило осуществлять возмещение вреда здоровью истца.

Решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц с ГП МО Украины «Крымвоенстрой» в пользу А.А. взыскана задолженность по возмещению вреда, связанного с повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800 гривен, взыскано с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно в возмещение вреда, причиненного здоровью 730 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнительный лист Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым №-ц от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГП МО Украины «Крымвоенстрой» в пользу А.А. суммы долга по 2 148,87 руб. ежемесячно, принят к производству и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (ст. 6).

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30.04.2014 № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в Российскую Федерацию и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 29 января 2015 года № 21 и в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 1344-р за Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся на балансе Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины и Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Крымвоенстрой».

А.А. обращалась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что правопреемником ГП МО Украины «Крымвоенстрой» является ГУП «Крымское управление капитального строительства», поскольку в связи с реорганизацией органов управления на территории Республики Крым ГП МО Украины «Крымвоенстрой» прекратило свое существование и в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым № 1344-р от 09 декабря 2014 года его имущество передано на праве хозяйственного ведения в распоряжение Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года было отменено определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 мая 2017 года о замене стороны исполнительного производства с должника Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Крымвоенстрой» на Государственное унитарное предприятие «Крымское управление капитального строительства», вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления А.А. о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

Постанавливая указанное апелляционное определение, суд апелляционной инстанции указал, что Государственное унитарное предприятие «Крымское управление капитального строительства» не является правопреемником ГП МО Украины.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2016 года № А83-1977/2016 установлено, что Государственное унитарное предприятие «Крымское управление капитального строительства» не является правопреемником Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Крымвоенстрой» и не отвечает по его обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2016 года прекращено производство по делу № А83-575/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Крымвоенстрой» (1. <адрес>; 2. <адрес>).

Производство по делу прекращено в связи с тем, у должника отсутствуют средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, также отсутствует согласие иного лица на возмещение данных расходов.

Учитывая, что А.А. капитализированные платежи не получила, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указал, что обязательство по возмещению вреда, в силу закона, перешло к государству и подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и пришел к выводу о том, что задолженность по ежемесячным платежам подлежит взысканию за три года, предшествовавшие предъявлению иска из расчета 2 225,56 руб., что эквивалентно 730 гривен по курсу, установленному Банком России на 15.02.2016, - дату принятия Арбитражным судом Республики Крым определения о прекращении производства по делу № А83-575/2014 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Крымвоенстрой", что составляет с января 2016 года по день рассмотрения дела за 46 месяцев 102 375,76 руб.

Судебная коллегия Четвертого кассационного судна с выводами суда апелляционной инстанции согласилась, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.11.2019 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.11.2019, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым исходила из того, что в заявлении стравиться вопрос об указании в качестве органа, на который будет возложена обязанность по выплате денежных средств в пользу А.А. – Фонда социального страхования Российской Федерации, что применительно к положениям ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ не относится к действиям, направленным на изменение способа и порядка исполнения решения суда. Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым указала на то, что в заявлении Министерством финансов Российской Федерации не указано на то, в чем заключаются затруднения на стадии исполнения судебного акта и не конкретизированы меры принятые должником на стадии исполнения судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 ГПК РФ.

Положениями ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно п. 1 ст. 135 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 135 приведенного Закона с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

В соответствии с п. 3 ст. 135 указанного Закона с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа – этим органом.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 872 "О мерах по реализации ст. 135 и ст. 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 872 "О мерах по реализации ст. 135 и ст. 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, согласно пункту 4 которых выплата капитализированных повременных платежей гражданам производится Фондом в соответствии с установленным судебным актом о взыскании с должника или взыскании с Российской Федерации размером ежемесячных платежей на основании заявления гражданина, указанного в пункте 3 настоящих Правил.

К заявлению о назначении выплаты капитализированных повременных платежей, взысканных с Российской Федерации в пользу граждан на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Российской Федерации капитализированных повременных платежей, помимо документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, прилагается выданный на основании указанного судебного акта исполнительный лист.

В случае, когда исполнительный лист о взыскании с Российской Федерации капитализированных повременных платежей был передан Министерством финансов Российской Федерации в Фонд в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, представление в Фонд заявления о назначении выплаты капитализированных повременных платежей не требуется.

После вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находив-шиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах) (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 14 Правил одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе:

а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя);

б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации;

г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридическое лицо (организация, предприятие) – причинитель вреда, имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. При этом реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Таким образом, если капитализированные платежи лицом, имеющим право на получение этих выплат, не получены и порядок перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации был нарушен не по вине лица, имеющего право на их получение, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального и процессуального права, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 872.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11.01.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть заявление Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11.01.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская

Постановление11.09.2021