Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-260/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Кривицкому Вячеславу Витальевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по кассационной жалобе Кривицкого Вячеслава Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Установила:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с иском к Кривицкому В.В. о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указало, что в публикации «Стали известны подробности дела», размещенной 3 декабря 2021 года на сайте vbakale74.ru, была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Администратором домена vbakale74.ru является ответчик. Спорная фотография была создана 22 марта 2019 года Сударевым А.А., являющимся штатным работником истца на основании трудового договора, является служебным произведением. Исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника обязанностей, принадлежит истцу. Использованная ответчиком в своей публикации фотография была опубликована истцом на сайте serovglobus.ru 18 сентября 2019 года в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым». Под фотографией сделана следующая подпись: «Следователям отдела полиции Серова в суд направлено уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: Александр Сударев, архив «Вечернего Краснотурьинска». Ответчиком при использовании фотографии были нарушены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, чем нарушены исключительные права истца как её правообладателя.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2023 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Кривицкого В.В. в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» взысканы денежные средства за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 743,84 руб. Кроме того, с Кривицкого В.В. в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Кривицкий В.В. с учетом дополнений к ней просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование указывает, что спорная фотография имеет признаки экстремистского материала, то есть является предметом, изъятым из гражданского оборота, в связи с чем на нее не распространяются положения закона об авторском праве. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку взял изображение с сайта runews24.ru, а не с информационного ресурса истца. Указывает, что информация, размещённая в бесплатных средствах массовой информации (далее – СМИ), является информацией, находящейся в свободном доступе. Обращает внимание, что в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не дал оценку заключениям специалистов в области лингвистики и фотографического искусства. Полагает, что суды вынесли решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле третьих лиц - Шамрая М.В., являющегося главным редактором сетевого СМИ «RuNews24.ru», на сайте которого ответчик взял спорную фотографию, а также Российской Федерации, чья государственная символика также присутствовала на спорной фотографии. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на жалобу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и третье лицо Сударев А.А. просят об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кривицкого В.В. - Пшеничников В.В. настаивал на доводах кассационной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия процессуального решения по заявлению Кривицкого В.В. председателю Следственного комитета Российской Федерации о совершении преступления.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судебной коллегией отклонено на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия установленных законом оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи этим на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в публикации «Стали известны подробности дела», размещённой 3 декабря 2021 года на сайте vbakale74.ru, была использована фотография с изображением рук человека, находящегося в зале суда на скамье подсудимого, окруженного клеткой. При этом сведения об авторе фотографии не указаны.

Администратором доменного имени vbakale74.ru является Кривицкий В.В.

Истец ссылался на то, что размещённая 3 декабря 2021 года фотография впервые была размещена на сайте serovglobus.ru 18 сентября 2019 года в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым», под фотографией была сделана следующая подпись: «Следователям отдела полиции Серова в суд направлено уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: Александр Сударев, архив «Вечернего Краснотурьинска».

В материалы дела представлен CD-диск со спорной фотографией, размером 4912 x 3264 в формате JPG. Из технических характеристик этого файла следует, что фотография была создана 22 марта 2019 года в 11:58ч., автором является Сударев А.А., правообладателем ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Фотография впервые размещена на сайте serovglobus.ru 18 сентября 2019 года, подписана: Фото: Александр Сударев, архив «Вечернего Краснотурьинска».

Также установлено, что 1 января 2019 года между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и Сударевым А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Сударев А.А. принят в качестве старшего корреспондента газеты «Вечерний Краснотурьинск» для выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе обязан производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства, размещать информацию и фотографии на сайте издания. Согласно п. 4.1 трудового договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника обязанностей, принадлежит работодателю.

26 октября 2022 года ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось к Кривицкому В.В. с требованием об уплате денежной компенсации за незаконное использование объекта авторского права, удалении спорной фотографии из публикации либо размещении подписи к фотографии с указанием автора и сайта истца. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что для иллюстрации статьи от 3 декабря 2021 года им использовалась часть изображения, использованного в статье «Новосибирца ошибочно осудили за распространение детской порнографии» от 27 августа 2020 года, размещенной на сайте runews24.ru, в публикации было указано, что фото взято из открытых источников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1229, п.п. 3 п. 1 ст. 1252, пп. 1-3 ст. 1259, пп. 1, 2 ст. 1270, п.п. 1 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для иллюстрации статьи «Стали известны подробности дела» от 3 декабря 2021 года на сайте vbakale74.ru ответчиком была использована часть иллюстрации к статье «Новосибирца ошибочно осудили за распространение детской порнографии» от 27 августа 2020 года, размещенной на сайте runews24.ru, с указанием, что фото взято из открытых источников. В связи с чем пришел к выводу, что Кривицкий В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не использовал фотографию, принадлежащую ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в своей статье от 3 декабря 2021 года. Кроме того, суд, с учетом пояснений специалиста <данные изъяты>., данных им в судебном заседании, указал, что размещенное на сайте истца изображение фотографией не является, представляет собой изображение, не имеющее художественной ценности, которое можно использовать только в интернете из-за низкого качества; на изображении нет индивидуальных особенностей, из него невозможно сделать вывод, кто именно находится под стражей, в каком именно суде; в статье на сайте ответчика размещено изображение части зала суда, без символов государственности – флага, герба, и без части мебели – столов, стульев; изображения в статьях «Стали известны подробности дела» и «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» не являются идентичными.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение городского суда, областной суд руководствовался абз. 2 ст. 1229, ст. 1257, п. 1 ст. 1259, пп. 1, 2 ст. 1270, п. 1 ст. 1274, п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пп. 98, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, Кривицким В.В. согласия на использование спорной фотографии не получено, при ее размещении 3 декабря 2021 года на сайте vbakale74.ru в публикации «Стали известны подробности дела» не указан автор и источник заимствования. Факт того, что фотография была размещена в сети «Интернет» на сайте runews24.ru в отсутствие сведений об её авторе, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование объекта авторского права.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учел Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети «Интернет», в группах в социальных сетях и мессенджерах, размещенные на сайте serovglobus.ru и действующие с 23 декабря 2019 года, согласно которым в случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование объектов составляет 30 000 руб. за один объект.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы Кривицкого В.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку заимствованная им фотография находилась в свободном доступе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права необходимо исходить из презумпции авторства. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что автором спорной фотографии является Сударев А.А., а законным правообладателем - ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а также факт незаконного (без указания на имя автора и источник заимствования) размещения спорного фотографического произведения ответчиком, суд апелляционной инстанции, с учётом приведённого правового регулирования спорных правоотношений, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Согласно абз. 2 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, что фотография, по поводу которой возник спор, впервые была размещена на сайте serovglobus.ru 18 сентября 2019 года, а 27 августа 2020 года на сайте runews24.ru без указания автора фотографии, откуда её и заимствовал ответчик. Ответчиком не представлено доказательств того, что при использовании не принадлежащей ему фотографии была указана какая-либо ссылка на соответствующий источник заимствования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 января 2020 года № 5-КГ19-228, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы использование фотографии в изменённом виде в силу п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации также считается использованием произведения.

Доводы жалобы о том, что спорная фотография имеет признаки экстремистского материала, с учетом чего оснований для защиты прав истца не имеется, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривицкого Вячеслава Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи