Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» и ФИО1 о взыскании убытков,

по кассационной жалобе специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» на решение Курчатовского городского суда Курской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В., судебная коллегия

установила:

специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры (далее – СПК) «Индстрой» обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО1 о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что СПК «Индстрой» на праве собственности принадлежат газораспределительные сети по индивидуальной застройке 8 и 9 микрорайонов г. Курчатова Курской области. Из письма от 18 июля 2018 года было установлено, что без согласования с СПК «Индстрой» к указанным сетям был подключен участок, принадлежащий ФИО1, что причиняет ущерб предпринимательским интересам кооператива. Ответчик членом кооператива не являлся, был обязан согласовать с кооперативом подключение его дома к газораспределительным сетям. На собрании кооператива было принято решение о цене подключения к газораспределительным сетям СПК «Индстрой», которая составила 80 000 руб.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе СПК «Индстрой» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что им не пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПК «Индстрой» является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8-9 микрорайонах г. Курчатова Курской области, протяженностью 72 580 000 м, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 января 2016 года.

По договору безвозмездного пользования (эксплуатации) №63 от 11 ноября 2010 года СПК «Индстрой» передал в безвозмездное пользование ОАО «Курскгаз» газовые сети и сооружения на них согласно сертификации (приложение №1).

Между АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО1 был заключен договор от 4 сентября 2014 года № 35/2014 о подключении объекта газификации № № к распределительным сетям.

АО «Газпром газораспределение Курск» в письме №86 от 19 января 2018 года, полученным истцом 29 января 2018 года, сообщило СПК «Индстрой», что к газораспределительным сетям СПК «Индстрой» были подключены земельные участки, в том числе участок №№, принадлежащий ФИО1, о чем имеется запись в журнале входящей корреспонденции СПК «Индстрой».

С исковым заявлением истец обратился в суд 7 июля 2021 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец с исковым заявлением в суд обратился 7 июля 2021 года, о том, что к газораспределительным сетям СПК «Индстрой» был подключен земельный участок ответчика, истец узнал 29 января 2018 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Устава СПК «Индстрой» газопровод является совместной собственностью всех членов кооператива. Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в пункте 10.9 Устава, согласно которому принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Решением собрания уполномоченных СПК «Индстрой», оформленным протоколом от 25 марта 2014 года, решениями от 20 марта 2015 года, от 17 мая 2016 года установлен размер платы за возможность подключения к построенным газовым сетям только для членов СПК «Индстрой» на 2014, 2015, 2016 годы в размере 35000 руб.

Решением собрания уполномоченных СПК «Индстрой», оформленным протоколом от 25 марта 2017 года, установлен размер платы за возможность подключения к газовым сетям также для лиц, которые не являются членами кооператива в размере 35 000 руб. к которому добавляются расходы на создание и содержание инфраструктуры в размере платы членов кооператива за период с 2010 по 2017 годы включительно.

На 2018 год размер платы для лиц, которые не являются членами кооператива, был установлен в размере 76 500 руб.

В соответствии с протоколом собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16 мая 2019 года принято решение об установлении размера платы за возможность подключения к газовым сетям для лиц, не являющихся членами кооператива, в размере 80 000 руб. В протоколе указано, что лицо, желающее быть подключенным к газораспределительным сетям СПК «Индстрой», обязано внести в бюджет кооператива те суммы денежных средств, которые внесло лицо, участвующее в строительстве газораспределительных сетей и дорог, начиная с 2009 года по настоящий год, и участвовать в последующие годы в поддержании дорог в надлежащем состоянии наравне с членами кооператива.

Учитывая изложенное, лица, не являющиеся членами СПК «Индстрой», должны вносить установленную плату при подключении к газовым сетям СПК «Индстрой».

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С 29 января 2018 года истцу было известно о том, что к газораспределительным сетям СПК «Индстрой» был подключен земельный участок ответчика №76. С 2018 года СПК «Индстрой» установлен размер платы за возможность подключения к газовым сетям для лиц, которые не являются членами кооператива, - 80 000 руб.

Из вышеперечисленных решений уполномоченных членов СПК «Индстрой» следует, что лицо, которое не является членом СПК «Индстрой», должно внести плату при подключении к газовым сетям.

С момента подключения ответчика к газовым сетям СПК «Индстрой» (4 сентября 2014 года) и с того момента, когда истцу стало известно о том, что в 2014 году ответчик не внес плату за подключение к газовым сетям (29 января 2018 года), до момента обращения истца с исковым заявлением в суд (7 июля 2021 года) прошло более трех лет.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности СПК «Индстрой» заявлено не было.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, доводы жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности, о неправильной классификации правоотношений являются необоснованными.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой»- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина