Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игринского потребительского общества № 6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 по гражданскому делу № 2-688/2020 по иску Игринского потребительского общества № 6 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игринское районное потребительское общество № 6 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 04.04.2018 по 19.06.2020 ответчик ФИО1 работала в ИПО № 6 в должности главного бухгалтера. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, она, как работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицом. В связи с чем, ответчик должна была своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества. Кроме того, ответчик обязана была вести учет, составление и представление в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

20.04.2020 в кассе общества была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в размере 538029 руб. 76 коп. В результате проведенного расследования о причинах и размере образовавшейся недостачи выяснилось, что последняя образовалась в результате неправомерных, преступных действий ФИО1, что нашло свое подтверждение в приговоре Игринского районного суда УР от 08.09.2020 по уголовному делу № 1-182/2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Сумма ущерба составила 538066 руб. 70 коп. и образовалась в результате её действий по изготовлению недостоверных платежных документов с целью скрыть недостачу денежных средств, принадлежащих ИПО № 6. Размер причиненного истцу ответчиком ущерба установлен документами проведенной инвентаризации и подтверждается приговором Игринского районного суда УР от 08.09.2020, составляет 538029 руб. 76 коп.

Истец просил взыскать сумму недостачи в размере 538029 руб. 76 коп.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Игринского потребительского общества № 6 к ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 г. решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игринского потребительского общества № 6 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 04.04.2018 по 19.06.2020 работала главным бухгалтером в аппарате управления Игринского потребительского общества № 6.

При приеме на работу с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно п. 2.2 которого работник обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В трудовом договоре от 04.04.2018 ФИО1 предусмотрено, что работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.5.2).

05.04.2018 между Игринским ИПО № 6 и ответчиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

На основании распоряжения по Игринскому ИПО № 6 от 20.04.2020 года в кассе ИПО № 6 назначено проведение внезапной инвентаризации денежных средств.

Перед началом инвентаризации ответчикам ФИО1 дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, все поступившие денежные средства оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Актом инвентаризации наличия денежных средств от 20.04.2020, в кассе ИПО № 6 у кассира ФИО1 по состоянию на 20.04.2020 выявлена недостача денежных средств в сумме 538029 руб. 76 коп.

В своих письменных объяснениях от 20.004.2020, данных по результатам выявленной недостачи при проведении инвентаризации, ФИО1 объяснила тем, что 06.04.2020 заведующая магазина № 26 ФИО2 позвонила ей и сказала, что сумму 538066 руб.70 коп. нужно выписать 31.03.2020, деньги, как она пояснила, привезут позже за проданную продукцию в <адрес>. А так как, <адрес> закрыт на карантин, то покупатель не привез деньги.

Приговором Игринского районного суда УР от 08.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования документов (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления приема денежных средств.

Указанным приговором установлено, что 01.04.2020 у ФИО1, являвшейся главным бухгалтером Игринского потребительского общества № 6 и имеющей на основании этого полномочия по распоряжению денежными средствами общества, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно, на изготовление в целях использования поддельных приходных кассовых ордеров о принятии от иного лица - заведующей магазина № 26, денежных средств, являющихся выручкой магазина, в кассу ИПО№ 6. При этом ФИО1 была намерена внести в приходные кассовые ордера заведомо ложные и недостоверные (фиктивные) сведения, связанные с финансовой операцией и противоречащие основам правопорядка - договорам (сделкам), являющимся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожными. ФИО1 заведомо знала, что иное лицо 02.04.2020 не внесет в кассу общества денежные средства в сумме 538066 руб. 70 коп., являющейся выручкой магазина № 26. Как главный бухгалтер ИПО №6, ФИО1 достоверно знала установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов банковско- финансовой сфере, который предусматривает, что в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» приходный кассовый ордер оформляется на принятые наличные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, 06.04.2020 в утреннее время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в помещении ИПО №6, с целью скрыть образовавшуюся недостачу денежных средств, поступивших из магазина № 26, и тем самым скрыть нарушение учета движения денежных средств, не имея оснований для внесения изменений, при помощи компьютерной техники внесла изменения в имевшиеся в компьютере два приходных кассовых ордера от 31.03.2020, то есть изготовила заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) платежные документы первичной учетной документации в виде 2 приходных кассовых ордеров установленной формы № 738 от 31.03.2020 о принятии от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве выручки из магазина № 26 в адрес ИПО № 6 денежных средств в сумме 289822 руб. 10 коп и № 742 от 31.03.2020 о принятии от иного лица в качестве выручки из магазина № 26 в адрес ИПО № 6 денежных средств в сумме 322603 руб. 10 коп., которые в кассу ИПО № 6 в период с 31.03.2020 года по 15.06.2020 не поступили. Тем самым ФИО1 изготовила несоответствующие действительности фиктивные платежные документы первичной учетной документации о поступлении в адрес ИПО № 6 денежных средств на общую сумму 538066 руб. 70 коп., которые в кассу ИПО № 6 не поступали, с целью их использования при неправомерном приеме денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения от 18.09.2020, ФИО2 вменялось в вину, что в период времени с 01.01.2020 по 20.04.2020, последняя, являясь заведующей магазина № 26 ИПО №6, имевшей в силу занимаемой ей должности полномочия по распоряжению денежными средствами, совершила хищение вверенных ей денежных средств, путем невнесения денежных средств в кассу ИПО № 6, принадлежащих ИПО № 6 на общую сумму 738655 руб. 30 коп, распорядившись ими по своему усмотрению.

Постановлением Игринского районного суда УР от 02.10.2020 уголовное дело по обвинению ФИО2 в присвоении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.238, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, исходил из того, договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно, факт и размер недостачи истцом доказан, при этом порядок проведения инвентаризаций работодателем соблюден, от ответчика истребованы объяснения, результаты инвентаризации и объяснения ответчика учтены комиссией по определению размера ущерба и причин его возникновения, вина ответчика в причинении ущерба установлена, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено. Порядок определения размера ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается, в связи с чем заявленная в иске сумма подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, исходил из того, что представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства с достоверностью не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств как наличие прямого действительного ущерба и его размер, а также причинную связь между поведением работника (ответчика) и наступившим ущербом, при этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств в силу указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции лежала на истце.

Так, в качестве документов, подтверждающих причинение ущерба истцом, представлен акт инвентаризации наличия денежных средств от 20.04.2020 в кассе ИПО №6 п. Игра, в котором указано, что при инвентаризации установлено следующее: наличных денег 701 руб. 20 коп., ведомости на заработную плату 360651 руб. 00 коп., ведомость на подотчет 1000 руб. Однако не заполнена графа о сумме, числящейся по учетным данным и указана сумма недостачи 538029 - 76.

Между тем определить размер недостачи из данного акта не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о сумме, числящейся по учетным данным. Иных доказательств в подтверждение факта ущерба и его размера истцом не представлено

Из приговора Игринского районного суда УР от 08.09.2020 следует, что противоправные действия ФИО1 выразились в том, что она составила два фиктивных приходно-кассовых ордера от 31.03.2020 на сумму 538029 руб. 76 коп. о принятии от третьего лица в качестве выручки из магазина № 26 в кассу ИПО № 6 денежных средств, которые в кассу ИПО №6 в период с 31.03.2020 по 15.06.2020 фактически не поступили. Эти действия она осуществила с целью скрыть образовавшуюся недостачу денежных средств, поступивших из магазина № 26. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей».

Таким образом, факт хищения денежных средств ФИО1 не вменялся и приговором не установлен.

Противоправные действия ФИО1 по изготовлению фиктивных приходных кассовых ордеров не повлекли причинение работодателю ущерба (недостачу денежных средств в кассе ИПО №6) в сумме 538029 руб. 76 коп., они были направлены лишь на сокрытие самого факта ущерба, причиненного другим лицом ИПО №6.

Так как ответчик подделала приходные кассовые ордера и деньги по ним фактически в кассу ИПО №6 не поступали, то спорная сумма недостачи и не должна была быть в кассе ИПО №6 на момент проведения инвентаризации. Инвентаризация проводилась только в кассе ИПО №6, а не по ИПО №6 в целом. Следовательно, и недостача у ФИО1 в кассе ИПО №6 отсутствовала. Это недостача по магазину № 26, в связи с непоступлением выручки из этого магазина в кассу ИПО №6.

То есть материалами дела не подтвержден сам факт прямого действительного ущерба, что является основанием для отказа в иске.

Основания для полной материальной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 243 ТК РФ также отсутствовали, поскольку преступные действия ФИО1, установленные приговором Игринского районного суда УР от 08.09.2020 не находятся в причинной связи с причинением ущерба работодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт работы подтвержден показаниями свидетелей, основаны на ошибочном толковании норм права направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390,390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игринского потребительского общества № 6 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух

Постановление11.11.2021