Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-501/2021 по иску Михайлова Сергея Николаевича к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» о признании незаконным и отмене решения общего собрания, оформленного протоколом №4 от 01 августа 2020 г. в части исключения Михайлова Сергея Николаевича из членов кооператива, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.И. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» (далее – ГСК «Трикотажник») о признании незаконным решения собрания членов кооператива от 01 августа 2020 г., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 08 октября 2020 г. истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ГСК «Трикотажник» к нему о признании строения самовольной постройкой о том, что решением собрания от 01 августа 2020 г. он был исключен из членов кооператива ГСК «Трикотажник», как имеющий задолженность по взносам.

Ссылаясь на то, что об имеющейся задолженности истец не был уведомлен, о проведении собрания, на котором будет рассматриваться вопрос о его исключении из кооператива, его не извещали, с решением собрания его не ознакомили, а само собрание было проведено с нарушением порядка его созыва, истец просил признать незаконным и отменить принятое общим собранием членов ГСК «Трикотажник» решение от 01 августа 2020 г. в части исключения его из членов кооператива, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2021 г., признано незаконным и отменено решение общего собрания членов Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник», проводимое в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 4 от 01 августа 2020 г., в части исключения Михайлова С.Н. из членов кооператива.

С Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» в пользу Михайлова С.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе ГСК «Трикотажник» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности, а также полагает о несоблюдении истцом положений п. 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем заявитель полагает о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия настоящего иска к производству. Также заявитель ссылается на то, что о принятом собранием от 01 августа 2020 г. решении в отношении истца последнему было известно, кворум имелся.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Михайлов С.Н. полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Михайлов С.Н., представитель ГСК «Трикотажник», а также Павлов Д.Г., Терентьев А.В., Федорова В.А., Мальцев В.К. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Михайлову С.Н. в ГСК «Трикотажник» принадлежат гаражные боксы № 81 и №52 соответственно.

01 августа 2020 г. состоялось общее собрание членов ГСК «Трикотажник», проводимое в форме заочного голосования (протокол №4), инициаторами которого выступили правление и председатель кооператива. Бюллетени голосования были получено от 56 членов кооператива из 85, что составляет 66 % голосов. Четвертым вопросом рассматривался вопрос об исключении из членов ГСК «Трикотажник».

По вопросу исключения из членов ГСК «Трикотажник» собственников гаражных боксов, отказывающихся от исполнения обязанностей, установленных п. 5.5 Устава, имеющих задолженность по взносам, наносящим ущерб деятельности ГСК «Трикотажник», с учетом мнения правления решено исключить с 01 августа 2020 г. из членов кооператива собственника гаражных боксов №/№ 52, 81 Михайлова С.Н., имеющего задолженность по взносам на 01 августа 2020 г. в суммах 2180,86 руб. и 738,01 руб. соответственно.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации) деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с Уставом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник», утвержденным решением общего собрания ГСК «Трикотажник» от 15 марта 2013 г. №3 органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива (п. 4.1.1.У става), правление кооператива (п. 4.1.2.). Очередное общее собрание кооператива созывается не реже 1 раза в год путем письменного оповещения всех членов Кооператива (п. 4.2.). Письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием даты, времени места проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания (п. 4.10.).

Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные Общие собрания по требованию не менее 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии, по решению председателя и правления кооператива. Положением об общем собрании может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения членов Кооператива, отсутствующего на Общем собрании, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решения Общим собранием заочным голосованием (п. 4.12.).

Правление кооператива осуществляет полномочия о принятии в члены кооператива и исключении из него (п. 4.17.1).

Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения Правления Кооператива при условии:

-неуплаты установленных Правлением взносов в течение 30 дней с момента наступления срока выплаты,

- нарушения положений Устава, правил содержания гаражей (боксов), сдачи в аренду гаража(бокса) 3-м лицам без решения Правления.

- нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации

Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50 % членов кооператива (п. 4.3.), решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива (п. 4.4.)

Оспаривая указанное выше решение общего собрания членов ГСК «Трикотажник» в части исключения в части исключения Михайлова С.Н. из членов кооператива, истец ссылался на, что он не имеет задолженности по взносам, решение собрания проведено без его участия с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, о котором ему не было сообщено в установленном Уставом порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник», установив, что Михайлов С.Н. не был извещен в предусмотренной п.п. 4.2, 4.10. Устава письменной форме о рассмотрении вопроса об исключении его из членов кооператива, доказательств наличия у истца задолженности по оплате установленных Правлением взносов в течение 30 дней с момента наступления срока выплаты, а также расчета такой задолженности с указанием периода ее возникновения, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о наличии нарушения равенства прав участников собрания (подпункт 3 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил наличие существенного нарушения порядка созыва, собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом положений п. 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Так, частью 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 113).

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе, заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний (пункт 117).

Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания также и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации такого права, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

Из материалов дела следует, что истец уведомил членов Кооператива о намерении обжаловать решение ГСК «Трикотажник» путем размещения объявлений на информационном стенде Кооператива (57-61).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Решении от 26 апреля 2016 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года», само по себе непредоставление требуемой информации – в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что норма, предусмотренная пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о совершении истцами действий, предшествующих подаче иска, соблюдена.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ГСК «Трикотажник» был извещен, однако его представитель не участвовал в судебном заседании, правом заявить перед судом соответствующих ходатайств, в том числе о вызове в качестве свидетелей членов кооператива, ограничен не был.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судей в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Основания для отвода либо для самоотвода перечислены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заявления самоотвода судьями в суде апелляционной инстанции, стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГСК «Трикотажник».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» – без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Г.Г. Непопалов

Постановление25.10.2021