Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «НПФ «Будущее» на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-54/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и АО «НПФ «Будущее» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в ноябре 2018 г. ему стало известно о том, что на основании заключенного с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ его пенсионные накопления из государственного пенсионного фонда были переведены в управление АО «НПФ «Будущее». Однако, данный договор истец не подписывал, а в выданной ему копии договора подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд:

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ним и <данные изъяты>»;

- обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – ОПФР по Республике Татарстан) отменить запись о переходе в АО «НПФ «Будущее» в едином реестре застрахованных лиц, начислить инвестиционный доход за 2018 г.;

- обязать ОПФР по Республике Татарстан направить в адрес истца уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц об изменении страховщика;

- обязать АО «НПФ «Будущее» передать Пенсионному Фонду Российской Федерации: средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 в размере 70 294 рубля 95 копеек; недополученный инвестиционный доход в размере 4 266 рублей 90 копеек за 2018 г., в размере 5 925 рублей 86 копеек за 9 месяцев 2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 967 рублей 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 152 рубля 20 копеек; средства пенсионных накоплений застрахованного лиц по дополнительным страховым взносам и софинансировании в размере 24 784 рубля 35 копеек; недополученный инвестиционный доход, начисленный на 24 784 рубля 35 копеек в размере 1 504 рубля 41 копейка за 2018 г. и в размере 2 089 рублей 32 копейки за 9 месяцев 2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 24 784 рубля 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 рублей 53 копейки;

- обязать ОПФР по Республике Татарстан отменить запись о переходе в АО НПФ «Будущее» в едином реестре застрахованных лиц, и направить в адрес истца уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц об изменении страховщика;

- обязать ОПФР по Республике Татарстан восстановить на индивидуальный лицевой счет сумму потерянного инвестиционного дохода на формирование накопительной пенсии за 2015-2017 г.г. в сумме 25 640 рублей 10 копеек и сумму потерянного инвестиционного дохода, сформированную за счет дополнительных страховых взносов и софинансирования за 2015-2017 г.г. в сумме 7 606 рублей 03 копейки;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 494 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 173 рубля 50 копеек.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено:

- признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом ФИО1 недействительным;

- применить последствия недействительности договора, обязав АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений ФИО1 Пенсионному фонду Российской Федерации;

- обязать АО «НПФ «Будущее» передать Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 в размере накопительной части (без учета дополнительных взносов и софинансирования) 70 294 рубля 95 копеек, недополученный инвестиционный доход в размере 4 266 рублей 90 копеек за 2018 г., в размере 5 925 рублей 86 копеек за 9 месяцев 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 967 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 152 рубля 20 копеек, а также средства пенсионных накоплений застрахованного лиц по дополнительным страховым взносам и софинансировании в размере 24 784 рублей 35 копеек, недополученный инвестиционный доход, начисленный на 24 784 рубля 35 копеек в размере 1 504 рубля 41 копейка за 2018 г. и в размере 2 089 рублей 32 копейки за 9 месяцев 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 рублей 53 копейки;

- обязать Государственное учреждение «Пенсионный фонд Российской Федерации» восстановить на индивидуальный лицевой счет сумму потерянного инвестиционного дохода на формирование накопительной пенсии за 2015-2017 г.г. в сумме 25 640 рублей 10 копеек, и сумму потерянного инвестиционного дохода, сформированную за счет дополнительных страховых взносов и софинансирования за 2015-2017 г.г. в сумме 7 606 рублей 03 копейки;

- взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля 50 копеек;

- взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФБУ «Средневолжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 494 рубля 40 копеек.

В кассационной жалобе АО «НПФ «Будущее» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части обязания ответчика передать в Пенсионный фонд Российской Федерации недополученный инвестиционный доход в размере 4 266 рублей 90 копеек за 2018 г., в размере 5 925 рублей 86 копеек за 2019 г., начисленный на накопительную часть пенсии, а также недополученный инвестиционный доход в размере 1 504 рубля 41 копейка за 2018 г. и в размере 2 089 рублей 32 копейки, начисленные на дополнительные страховые взносы и софинансирование. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, а также представители АО «НПФ «Будущее», ОПФР по Республике Татарстан, Пенсионного фонда Российской Федерации, ОПФР в г. Москве и Московской области и ОПФР по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО1 в письменном заявлении просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, с состоявшимися по делу судебными постановления согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, являясь застрахованным лицом по системе пенсионного страхования, имеет средства пенсионного накопления в виде накопительной части страховой пенсии, учитываемые на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Из выписки о состояния счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его страховщиком является АО «НПФ «Будущее».

Перевод в негосударственный пенсионный фонд был осуществлен на основании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО «НПФ «Будущее» и заявления о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ

Регионом обработки заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» является г. Москва, а именно заявление о переходе было подано в ОПФР по г. Москве и Московской области, а регионом обработки договора – Республика Башкортостан. Кроме того, из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подпись на заявлении о переходе в АО «НПФ «Будущее» удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО3

Согласно сообщению нотариуса ФИО3, подлинность подписи ФИО1 на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» ею не удостоверялась, в том числе за реестровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По заключению эксперта, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном между ФИО1 и АО НПФ «Будущее», подписи от имени истца, расположенные в правой нижней части оборотной стороны документа на бланковых строках справа от слов «ФИО1» выполнены не ФИО1, а каким-то другим лицом.

Как следует из кассационной жалобы, АО «НПФ «Будущее» обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части обязания ответчика передать в Пенсионный фонд Российской Федерации недополученный инвестиционный доход в размере 4 266 рублей 90 копеек за 2018 г., в размере 5 925 рублей 86 копеек за 2019 г., начисленный на накопительную часть пенсии, а также недополученный инвестиционный доход в размере 1 504 рубля 41 копейка за 2018 г. и в размере 2 089 рублей 32 копейки, начисленные на дополнительные страховые взносы и софинансирование, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 не выражал волеизъявления на заключение договора с негосударственным пенсионным фондом, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывал, пришел к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и истцом является недействительным, в связи с чем возложил обязанность на АО «НПФ «Будущее» по передаче предыдущему страховщику – Пенсионному фонду Российской Федерации, средств пенсионных накоплений ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами и недополученного инвестиционного дохода, при этом, обязав Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальный лицевой счет сумму потерянного инвестиционного дохода на формирование накопительной пенсии за 2015-2017 г.г. и сумму потерянного инвестиционного дохода, сформированного за счет дополнительных страховых взносов и софинансирования за 2015-2017 г.г.

При этом, удовлетворяя исковые требования ФИО1 об обязании АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации недополученные истцом инвестиционные доходы, начисленные на накопительную часть пенсии, а также на дополнительные страховые взносы и софинансирование, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно общедоступным сведениям о доходности средств пенсионных накоплений, в 2018 г. доходность составляла 6,07% годовых, а за 9 месяцев 2019 г. – 8,43% годовых. Указанные суммы доходов являются недополученным ФИО1 доходом, в связи с чем подлежат уплате АО НПФ «Будущее» путем перевода для зачисления на лицевой счет истца.

Также, суд согласился с доводами истца о незаконном пользовании АО НПФ «Будущее» чужими денежными средствами, в связи с чем пришел к выводу о том, что на данную сумму подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36.5, 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту – Федеральный закон от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ), лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку средства ФИО1 были незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», спорная денежная сумма является убытком истца, который был причинен ему по вине названного выше ответчика, и подлежит передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции отклонены доводы АО «НПФ «Будущее» о неправомерности произведенного судом расчета взыскиваемых сумм, поскольку относимых и допустимых доказательств в их подтверждение не представлено, как и не представлен собственный контррасчет.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 160, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 32, 36.4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьям 36.5, 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации недополученный истцом инвестиционный доход, начисленный на накопительную часть пенсии, на дополнительные страховые взносы и софинансирование, а также о неправомерности произведенного судом расчета взыскиваемых сумм, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО «НПФ «Будущее».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НПФ «Будущее» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов