Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 54MS0066-01-2020-006315-15 по иску ФИО1 к ЖСК «Обь» о корректировке начисленной суммы задолженности по коммунальным платежам

по кассационной жалобе ЖСК «Обь» на апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июня 2021 г.,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ЖСК «Обь» о корректировке начисленной суммы задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивированы тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, вторым сособственником является - ФИО4, управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ЖСК «Обь».

Задолженность, которая в октябре 2020 года появилась в ее платежном документе, образовалась еще до 2013 года, с указанного времени было вынесено несколько решений судов о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ввиду наличия данных решений судов в 2018 году из ее платежных документов была исключена данная задолженность, которая в настоящее время вновь выставлена истцу в платежном документе.

Действия ответчика считает незаконными, ввиду чего и обратилась в суд с настоящим иском.

Просила суд возложить на ответчика обязанность по корректировке начисленной суммы долга по коммунальным платежам путем исключения из платежных документов задолженности в размере 59 972,57 руб., а также взыскать расходы истца на отправку почтовой корреспонденции по делу.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Обь» о корректировке начисленной суммы задолженности по коммунальным платежам, отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июня 2021 г. решение мирового судьи от 29 января 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, на ЖСК «Обь» возложена обязанность по корректировке начисленной суммы долга по коммунальным платежам путем исключения из платежных документов (лицевого счета истца) задолженности в размере 54 777,82 руб., а также с ЖСК «Обь» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 214 руб.

В кассационной жалобе ЖСК «Обь» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по <адрес> осуществляет ЖСК «Обь».

Квартира 49, расположенная в <адрес> на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доли) принадлежит истцу ФИО1 и третьему лицу по делу ФИО5

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предметом настоящего гражданского дела не является рассмотрение вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, где истцом бы выступало ЖСК «Обь», а ответчиком ФИО1, то возможность применения срока исковой давности в рамках рассматриваемого спора, предметом которого является законность восстановления ранее списанной задолженности по коммунальным платежам, законом не предусмотрена.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из собранных по делу доказательств усматривается, что долг, который выставлен ФИО1 в августе 2017 г. в размере 54777,82 руб., в состав которого вошел долг по состоянию на 1 апреля 2010 г. в размере 39729,74 руб., образовался до августа 2017 г., и по нему в настоящее время истек трехлетний срок исковой давности, исключающий возможности взыскания данного долга для ЖСК «Обь», а также принимая во внимание, что из всех представленных ЖСК «Обь» расчетов и платежных документов, можно сделать вывод лишь о том, что в состав, списанной в 2018 году суммы и восстановленной в 2020 году суммы долга однозначно вошел долг как имеющийся по состоянию на 1 апреля 2010 г., так и имеющийся по состоянию на 1 августа 2017 г., в связи с чем пришел к выводу об исключении из лицевого счета ФИО1 задолженности, образовавшейся до 1 августа 2017 г. в размере 54777,82 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ЖСК «Обь» об отсутствии оснований для корректировки начисленной суммы долга по коммунальным платежам являются несостоятельными.

Согласно пунктов 32, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, долг, по которому истек срок исковой давности, не может быть возложен на истца, даже в случае его наличия в платежных документах и при поступлении от собственника сумм без указания назначения их платежа, следовательно, возможность взыскания суммы по которой истек срок исковой давности для ЖСК «Обь» утрачена.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену апелляционного определения, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Обь» - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко