Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли супругов, признании права собственности, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №)

по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителей ФИО2ФИО7 и Фиш М.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении доли супругов, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в равных долях ответчиком ФИО2 и ФИО11 Брачный договор сторонами не заключался, квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО1 просила суд определить доли супругов в общем совместном имуществе равными – по 1 / 2 доли каждому, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1 / 4 доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, 4-я Тверская-Ямская ул., <адрес>.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении доли супругов, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО11 в общую долевую собственность, по 1 / 2 доли каждому, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Поскольку на момент приобретения доли в праве на указанную квартиру брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут не был, ФИО1 оформила согласие ФИО2 на приобретение 1 / 2 доли указанной квартиры.

В связи со сносом дома ФИО2, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ДЖП и ЖФ <адрес> с другой стороны был заключен договор мены, на основании которого в собственность ФИО8 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 и ФИО9 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1 / 2 каждому.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 подарил принадлежащую ему 1 / 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 18 700 000 руб. Оплата по договору была произведена в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и его сына ФИО11 в равных долях была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; стоимость квартиры составила 20 150 000 руб. Оплата по договору была произведена в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была приобретена на денежные средства, полученные ФИО2 от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (18 700 000 руб.), а также за счет личных средств ФИО2 в размере 1 450 000 руб., привезенных им наличными средствами из Австрии, предварительно снятых с австрийского счета ФИО10

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункт 1 и 2 статьи 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь положениями статей 34, 36 Семейного кодекса Российской федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку стоимость спорной квартиры в размере 20 150 000 руб. оплачена ФИО2 в полном объеме за счет средств, полученных от продажи личной квартиры и снятых ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО10, а, следовательно, спорная доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО2

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске согласился и суд апелляционной инстанции, признав его соответствующим правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанным на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о совместных с ответчиком фотографиях и о переписке в мессенджере свидетельствуют о поддержании дружеских отношений, но не опровергает выводы суда о том, что стоимость спорной квартиры оплачена ФИО2 в полном объеме за счет средств, полученных от продажи личной квартиры и со счета ФИО10

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи