Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ "Окружная <адрес>" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-257/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Окружная <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 807,04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 407,7 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта, просит апелляционное определение отменить с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 ГПК РФ (далее по тексту ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены обжалованного в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1A. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:26:0010401:430.

Постановлением Администрации муниципального образования - городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» сформирован фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению; в перечень к указанному постановлению включен многоквартирный <адрес>.

Взносы на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ поступали на счёт регионального оператора.Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ формирования взносов на капитальный ремонт на специальный счёт и введён обязательный ежемесячный платеж, перечисляемый на специальный счёт ТСЖ «Окружная <адрес> ».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> перечислил на счёт ТСЖ «Окружная <адрес>» взносы, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома на счёт регионального оператора за период с сентября 2014 года по июнь 2020 года.

Согласно представленной Фондом капитального ремонта многоквартирных домов информации по лицевому счёту №<адрес> (собственник ФИО1) взносы на капитальный ремонт оплачены в сентябре 2014 года, в ноябре 2014 года в размере ежемесячных начислений, за период с декабря 2014 года по октябрь 2016 года взносы на капитальный ремонт ответчиком не оплачивались; с ноября 2016 года по июнь 2020 года ответчик ежемесячно оплачивал взносы на капитальный ремонт в размере начислений.

Ответчиком произведена доплата взносов на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере 137,96 рублей и в размере 247,53 рублей в связи с изменением тарифа с января 2018 года и с января 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия об оплате задолженности за капитальный ремонт за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 192,06 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковой требований отказал.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.196, 199, 200, 210, 319.1 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.7, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения п. 32, 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, установив, что при поступлении платежей по лицевому счету №, в Фонд не поступало сведений о конкретном периоде, за который производится оплата взносов на капитальный ремонт, в связи с чем поступившие платежи перераспределены, с учетом зачета в счет погашения задолженностей, срок исковой давности по которым на момент оплаты не истек, пришел к выводу что заявленные истцом ТСЖ «Окружная <адрес>» требования о взыскании задолженности с ФИО1A. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о неправомерном исчислении сроков исковой давности не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанций правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения исковых требований, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, что нашло отражение в мотивировочной части судебного постановления, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2