Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2021 года гражданское дело № 2-2817/2020 по иску Серпуховского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО5 ФИО53, Жаровой ФИО54, ФИО7 ФИО55, ФИО8 ФИО56, ФИО9 ФИО57, ФИО10 ФИО58, ФИО11 ФИО59, ФИО12 ФИО60, Кузину ФИО61, ФИО14 ФИО62, ФИО15 ФИО63, ФИО16 ФИО64, Киблицки ФИО65, Загоруйко ФИО66, ФИО19 ФИО67, ФИО20 ФИО68, ФИО21 ФИО69, ФИО22 ФИО70, ФИО23 ФИО71, ФИО24 ФИО72, Ковшарь ФИО73, ФИО26 ФИО74, ФИО27 ФИО75, ФИО28 ФИО76, ФИО29 ФИО77, Шульга ФИО78, Тимохович ФИО79, ФИО32 ФИО80, ФИО33 ФИО81, Громовой ФИО82, ФИО35 ФИО83, ФИО36 ФИО84, Юдину ФИО85, Харькову ФИО86, ФИО39 ФИО87, ФИО40 ФИО88, ФИО41 ФИО89, ФИО42 ФИО90, Русецкой ФИО91 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационному представлению и.о.прокурора Московской области Ганцева А.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения прокурора Пирожниковой Н.А., поддержавшей кассационное представление, представителя ответчиков ФИО1, представителей администрации г.о. Серпухов Московской области ФИО2, ФИО3, представителя Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационного представления,

установила:

Серпуховский городской прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Серпуховсого городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года исковые требования Серпуховского городского прокурора удовлетворены. Постановлено взыскать в доход бюджета городского округа Серпухов Московской области с ФИО5 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО6 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО7 69 600 рублей и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 288 рублей 00 копеек; с ФИО8 251 383 рубля 50 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 713 рублей 83 копейки; с ФИО9 277 102 рубля 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 971 рубль 02 копейки; с ФИО10 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО11 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО12 288 412 рублей и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 084 рубля 12 копеек; с ФИО13 288 412 рублей и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6084 рубля 12 копеек; с ФИО14 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО15 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО16 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО17 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО18 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО19 288 412 рублей и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 084 рубля 12 копеек; с ФИО20 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО21 122 456 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 649 рублей 12 копеек; с ФИО22 73 080 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 392 рубля 40 копеек; с ФИО23 251 383 рубля 50 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 713 рублей 83 копейки; с ФИО24 226 925 рублей 57 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 469 рублей 25 копеек; с ФИО25 288 412 рублей и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 084 рубля 12 копеек; с ФИО26 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО27 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО28 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО29 288 412 рублей и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 084 рубля 12 копеек, с ФИО30 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО31 393 468 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 134 рубля 68 копеек; с ФИО32 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек; с ФИО33 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек, с ФИО34 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек, с ФИО35 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек, с ФИО36 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек, с ФИО37 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек, с ФИО38 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек, с ФИО39 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек; с ФИО40 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек; с ФИО41 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек; с ФИО42 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек; с ФИО43 105 056 рублей 00 копеек и в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 301 рубль 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года решение Серпуховсого городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серпуховского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц отказано.

В поданном кассационном представлении и.о.прокурора Московской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков, поскольку законодательством не предусмотрена возможность установления регулярных выплат депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета депутатов города Серпухова от 21 июня 2006 года № 136/17 «Об установлении ежемесячных компенсационных выплат депутатам Совета депутатов города Серпухова» установлена с 1 января 2007 года депутатам Совета депутатов города Серпухова ежемесячная денежная компенсация расходов, связанных с осуществлением ими депутатских полномочий, в размере 50% от средней заработной платы по городу Серпухову за 9 месяцев предшествующего финансового года.

Депутат Совета депутатов города Серпухова на основании письменного заявления имеет право отказаться от ежемесячной денежной компенсации расходов. Заявление подается на имя председателя Совета депутатов города Серпухова с указанием периода, на который депутат отказывается от выплаты компенсации.

Депутат Совета депутатов города Серпухова имеет право за счет средств, полученных в соответствии с пунктом 1 решения, компенсировать расходы, связанные с осуществлением полномочий его помощниками. Порядок компенсации расходов помощникам депутатов определяется депутатом самостоятельно. Решение опубликовано в «Информационном вестнике Администрации и Совета депутатов г. Серпухов», июнь 2006 год.

18 февраля 2020 года в Совет депутатов городского округа Серпухов Серпуховским городским прокурором направлен протест с требованием отменить вышеуказанное решение Совета депутатов г. Серпухов от 21 июня 2006 года № 136/17 как противоречащее требованиям федерального и регионального законодательства.

Решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 18 марта 2020 года № 125/16 протест Серпуховской городской прокуратуры рассмотрен и удовлетворен частично, решение № 136/17 отменено с 18 марта 2020 года.

Согласно информации администрации городского округа Серпухов в 2017 году на компенсационные выплаты депутатам Совета депутатов городского округа Серпухов из бюджета муниципального образования израсходовано 8 322 714, 35 руб., в 2018 году – 8 319 111, 29 руб., в 2019 году – 12 196 615,73 руб.

Решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 18 марта 2020 года № 126/16 принято решение об утверждении депутатской деятельности, депутатам Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области, осуществляющим полномочия на непостоянной основе.

Указанным Положением предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные расходы депутата, связанные с осуществлением депутатской деятельностью, перечень которых предусмотрен Положением.

Обязательным приложением к отчету являются соответствующие отчетные документы, подтверждающие наличие права на возмещение расходов, исчерпывающий перечень по каждому виду которых установлен приложением № 3 к Положению.

Возмещение расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, осуществляется на основании заявления депутата и финансового отчета в форме выплаты денежных средств в размере, установленном настоящим Положением.

Основанием для отказа в возмещении расходов являются не представление депутатом финансового отчета, не представление (или представление не в полном объеме) отчетных документов, указанных в приложении № 3 к Положению.

Из сообщения Председателя Совета депутатов городского округа Серпухов ФИО21, в адрес Серпуховской городской прокуратуры от 13 февраля 2020 года следует, что размер ежемесячной денежной компенсации расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий, получаемых депутатами Совета депутатов городского округа Серпухов в период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2018 года - 10 000 рублей; в период с 1 мая 2018 года по настоящее время 17 250 рублей. За период с 2017 года по настоящее время в Совете депутатов городского округа Серпухов никто из депутатов не осуществлял деятельность на постоянной основе. Депутаты Совета депутатов городского округа Серпухов не представляют документы о произведенных затратах (расходах) в связи с осуществлением ими депутатской деятельности, так как это не предусмотрено законом и правовым актом.

Главой городского округа Серпухов Московской области в адрес Серпуховского городского прокурора представлена информация, из которой следует, что расходы на обеспечение деятельности Совета депутатов городского округа предусматриваются в бюджете городского округа Серпухов отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. Указаны средства, предусмотренные на содержание аппарата Совета депутатов городского округа Серпухов за период с 2017 по состоянию на 13 февраля 2020 года.

В материалы дела представлены решения ТИК города Серпухов Московской области о результатах выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» за 2015, 2017, 2018, 2019 года.

Представлены расчетные ведомости по компенсационным выплатам депутатам за период 2017-2020 года, с указанием фамилии, имя, отчества, суммы, удержаний НДФЛ, итоговой суммы к выплате.

Из представленных справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Совета депутатов городского округа Серпухов, следует, что в сведениях о доходах указаны компенсации депутату.

Уставом муниципального образования «Город Серпухов Московской области» в редакции решения Совета депутатов города Серпухов Московской области от 26 января 2006 года № 91/11 предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа и полномочиям органов местного самоуправления относятся в том числе: формирование, утверждение, исполнение бюджета города Серпухов и контроль за исполнением данного бюджета. Структуру органов местного самоуправления города составляют Совет депутатов города, Глава города, Администрация города, Контрольно-счетная палата города, наделенные настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа (ст. 25). Совет депутатов города является представительным органом местного самоуправления город Серпухов (ст. 26). Совет депутатов города обладает правами юридического лица (ст. 27). Полномочия Совета депутатов города, председателя Совета депутатов предусмотрены ст. 28 Устава.

В исключительной компетенции Совета депутатов города находится: 1) принятие Устава города и внесение в него изменений и дополнений; 2) утверждение бюджета города и отчета о его исполнении; 3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 4) принятие планов и программ развития города Серпухова, утверждение отчетов об их исполнении; 5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; 6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; 7) определение порядка участия города Серпухова в организациях межмуниципального сотрудничества; 8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города; 9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения городского округа; 10) принятие решения об удалении Главы города в отставку. Иные полномочия Совета депутатов города определяются федеральными законами, Уставом Московской области, законами Московской области, настоящим Уставом.

Разграничение компетенции Совета депутатов города и Администрации города в бюджетном процессе определены ст. 56 Устава. Согласно ст. 58 Устава расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Администрация города ведет реестр расходных обязательств муниципального образования в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Администрацией города. Совет депутатов города определяет размеры и условия оплаты труда депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, Главы города, устанавливает муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета города на решение вопросов местного значения. Администрация города определяет размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих и работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде незаконных выплат, произведенных в период с августа 2017 года по январь 2020 года за счет средств бюджета, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата из бюджета муниципального образования денежных средств депутатам, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе, которая не может быть отнесена к компенсационным выплатам, не предусмотрена законом, нарушает публичные интересы неопределенного круга лиц муниципального образования.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Совета депутатов города Серпухова Московской области от 21 июня 2006 года № 136/17 было отменено только с 18 марта 2020 года, в связи с чем выплаты компенсаций осуществлялись депутатам на законных основаниях, в соответствии с действующим нормативным правовым актом, опубликованным в установленном законом порядке и не оспоренным и не признанным недействительным.

При этом, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что установление компенсации расходов депутатов в размере 50% от средней заработной платы не имеет признаков нарушения баланса социально значимых интересов, целей и задач предоставления социальных гарантий за счет бюджета, поскольку, решениями Совета депутатов городского округа Серпухов ежегодно утверждался бюджет города, которым были предусмотрены расходы на обеспечение деятельности Совета депутатов, в том числе компенсационные выплаты депутатам, отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов РФ.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 40, 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные прокурором Московской области в кассационном представлении доводы о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков, поскольку законодательством не предусмотрена возможность установления регулярных выплат депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: