Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А., рассмотрев материал № 9-809/2023 (УИД № 42MS0082-01-2023-002601-84) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Аксаментовой Татьяны Ивановны задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2023 г.

установил:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аксаментовой Т.И. задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013 г. за период с 15 октября 2013 г. по 19 июня 2019 г. в размере 22 439,07 руб., расходов по уплате госпошлины 436,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2023 г., заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аксаментовой Т.И. задолженности по кредитному договору на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ возвращено со всеми приложенными документами по мотиву непредоставления выписки из лицевого счета должника, что не позволило проверить представленный расчет задолженности.

Взыскателю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку мировому судье были представлены все необходимые документы, включая выписку из лицевого счета по кредитному договору № от 15 октября 2013 г., детальный расчет задолженности, а также необходимые сведения в отношении должника. Ссылается, что право на взыскание возникло у заявителя в силу договора уступки права требования №ПЦП13-2 от 19 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и имеющиеся документы, в том числе выписка по счету о размере задолженности Аксаментовой Т.И., представлены заявителю первоначальным взыскателем при оформлении договора цессии, иные документы отсутствуют.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Заявитель о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аксаментовой Т.И. задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013г. за период с 15 октября 2013г. по 19 июня 2019г. в размере 22 439,07 руб., расходов по уплате госпошлины 436,59 руб.

Возвращая ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не приложена выписка из лицевого счета должника, в связи с чем, не представляется возможным проверить представленный взыскателем расчет задолженности и, как следствие, проверить обоснованность и бесспорность заявленных требований. Приложенный к заявлению документ, поименованной как «выписка за период» не устраняет данное нарушение, поскольку по своему содержанию и изложению дублирует расчет задолженности и не является выпиской по лицевому счету, подтверждающей движение денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку в материалах дела, приложенных к заявлению, отсутствует выписка из лицевого счета должника. Факт наличия у заемщика кредитных обязательств в заявленном взыскателем размере из имеющихся документов установить не представляется возможным.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что такие выводы судов основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Часть 2 статьи 124 ГПК РФ устанавливает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В материалах дела, как приложение к заявлению о выдаче судебного приказа, содержатся, в том числе, выписка по счету по договору от 15 октября 2013 г. №, заключенному с Аксиментовой Т.И., по состоянию на 24 июня 2019 г., а также детальный расчет суммы задолженности по данному кредитному договору за период с 15 октября 2013г. по 17 октября 2016 г. Данный расчет содержит информацию об уступке прав требования ПАО «Сбербанк России» по основному долгу в размере 21 798,16 руб., по процентам – 640,91 руб., на общую сумму 22 439,07 руб. Заявленная ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ко взысканию по оспариваемому судебному приказу сумма соответствует данному расчету.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Из положений статьи 160 ГК РФ следует, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу указанных норм права судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ при документальном подтверждении заявленных требований, в частности основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме, с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В определении суда должны быть указаны, помимо прочего, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ)

Однако, оспариваемое определение суда не отвечает указанным требованиям, поскольку мировым судьей не указаны критерии и правовые нормы, на основании которых, представленные заявителем документы не являются выпиской по счету и тем самым препятствуют вынесению судебного приказа.

Неверно истолковав указанные положения процессуального закона, мировой судья и суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об отсутствии оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа, преждевременно дали правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и, соответственно, постановили судебные акты, не отвечающие нормам процессуального права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2023 г., отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья Е.А. Баер