Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 27 мая 2022 г., на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 692,76 руб.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что 8 сентября 2015 г. администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области со ФИО1 заключен договор о приемной семье №550, в соответствии с которым были определены права и обязанности приемного родителя. Договором не установлена обязанность ФИО1 предоставлять сведения об обучении несовершеннолетних в школе - интернате, в частности затраченных денежных средствах на питание в ГКОУ «Средиеахтубинская школа- интернат» на несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истцом не представлено доказательств, о предоставлении требований и уведомлений об обязательстве ответчика предоставлять данные сведения, с какой периодичностью и в какой срок. Истец в рамках своих полномочий знал об обучении детей в интернате, о чем свидетельствуют 36 актов обследования условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, которыми нарушений законодательства за период с 2012 года по 2022 год не установлено. Информация, которая предлагалась к сведению в 2015 году к семье ответчика не относилась, так как детей, обучающихся в школе-интернате среди ее подопечных в то время не было.

В 2018 году ФИО1 на воспитание было передано шестеро несовершеннолетних детей, трое из которых (братья) были приняты в семью по просьбе отдела опеки администрации городского округа - города Волжский. Четверо из шестерых детей имели ограниченные возможности здоровья, без группы инвалидности, о чем при передаче несовершеннолетних детей в семью, органы опеки ответчика не информировали. Дети не получают алименты от родителей, лишенных родительских прав, пенсии по потере кормильца, пенсии по инвалидности, пособия, предусмотренные правительством для детей в возрасте от 8 до 17 лег, компенсации, предусмотренные статьей 17 Социального Кодекса Волгоградской области.

С 2018 года по 2021 год уведомлений, требований, дополнительных соглашений к договору при передаче детей в семью, об исполнении каких-либо обязательств по предоставлению каких-либо справок, которые органы опеки могут получать и подучают в порядке межведомственного документооборота, ФИО1 не предъявлялось, требования о компенсации затрат на питание с 2018 по 2021 год не предъявлялось. О существующей задолженности она ничего не знала. Условия и порядок, при котором опекун, (либо опекаемые дети) должны компенсировать затраты на питание, не оговаривались ни школой - интернатом, ни истцом.

Истом не представлено доказательств и обоснования, а судом не исследован размер фактических затрат на питание самим истцом, так как согласно закона, организация питания в учреждении осуществляется за счет средств трех источников финансирования.

Судами искажены и недостоверно указаны обстоятельства дела, а именно: судом первой инстанции в решении указано: «воспитанникам предоставляется плата на бесплатное питание», в то время как в положении школы - интерната об организации питания, пунктом 6.1 определено: «в порядке мер социальной поддержки воспитанникам школы - интерната предоставляется право на бесплатное пятиразовое питание в учреждении», о чем ответчик была уведомлена под подпись при заключении договора об оказании образовательных услуг, при зачислении детей в Среднеахтубннскую школу - интернат. Она считала, что дети питаются бесплатно. Так как с января 2022 года по настоящее время при наличии справки о затратах на питание, которая получена по запросу органа опеки Ленинского муниципального района с учетом вышеназванных обстоятельств и доходов детей ниже прожиточного минимума, с пособий на содержание детей затраты на питание в школе - интернате не удерживаются. Указывает, что она не получает все положенные ей пособия и компенсации.

Истец – представитель администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2 находятся под опекой ФИО1, 8 сентября 2015 г. органом местного самоуправления со ФИО1 заключен договор о приемной семье № 550, в соответствии с которым ей назначены выплаты на приемных детей.

В период с сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. выплачены денежные средства на ФИО4 в размере 225 078 руб., на ФИО2 в размере 237 097,87 руб., на ФИО3 в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 129 942 руб., без каких либо удержаний.

Согласно справке, выданной директором ГКОУ «Среднеахтубинская школа интернат» № 183 от 17 июня 2020 г., в данном учреждении обучаются ФИО3 с 1 сентября 2019 г. (приказ № 16 от 30 августа 2019 г.), затраты на питание за период с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. составили 31 125 руб., с 1 сентября 2018 г. ФИО2 (приказ № 14 от 1 сентября 2018 г.), затраты на питание за период с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2020 г. составили 61 654,21 руб., ФИО4 с 1 сентября 2018 г. (приказ № 14 от 1 сентября 2018 г.), затраты на питание за период с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2020 г. составили 61 913,55 руб.

Как указал суд первой инстанции, ФИО1 достоверно знала, что в периоды обучения несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2 в ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» находятся на полном государственном обеспечении с пятидневной формой пребывания, с ночевками, получают полноценное питание в период всего обучения и получала денежные средства, выплачиваемые ей в установленном законом порядке без вычета средств на питание в те дни, когда дети получали питание, находясь в общеобразовательной организации.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами пункта 3 статьи 148 Семейного кодекса РФ, частями 2 и 3 статьи 31, части 1 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1, 5 статьи 4 Закона Волгоградской области от 20 апреля 2007 г. № 1450-ОД «О порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью», пункте 3.6.5. Постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 10 октября 2016 г. № 6343 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение и выплата денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством или переданного в приемную семью», согласно которой при обучении ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната, в которой дети содержатся неполную неделю, денежные средства выплачиваются в полном объеме за вычетом средств на питание в те дни, когда ребенок получал его, находясь в общеобразовательной организации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу приведенных выше положений закона предоставление ежемесячно в орган опеки и попечительства справки о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната является не правом опекуна (попечителя), приемного родителя, а его обязанностью, пришел к выводу, что в действиях ФИО1, как опекуна несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО2, имеется недобросовестность в получении денежных средств в сумме 154 692,76 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций находит ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Указанное право подопечного ребенка на обеспечение ему содержания корреспондируется с установленной пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью опекуна или попечителя заботиться о содержании своего подопечного.

При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав подопечных, а также опекунов (попечителей) на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку подопечных и опекунов (попечителей), а также установлен порядок распоряжения этими средствами.

Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом; суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Указанные правила вытекают из части 1 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», согласно которой подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Волгоградской области от 20 апреля 2007 г. № 1450-ОД «О порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью» (принят Волгоградской областной Думой 5 апреля 2007 г.), выплата денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) производится со дня принятия решения о назначении денежных средств с возмещением расходов с момента возникновения оснований на их получение для расходов на его питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь и проезд.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного закона, при обучении ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната, в которой дети содержатся неполную неделю, денежные средства выплачиваются в полном объеме за вычетом средств на питание в те дни, когда ребенок получал его, находясь в общеобразовательной организации.

Опекун (попечитель), приемные родители обязаны ежемесячно представлять в орган опеки и попечительства справку о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната.

Аналогичная норма закреплена в пункте 3.6.5. Постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 10 октября 2016 г. № 6343 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение и выплата денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством или переданного в приемную семью», согласно которой при обучении ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната, в которой дети содержатся неполную неделю, денежные средства выплачиваются в полном объеме за вычетом средств на питание в те дни, когда ребенок получал его, находясь в общеобразовательной организации.

Опекун (попечитель), приемные родители обязаны ежемесячно представлять в Уполномоченный орган справку о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм социальной выплаты в виде пособия на содержание детей и иных выплат.

Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области, обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ФИО1 денежных средств на содержание детей, ссылалась в обоснование своих требований на недобросовестность ответчика.

С учетом того, что Конституцией Российской Федерации гарантируется право опекуна на получение пособия на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 указывала, что ей под опеку в 2018 г. было передано 10 несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, трое из которых с ограниченными возможностями здоровья; органам опеки и попечительства было известно о том, что дети обучаются в образовательной организации для детей с ограниченными возможностями здоровья, что подтверждается актами проверок условий жизни несовершеннолетних опекаемых. Однако, с 2018 года органы опеки не уведомили истца о необходимости предоставления соответствующих сведений, а также не использовали возможность получить их с помощью межведомственного взаимодействия. Также указывает, что ни в статьях 36, 37 Гражданского кодекса РФ, ни в статье 148.1 Семейного кодекса РФ, ни в статье 15 закона «Об опеке и попечительстве», ни в договоре о приемной семье не содержится обязанности приемных родителей ежемесячно предоставлять в органы опеки и попечительства справку о пребывании подопечных в образовательной организации с наличием интерната.

Доказательств недобросовестности действий ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

Взыскивая с ответчика денежные средства, суды первой и апелляционной инстанций не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве выплаты на содержание детей, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, что нарушило право ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Волжский Волгоградской области денежных средств в размере 154 692,76 руб., нельзя признать правомерными.

Судебная коллегия полагает необходимым также обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор о взыскании с гражданина денежной суммы в виде пособия на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что существенно затрагивало материальное положение ответчика и материальное положение семьи в целом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе ФИО1 законность судебного постановления суда первой инстанции, допущенные им нарушения норм материального права не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее решение суда первой инстанции без изменения, нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.Г. Аверина