Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-399/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Волги» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 4декабря 2020года работниками ПАО «Россети Волги» обнаружено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, а именно, зафиксировано самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Волги» без прохождения процедуры технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения грузового автомобильного полуприцепа, который принадлежит ФИО1, с находящимся в нем энергопринимающим оборудованием. Объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 1ноября 2020года по 4декабря 2020года составил 247 199 кВ/ч, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Волги» сумму неосновательного обогащения в размере 1 954 366,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 972 рублей.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, указывается об отсутствии надлежащих доказательств факта и объема бездоговорного потребления энергии.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 4декабря 2020года работниками ПАО «Россети Волги» проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой было зафиксировано самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Волга» без прохождения процедуры технологического присоединения, и заключения договора энергоснабжения грузового автомобильного полуприцепа фургон, государственный регистрационный знак №, с находящимся в нем энергопринимающим оборудованием подключенным двумя кабеля - 0,4 кВ сечением 3*95+1*50 кв. мм. от ТСМ-1 (ячейка 26), ТСМ - 2 (ячейка 38) к подстанции ОЗТП 110/10 кВ, которая принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Волга».

Согласно сообщению ГИБДД МУ МВД России «Орское», собственником полуприцепа фургона, 1992 года выпуска, номер шасси 277855, государственный регистрационный знак №, является Щ.А.ВБ.

Право собственности ПАО «Россети Волги» на подстанцию ОЗТП 110/10 кВ, к которой был подключен грузовой автомобильный полуприцеп с находящимся в нем энергопринимающим оборудованием, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2008 года №.

Также судами установлено и не оспаривалось ответчиком, что он использовал грузовой полуприцеп с находящимся в нем энергопринимающим оборудованием для осуществления майнинга, то есть создания криптовалюты и/или валидации с целью получения прибыли в виде цифровой валюты.

Сотрудниками ПАО «Россети Волги» по результатам проверки составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № от 4декабря 2020года, согласно которому общий объем неучтенного электропотребления за период с 1ноября 2020года по 4декабря 2020года составляет 247 194 КВт/час.

На основании указанного акта ответчику предъявлен счет на оплату № от 4декабря 2020года стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 1 954 366,20 рублей. 24декабря 2020года в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением добровольной оплаты за бездоговорное потребление энергии. Оплата не произведена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что заявленный истцом период отвечает признакам бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте № от 4декабря 2020года, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме, рассчитанной в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4мая 2012года №442.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным с пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком подтверждается актом № от 4декабря 2020года, из которого следует, что он подписан ФИО1, который в замечаниях указал на составление акта в отсутствие потребителя, а также, что неверно рассчитан объем. От объяснений относительно выявленного факта отказался.

Выводы судов основаны на оценке совокупности представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, вопреки доводам кассационной жалобы результаты оценки доказательств в их совокупности суды отразили в решении и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить принятое на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29апреля 2021года.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина

Определение02.12.2021