Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курской области, администрации Курского района Курской области, Комитету финансов Курской области о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курского районного суда Курской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Курской области, администрации Курского района Курской области, Комитету финансов Курской области, в котором просила взыскать солидарно с администрации Курской области за счет казны Курской области, с администрации Курского района Курской области за счет казны муниципального района «Курский район» Курской области, возложив на администрацию Курской области за счет казны Курской области и администрацию Курского района Курской области за счет казны муниципального района «Курский район» Курской области обязанность по сносу жилого дома с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Курского районного суда Курской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегия, участники процесса извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела

Право собственности ФИО1 на приобретенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2011 г. (запись регистрации №).

Кроме того, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об объекте незавершенного строительства (степень готовности 90%), расположенного на земельном участке. Основанием регистрации объекта незавершенного строительства являются вышеприведенный договор купли - продажи земельного участка от 18 октября 2011 г., акт приема-передачи земельного участка от 18 октября 2011 г., разрешение на строительство жилого дома №

Также установлено, что спорный земельный участок включен в границы охранной (буферной зоны) Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника им профессора А.В.В. на основании решения Исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов № от 17 ноября 1988 г.

Согласно выписке из протокола научно-технического Совета Центрально-Черноземного заповедника им. проф. А.В.В.№ от 18 января 2019 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение не согласовывать оформление документов на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № поскольку перевод земель из одной категории в другую произведен без согласования с заповедником, участок находится в охранной зоне Центрально-Черноземного заповедника и не входит в границы населенного пункта д. Кукуевка по состоянию на 1988 год, когда принималось решение исполкомом Курского областного Совета народных депутатов №294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов заповедника».

Судом первой инстанции установлено, что Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени проф. А.В.В. учрежден 10 февраля 1935 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР.

Охранная зона Заповедника создана Решением исполкома Курского областного Совета депутатов трудящихся от 02 июля 1971 № 380 вокруг участков Заповедника в Курской области шириной 1 км, а в последствии границы охранной зоны уточнялись решением Курского облисполкома от 17 ноября 1988 № 294 «Положение об охранной зоне Заповедника», согласно которому охранная зона вокруг четырех участков Заповедника в Курской области (<данные изъяты>) расширена до 3 км.

Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. Н № 2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора А.В.В. включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России (п. 91 перечня).

Решением Представительного собрания Курского района Курской области от 14 ноября 2012 г. №24-2-183 утверждена схема территориального планирования Курской области, в которой отражена охранная зона Заповедника.

Судом установлено, что охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного заповедника - участок «<данные изъяты>», расположенная на территории Курского <адрес><адрес><адрес>, поставлена на кадастровый учет 18 января 2018 г. и представлена на публичной кадастровой карте с учетным номером зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) 46.11.2.164. В границах охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника имени профессора А.В.В. (зоны с особыми условиями использования территорий), расположен принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», ст.ст. 15, 19 Конституции Российской Федерации, исходя из того, что решение об изъятии у истца принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, как судом, так и ответчиками не принималось, возведенный истцом объект в части его незавершенного строительства (90% степени готовности) принадлежит ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано 23 сентября 2016 г. пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

В соответствии пунктом 1 статьи 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 58, п.п. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие к деградации и (или) уничтожению данных природных объектов, запрещаются. Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 33-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Статьей 9 Закона № 33-ФЗ установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (п. 1). На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике (п. 4).

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории (п. 10 ст. 2 Закона № 33-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с п. 3 этой же статьи на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Согласно п. 2 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пп. 11 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован в уже установленной охранной зоне (дата постановки на кадастровый учет 14 июня 2011 г.), строительство жилого дома ФИО1 также было произведено в охранной зоне заповедника в период с 2012 года по 2019 годы, доказательств, свидетельствующих о наличии согласия заповедника на возведение жилого дома в охранной зоне в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что земли заповедника отнесены к особо охраняемой природной территории федерального значения, с целью предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий вокруг заповедника в соответствии с требованиями действующего законодательства создана охранная (буферная) зона, задачей которой является поддержание естественных условий развития всех явлений и процессов в природном комплексе заповедника и защиты его от хозяйственной деятельности человека. В связи с изложенным, законодатель предусмотрел необходимость согласования любой хозяйственной деятельности в границах охранной (буферной) зоны заповедника между землепользователем и заповедником.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленными судом обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курского районного суда Курской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: