Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 7 мая 2021 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 23 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1064/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Брынза И.Г. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» о расторжения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации, морального вреда в порядке защиты прав потребители.

Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2021 г.. оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 23 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и исходили, что предметом договора являлось оказание исполнителем ООО «Ваше право» в лице агента ООО «Диалог» услуг двух типов: единовременных услуг, оказываемых при заключении сделки по приобретению автомобиля и длящихся услуг, связанных с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенной заказчиком у исполнителя; согласно акта приема-передачи услуг от 7 февраля 2021 г. ООО «Диалог», являясь агентом в полном объеме реализовал услуги, оказываемые третьими лицами, оказав консультативные услуги, стороны подписали акт об оказании услуг, претензий не имелось; ООО «Ваше право» предоставлены доказательства несения расходов по договору от 7 февраля 2021 г., в целях исполнения договора, заключенного с истцом, ответчиком выдан сертификат на обслуживание «Стандарт» на сумму 10 000 рублей, оказаны разовые услуги, что подтверждено актом приема-передачи услуг от 7 февраля 2021 г.; по не оказанным услугам истцу возвращены денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным документом; заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от 7 февраля 2021 г., добровольно подписан сторонами, данные обстоятельства не оспаривались стороной истца, доказательств понуждения к подписанию договора истцом не предоставлено, и пришли к выводу, что доводы стороны истца о неоказании услуг и навязывании условий при заключении договора возмездного оказания услуг не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности оказания ответчиком спорных услуг и фактически понесенных затрат были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, с данными выводами соглашается суд кассационной инстанции. Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, были исполнены в полном объеме, своей подписью в акте истец подтвердил факт оказания данных услуг по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не установлено и не следует из материалов дела, что в период действия спорного договора в части оказания услуг по сертификату, истец не имел реальную возможность воспользоваться предлагаемыми услугами.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2021 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева

Определение27.12.2021