Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0036-01-2021-000264-18 (2-263/2021) по иску У.К.С. к акционерному обществу «Ваганово» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу

по кассационной жалобе представителя У.К.С. - И.С.Г., действующего на основании доверенности на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения У.К.С., его представителя И.С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

У.К.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ваганово» (далее -АО «Ваганово») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

В обоснование требований указал, что 2 мая 2017 г. был принят на должность управляющего отделением № по трудовому договору № и 1 мая 2019 г. переведен на должность заведующего складом растениеводства.

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца, средний заработок оставил 21 304,59 руб.

В период весенних и осенних полевых работ с мая 2019 года по октябрь 2019 года, с апреля по май 2020 года он работал по 10 часов в сутки, а также в выходные дни. В течение 2019 года и в период с 1 января 2020 г. по день увольнения – 2 июня 2020 г. сверхурочные работы работодателем не были компенсированы предоставлением дополнительного времени отдыха за сверхурочную работу. При увольнении и получении расчета 2 июля 2020 г. истец не получил компенсацию путем оплаты сверхурочной работы.

Оплата сверхурочной работы за период май-октябрь 2019 года и май 2019 года должна составлять по расчетам истца 167 531,28 руб.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в его пользу оплату сверхурочных работ и работ в ночное время в размере 152 832,91 руб. с удержанием причитающихся к оплате обязательных платежей, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска за 2019 год в пользу истца с учетом дополнительного отпуска 7 дней и взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочные работы за период с мая по октябрь 2019 года в размере 46 698,81 руб. и за работу в ночное время 2 564,64 руб. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Представитель У.К.С. - И.С.Г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом АО «Ваганово» от 2 мая 2017 г. №-к У.К.С. принят на работу управляющим отделения, с ним заключен трудовой договор.

Приказом от 1 мая 2019 г. № №У.К.С. переведен в цех растениеводства заведующим складом.

1 июня 2020 г. трудовой договор с У.К.С. был прекращен по инициативе работника.

Согласно приказу от 12 апреля 2019 г. в акционерном обществе с 12 апреля 2019 г. установлен десятичасовой рабочий день, в том числе и для работников цеха растениеводства.

Приказом работодателя от 9 августа 2019 г. установлен десятичасовой рабочий день с 9 августа 2019 г. в том числе для работников цеха растениеводства.

Фактически отработанное истцом время усматривается из табелей учета рабочего времени, представленных в материалы дела.

Пункт 6.1 Положения об оплате труда работников АО «Ваганово» (в редакции от 28 февраля 2019 г.) устанавливает, что доплата за работу за сверхурочное время производится согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) на основании приказа руководителя Общества и табеля учета рабочего времени.

Согласно условиям трудового договора от 2 мая 2017 г. № с учетом дополнительного соглашения от 1 мая 2019 г. и приказа от 1 мая 2019 г.№ № размер оклада работника составлял 8 500 руб. В состав заработной платы также включается премия до 80% от оклада в месяц и районный коэффициент 30%.

Пунктом 6.3 указанного Положения об оплате труда работников организации АО «Ваганово» предусматривается, что за работу в ночное время (с 22-00 до 6-00 часов) устанавливается доплата к окладу в размере 35% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании оплаты сверхурочных работ и работ в ночное время, в ходе рассмотрения дела установил, что за период с мая по октябрь 2019 года истец сверхурочно отработал 200 часов, как первые два часа, и 352 часа, как последующие после двух часов сверхурочной работы, в июле 2019 года 120 часов в ночное время, в связи с чем, взыскал за сверхурочные работы за период с мая по октябрь 2019 г. - 46 698,81 руб. и за работу в ночное время 2 564,64 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда дополнительно указала, что расчет оплаты сверхурочной работы произведен в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ, а ссылка суда первой инстанции на п. 5.5.1.3 Положения об оплате труда работников АО «Ваганово» не свидетельствует о неверности произведенных судом расчетов, поскольку размер доплаты к окладу за работу в ночное время как в старой редакции Положения об оплате труда работников АО «Ваганово», так и в новой редакции установлен в размере 35 %.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что оформление истцом путевых листов работников, связанных с применением гербицидов при проведении химической обработки посевных площадей, не свидетельствует о том, что истец работал именно в должности агронома и подвергался при этом постоянному воздействию ядовитых веществ, так как указание количества пестицидов в путевых листах свидетельствует только о том, что истец вел учет количества материальных ценностей. Согласно должностной инструкции в должность заведующего склада, в том числе, входит руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, с положениями данной инструкции У.К.С. ознакомлен 2 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно штатному расписанию АО «Ваганово» от 1 мая 2019 г. в обществе имеется должность агронома по семеноводству, проанализировав обязанности агронома по семеноводству, суд пришел к выводу о том, что фактическое исполнение истцом должностных обязанностей в должности агронома исключило бы возможность исполнять должностные обязанности заведующего складом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Частью 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда работнику в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада), рассчитанного за час работы, за каждый час работы в ночное время.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч.1,3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что работодателем были нарушены трудовые права истца, применив указанные нормы материального права, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции согласно п. 5.5.1.3 Положения об оплате труда работников АО «Ваганово» (в редакции от 1 января 2008 г.) оплата сверхурочных работ работникам с нормированным рабочим днем производится за первые два часа в полуторном размере, а в последующие часы - в двойном размере от должностного оклада (тарифной ставки по рабочим профессиям).

Согласно п. 6.1 Положения об оплате труда работников АО «Ваганово» доплата за работу в сверхурочное время производится согласно ст. 152 ТК РФ на основании приказа руководителя общества и табеля учета рабочего времени.

Расчет оплаты сверхурочной работы произведен судом в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ, размер доплаты к окладу за работу в ночное время произведен в также в соответствии с указанным Положением об оплате труда работников АО «Ваганово».

Доводы кассатора о том, что расчет оплаты за сверхурочную работу должен осуществляться исходя из среднемесячного заработка не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм материального права, судом апелляционной инстанции правильно учтено, что согласно вышеуказанным положениям трудового законодательства доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и доводы истца о фактическом выполнении им работ по должности агронома, занятого на работах с вредными и особо вредными условиями труда, при этом суд апелляционной инстанции установил, что фактическое исполнение истцом должностных обязанностей по должности агронома исключило бы возможность исполнения обязанностей по занимаемой должности заведующего складом, доказательств исполнения обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, входящих в список обязанностей агронома по семеноводству суду представлено не было, как и не представлено доказательств выполнения истцом работ с пестицидами в полевых условиях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя У.К.С. - И.С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи