Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе А.И. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.11.2020 отказано А.И. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.И. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и прнятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, неверно применены нормы законодательства об ответственности банка за сохранность денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, А.И. является держателем карты ПАО Сбербанк «Maestro Социальная».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты через систему «Сбербанк Онлайн» совершена операция безналичного перевода средств со счёта № «Пенсионный плюс» на карту истца «Maestro Социальная» № на сумму 200 000 рублей.

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использованы персональные средства доступа, полученные по банковской карте «Maestro Социальная».

Операция входа в систему «Сбербанк Онлайн» была подтверждена одноразовым паролем, направленным в SMS-сообщении на телефонный номер +79189066017, подключенный к услуге Мобильный Банк по карте, и указанный истцом, как контактный.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» операции, совершаемые между счетами клиента, не требуют дополнительного подтверждения паролями.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции по списанию денежных средств в сети Интернет были использованы реквизиты карты «Maestro Социальная», а также одноразовый пароль, направленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут в виде СМС-сообщения на мобильный телефон абонента.

Указанное СМС-сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумме платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам, в подтверждение операции пароль введен верно.

Не согласившись с операцией по списанию денежных средств, А.И. обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что банк не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств истцом, что прямо предусмотрено ст. 401 ГК РФ, поскольку все операции совершены с согласия клиента, который подтвердил пароль для совершения операции, А.И. недобросовестно выполнил условия хранения и использования карты, и своевременно не обратился в банк с соответствующей информацией.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно требованиям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение).

В силу п. 1.4., 1.5., 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе, безналичный перевод денежных средств со счета держателя на счет получателя.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9. Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В силу п. 3.1. Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее – документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Бетрозова

Е.В. Якубовская

Постановление14.12.2021