Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-90/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Расчётный центр) ФИО1 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 г., принятые по исковому заявлению Расчётного центра к бывшему военнослужащему войсковой части №.<звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы,

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 13428 руб. 73 коп., выплаченных ему за период с 18 по 31 декабря 2019 г. в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2021 г., представитель Расчетного центра просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование этого, приводя собственный анализ фактических обстоятельств дела, отдельных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения и ссылаясь на Обзор практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 г., указывает, что судами сделан ошибочный вывод о наличии оснований для отнесения оспариваемых денежных средств к заработной плате или приравненным к ней платежам, поскольку они произведены ответчику, проходившему военную службу по призыву, не в порядке вознаграждения за труд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 с 16 сентября по 17 декабря 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №., с 18 декабря 2019 г. переведен с военной службы по контракту на военную службу по призыву, как не выдержавший испытание.

При этом денежное довольствие ФИО2 за период с 18 по 31 декабря 2019 г. на общую сумму 13428 руб. 73 выплачено как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Разрешая при изложенных обстоятельствах дела спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», части 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, пришли к обоснованным выводам о том, что выплаченные денежные средства не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относятся к денежному довольствию, а какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате денежного довольствия либо счетной ошибки по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

То обстоятельство, что военнослужащему не были предусмотрены вышеуказанные выплаты, правовой природы их не изменяет. Оно свидетельствует лишь о том, что лицо без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, в связи с этим в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу же пункта 3 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя и счетной ошибки.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие наличие счетной ошибки и (или) недобросовестности со стороны ФИО2 при начислении и получении денежного довольствия за период с 18 по 31 декабря 2019 г.

Вопреки мнению автора кассационного обращения, вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела.

Отсутствие же при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, установлено судебными инстанциями исследованием материалов настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплаченные денежные средства не относятся к денежному довольствию или приравненным к ним денежным выплатам, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми оспариваемые денежные средства выплачены ФИО2 в качестве денежного довольствия.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 г., принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 18 января 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка