Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2011/2023 по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о сносе гаража, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании действий (бездействий) незаконными,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.12.2021, представителя Администрации Советского района Исполнительного комитета г.Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ФИО6, действующей на основании доверенностей от 22.12.2023,29.12.2023, представителя ФИО7 ФИО8, действующего на основании доверенности от 25.10.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к ФИО1 с иском о сносе гаража и взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения муниципального земельного контроля при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что права на указанный земельный участок за кем-либо не зарегистрированы.

Фактическое пользование участком осуществляет ФИО3 путём размещения на нём металлического гаража, который не является объектом капитального строительства. В установленном законом порядке ФИО1 земельный участок для размещения гаража не отводился.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил осуществить снос гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4

Кроме того, представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО9 увеличила заявленные требования и просила признать металлический гараж, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и землях неразграниченной государственной собственности, самовольной постройкой, обязать ФИО1 и ФИО2 осуществить снос гаража, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и землях неразграниченной государственной собственности, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 и ФИО2 неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до его фактического исполнения /л.д. 163 (том 1)/.

ФИО4 обратился к исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о признании права собственности на земельный участок и гараж, возложении обязанности по обращению в орган государственной регистрации с заявлением о государственном кадастровом учёте, регистрации прав на гараж и земельный участок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 владеет и пользуется земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Видом разрешённого использования земельного участка является размещение индивидуального гаража, следовательно, возведение гаража соответствует виду разрешённого использования участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № числится за ФИО2, он несёт расходы по уплате земельного налога.

Имея намерение узаконить земельный участок, а в последующем и гараж, ФИО4 обратился в администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о предоставлении земельного участка, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просил признать на ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенный на нём индивидуальный гараж, а также обязать администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявления о государственном кадастровом учёте гаража и государственной регистрации прав ФИО2 на гараж и земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2022 года ФИО4 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора /л.д. 249-250 (том 1)/.

В процессе нахождения дела в производстве суда ФИО4 увеличил заявленные требования и дополнительно просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением от 21 декабря 2021 года и определить фактическое местоположение индивидуального гаража в соответствии с техническим планом от 10 ноября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» по заданию ФИО2/л.д. 1-6 (том 2)/.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о сносе гаража, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести (демонтировать) гараж, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами №, №, а также на землях неразграниченной муниципальной собственности возле <адрес>. С ФИО1, ФИО2 в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. в равных долях, т.е. по 50 (пятьдесят) руб. с каждого, за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании действий (бездействий) незаконными отказано. С ФИО1, ФИО2 в бюджет МО г.Казани взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года решение Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года решение Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года в части удовлетворения иска исполнительного комитета муниципального образования города Казани об обязании ФИО1 и ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счёт снести (демонтировать) гараж, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами №, №, а также на землях неразграниченной муниципальной собственности возле <адрес>, взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. в равных долях, то есть по 50 руб. с каждого, за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого, отменены и дело в указанной части направлено в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения /л.д. 36-44 (том 3)/.

В процессе повторного рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 обратились к исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с встречным иском об оспаривании действия (бездействия) органов государственной власти /л.д. 209-211 (том 3)/.

В обоснование встречных требований указали, что 27 сентября 2022 года решением Советского районного суда города Казани по делу № 2а-7064/2022, оставленным 6 декабря 2022 года без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда республики Татарстан, на муниципальное казённое учреждение «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 июня 2022 года и предоставить ФИО2 ответ по существу поставленных требований в течение 26 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Между тем ответчиками не даны рекомендации по формам узаконения земельного участка, не разъяснены варианты и возможности оформления земельного участка (выкуп, аукцион, аренда, пользование) для установки гаража, отвечающего архитектурному городскому дизайну, или некапитального строения, не даны четкие ответы по существу поставленных вопросов в обращениях.

На основании изложенного просили признать действия (бездействие) исполнительного комитета муниципального образования города Казани по факту подачи искового заявления о сносе гаража без предварительного информирования П-вых о правовых возможностях оформления земельного участка под гаражом незаконными, признать действия (бездействия) муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по предоставленным ответам № 10-25с/510 от 20 октября 2021 года, № 10-25с/599 от 25 ноября 2021 года, № 10-25/92 от 18 января 2023 года по рассмотрению заявлений, поданных на основании Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконными и обязать ответчиков не чинить препятствия и оказать истцам всестороннее содействие в оформлении земельного участка под гаражом.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО7 /л.д. 23-25 (том 3)/.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 года исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о сносе гаража, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести (демонтировать) гараж, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами №, №, а также на землях неразграниченной муниципальной собственности возле <адрес>. С ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей в равных долях, т.е. по 50 рублей с каждого, за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании действий (бездействий) незаконными отказано. С ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого. Решение в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого, исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 1 сентября 1999 года на кадастровый учёт был поставлен земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2021 года, согласно которой сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: постоянное бессрочное пользование. Правообладатель: ФИО4 /л.д. 57-59 (том 1)/.

В декларации о факте использования земельного участка № 7-02-12-03, составленной 2 июня 1997 года, указано об использовании указанного земельного участка ФИО2 В ходе инвентаризации определено местоположение границ земельного участка с указанием каталога координат поворотных точек его границ, площадь используемого земельного участка /л.д. 61-64 (том 1)/.

10 ноября 2021 года составлена декларация об объекте недвижимости – гараже, 1995 года постройки, расположенном по адресу: <адрес> /л.д. 68-70 (том 1)/.

Согласно указанному документу данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2

Из заключения специалиста № 230/10/21, подготовленного по заказу ФИО2 специалистом общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш+», следует, что по результатам исследования строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что исследуемый объект представляет собой гараж с бетонным основанием и металлическими стенами, воротами и кровлей, который является капитальным строением /л.д. 71-77 (том 1)/.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта /л.д. 150 (том 4)/.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 5588 от 15 сентября 2008 года по заявлению собственников многоквартирного жилого <адрес> утверждён проект межевания территории указанного жилого дома площадью 2359,66 кв.м /л.д. 175-177 (том 3)/.

Этим же постановлением на уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома возложена обязанность в месячный срок представить в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> соответствующие документы для проведения кадастрового учёта земельного участка.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 10833 от 9 декабря 2013 года в постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 5588 от 15 сентября 2008 года внесены изменения, согласно которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2341 кв.м (категория земель – земли населённых пунктов), занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером № площадью 15672,52 кв.м на кадастровом плане территории /л.д. 179-181 (том 3)/.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 3121 от 9 июня 2014 года в постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 5588 от 15 сентября 2008 года (с учётом изменений, внесённых в него постановлением исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 10833 от 9 декабря 2013 года) внесены изменения путём исключения в пункте 2 слов «образованного из земельного участка с кадастровым номером № 15672,52 кв.м» /л.д. 178 (том 3)/.

Распоряжением председателя исполнительного комитета Советского райсовета народных депутатов № 130 от 28 ноября 1990 года разрешено строительство гаражей во дворе домов №№ по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 /л.д. 11 (том 4)/.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации города Казани № 81 от 22 января 2000 года в постоянное пользование ФИО13 отведён земельный участок вблизи жилого <адрес> /л.д. 173 (том 1)/.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 495 от 1 августа 2008 года утверждён проект земельного участка площадью 60 кв.м по <адрес> указанный земельный участок предоставлен ФИО13 в собственность за плату /л.д. 232 (том 1)/.

На основании акта приёма-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи земельного участка № 4997 от 31 марта 2008 года, земельный участок площадью 60 кв.м с кадастровым номером № передан ФИО13 /л.д. 233 (том 1).

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 17 июня 2021 года собственнику квартиры № ФИО1 выделен участок придомовой территории площадью 18 кв.м под организацию и установку металлического гаража /л.д. 183-184 (том 1)/.

В процессе рассмотрения дела 5 апреля 2023 года экспертом отдела муниципального земельного контроля муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с декларированной площадью 18 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен металлический гараж, часть которого площадью 1 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО13, а другая часть гаража площадью 4 кв.м – на земельном участке неразграниченной государственной собственности /л.д. 31-32 (том 4)/.

Из акта обследования выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 6584, составленного 13 октября 2023 года экспертом отдела муниципального земельного контроля муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», следует, что земельный участок с декларированной площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования – индивидуальный гараж снят с кадастрового учёта 19 апреля 2023 года. В ходе обследования установлено, что металлический гараж площадью 15 кв.м расположен на земельном участке неразграниченной государственной собственности (гараж сдвинут, земельный участок с кадастровым номером № не пересекает). Указанный гараж на земельный участок, сформированный постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 5588 от 15 сентября 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 декабря 2013 года № 10833 и от 9 июня 2014 года № 3121), не выходит /л.д. 203 – 207 (том 4)/.

Руководствуясь положениями статей 8, 218, 308.3, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 66, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 и ФИО2 земельного участка для размещения на нём гаража на каком-либо вещном праве, суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования исполнительного комитета, возложив на ответчиков обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счёт снести (демонтировать) спорный гараж, а также взыскав неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок до фактического исполнения решения суда.

При этом в удовлетворении требования о признании спорного гаража самовольной постройкой суд отказал, указав, что удовлетворение этого требования к устранению нарушений земельного законодательства не приведёт, нарушение земельного законодательства подлежит устранению путём возложения на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка от гаража.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в указанной части не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, администрацией Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани проведены мероприятия по обращениям ФИО1 и ФИО2, соблюдены все требования действующего законодательства, права истцов по встречному иску действиями вышеуказанных органов не нарушены.

20 октября 2021 года первым заместителем муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка под металлическим гаражом дан ответ № 10-25с/510 об отсутствии таких оснований в связи с тем, что металлический гараж не является недвижимым имуществом /л.д. 251 (том 3)/.

Письмом № 10-25/3045 от 26 июля 2021 года на обращение ФИО1 о нецелесообразности до принятия Управлением Росреестра по Республике Татарстан решения по признаку нарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление демонтажа гаража по <адрес>, сообщено о том, что в связи с тем, что металлический гараж не является недвижимым имуществом, подготовленный муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проект договора купли-продажи земельного участка отклонён от согласования правовым управлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани /л.д. 254 (том 3/.

21 июня 2022 года ФИО4 обратился к главе администрации Советского района города Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 июня 2022 года /л.д. 254 оборот (том 3)/.

25 ноября 2021 года и.о. первого заместителя начальника отдела ЖКХ исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 сообщено о невозможности предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом по улице Советская, в связи с подачей исполнительным комитетом муниципального образования города Казани искового заявления о сносе этого гаража /л.д. 254 (том 3)/.

Решением Советского районного суда города Казани от 27 сентября 2022 года частично удовлетворён административный иск ФИО2 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани», первому заместителю главы муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО15, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Указанным решением суда признано незаконным бездействие муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани», первого заместителя главы муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО15, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 июня 2022 года, на муниципальное казённое учреждение «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 июня 2022 года и предоставить ему ответ по существу поставленных требований в течение 26 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу /л.д. 177-182 (том 4)/.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года решение Советского районного суда города Казани от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО16 – без удовлетворения /л.д. 183-193 (том 4)/.

Из указанных судебных актов следует, что заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу не рассмотрено и административному истцу ответ не дан.

Во исполнение указанных судебных актов письмом № 10-25/92 от 18 января 2023 года первым заместителем муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 сообщено о том, что на момент рассмотрения обращения нормативно-правовой акт Республики Татарстан, определяющий порядок утверждения органами местного самоуправления Республики Татарстан схем размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов, не принят, а полномочия по приёму заявлений и необходимых документов, подготовке проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков переданы с 1 января 2013 года Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани /л.д. 255-256 (том 1)/.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и муниципальным казённым учреждением «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по обращениям ФИО1 и ФИО2 проведены необходимые мероприятия, требования действующего законодательства соблюдены, указанными ответами их права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения в указанной части также не усмотрел, поскольку на момент разрешения требования исполнительного комитета муниципального образования города Казани об освобождении земельного участка все обращения истцов (№ 10-25с/510 от 20 октября 2021 года, № 10-25с/599 от 25 ноября 2021 года, № 10-25/92 от 18 января 2023 года) рассмотрены и им даны ответы на них.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснения, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 45 (третий абзац) Постановления N 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление факта имеют ли ФИО3, ФИО4 право на предоставление им земельного участка под спорным гаражом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 обращались в органы публичной власти с заявлениями о предоставлении земельных участков на которые получили ответы, считая которые формальными обратились со встречным исковым заявлением об обжаловании данных ответов.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных требований, суды сослались только на факт того, что все обращения рассмотрены и на них даны ответы, не проверяя заявленные требования в данной части, по существу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами не разрешен вопрос о законности отказа в предоставлении ФИО3, ФИО4 земельного участка, который является значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку решение о сносе или освобождении земельного участка зависит от решения вопроса о возможности или невозможности оформления прав на земельный участок.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, как не соответствующее требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2011/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

М.Н.Бугарь