Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело №2-79/2014 по заявлению ОАО «ЕРКЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке с Илларионовой <данные изъяты>, Илларионовой <данные изъяты>, Максимовой <данные изъяты>,

по кассационной жалобе Илларионовой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 23.08.2019 г., апелляционное определение Зареченского городского суда Пензенской области от 07.11.2019 г.,

у с т а н о в и л:

ОАО «ЕРКЦ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Илларионовой О.В., Илларионовой Н.В., Максимовой Е.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 101018,58 руб., пени 32107,75 руб., судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 11.02.2014 г. с Илларионовой О.В., Илларионовой Н.В., Максимовой Е.В. взыскана указанная задолженность в солидарном порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Илларионова Н.В. 14.08.2019 г. подала заявление об отмене судебного приказа, просила восстановить срок на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 23.08.2019 г. в удовлетворении заявления Илларионовой Н.В. отказано.

Апелляционным определением Зареченского городского суда Пензенской области от 07.11.2019 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Илларионова Н.В. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, со ссылкой на то, что проживала в спорный период в Португалии и не могла знать о вынесенном судебном приказе.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, 11.02.2014 г. был выдан судебный приказ, которым с Илларионовой О.В., Илларионовой Н.В., Максимовой Е.В. в пользу ОАО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.2011 г. по 12.2013 г. в размере 101018,58 руб., пени 32107,75 руб., судебные расходы в солидарном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: г. <адрес>, однако конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок 27.02.2014 г., в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Копия приказа направлялась по надлежащему адресу места жительства должника, однако конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ ею получен не был.

Между тем, согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Из кассационной жалобы и представленных документов наличие у Илларионовой Н.В. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. В кассационной жалобе она указывает, что проживала в спорный период в Португалии, но доказательств того, что об этом сообщено ОАО «ЕРКЦ», и суду материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы Илларионовой Н.В. о ненадлежащем способе направления в ее адрес копии судебного приказа от 11.02.2014 г. судом отклоняется, поскольку мировым судьей была направлена заказная корреспонденция в адрес должника по адресу места регистрации заказной почтой с уведомлением, что не противоречит ни инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи, ни законодательству Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для их отмены в кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 23.08.2019 г., апелляционное определение Зареченского городского суда Пензенской области от 07.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова