Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акиньшиной Надежды Петровны, Бороненковой Натальи Ивановны, Герман Надежды Степановны, Карачковой Любови Васильевны, Карымовой Саруар Ильясовны, Каримовой Любови Васильевны, Михаэлис Натальи Ивановны, Махмутовой Валентины Ивановны, Назарова Виталия Владимировича, Семеновой Ларисы Александровны, Семенова Владимира Аркадьевича, Сотниковой Гульнур Рафиковны, Страх Надежды Борисовны, Сабаненковой Елены Владимировны, Туманьшиной Раисы Мужавировны, Ходоровской Веры Бронеславовны, Черняковой Евдокии Васильевны на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-48/2022 по иску Акиньшиной Надежды Петровны, Бороненковой Натальи Ивановны, Герман Надежды Степановны, Дымкаровой Раушан Жуламановны, Карачковой Любови Васильевны, Карымовой Саруар Ильясовны, Каримовой Любови Васильевны, Михаэлис Натальи Ивановны, Махмутовой Валентины Ивановны, Мукатаевой Гульжан Жуламановны, Назарова Виталия Владимировича, Полякова Василия Григорьевича, Семеновой Ларисы Александровны, Семенова Владимира Аркадьевича, Сотниковой Гульнур Рафиковны, Страх Надежды Борисовны, Сабаненковой Елены Владимировны, Семизвонкиной Ольги Дмитриевны, Туманьшиной Раисы Мужавировны, Ходоровской Веры Бронеславовны, Черняковой Евдокии Васильевны к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кировский» о взыскании стоимости имущественного пая наследниками.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акиньшина Н.П., Бороненкова Н.И., Герман Н.С., Дымкарова Р.Ж., Карачкова Л.В., Карымова С.И., Каримова Л.В., Михаэлис Н.И., Махмутова В.И., Мукатаева Г.Ж., Назаров В.В., Поляков В.Г., Семенова Л.А., Семенов В.А., Сотникова Г.Р., Страх Н.Б., Сабаненкова Е.В., Семизвонкина О.Д., Туманьшина Р.М., Ходоровская В.Б., Чернякова Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и ПСК «Кировский» о взыскании стоимости имущественного пая наследниками, указав, что 21 апреля 1993 г. совхоз Кировский был реорганизован в АОЗТ «Кировское». Сотрудники и пенсионеры совхоза получили имущественные паи из имущества совхоза, вложенные в капитал общества. Размеры паев указаны в перечне акционеров. В 1998 году общество реорганизовано в ПСК «Кировский». Собственники просили выделить свои паи у ПСК «Кировский», однако им указали, что ПСК «Кировский» не имеет сведений об этих лицах, как собственниках паев. Считают, что учредители ПСК «Кировский» используют имущество пайщиков с попустительства администрации Кваркенского района, и их паи по вине ответчиков фактически утрачены. В силу закона обязанность соблюдения прав пайщиков лежала на местной администрации. Документы о праве на паи выдавались внутрихозяйственными комиссиями по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных организаций, которые оформляют, регистрируют, выдают свидетельства о праве на паи, материалы передают на хранение местной администрации. Обязанность администрации Кваркенского района по обеспечению оформления и выдачи правоустанавливающих документов на паи истцов не исполнена. Глава Кваркенского района указал, что в администрации нет сведений о лицах, имеющих право и получивших паи в АОЗТ «Кировское». Получение свидетельств, подтверждающих право на пай, возможно при предъявлении временных свидетельств, которые должны были выдать вышеназванные комиссии. Такая комиссия администрации Кваркенского района свидетельства не выдала. На 21 апреля 1993 г. стоимость паев истцов была равна 548466 руб. 18 декабря 2020 г. они направили ответчикам претензию, просили погасить ущерб, исходя из реальной стоимости паев, с учетом пересчета по инфляционному коэффициенту 1993-2019 годов. Кооператив предложил представить документы на паи, заведомо зная об отсутствии у них таковых, администрация ответ на претензию не представила. Они после смерти своих родственников в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Приняв часть наследства, они приняли все иное наследство, также и имущественные паи в ПСК «Кировский». Они, как наследники акционеров АОЗТ «Кировское», пайщиков ПСК «Кировский», не имея удостоверяющих документов на паи наследодателей, по вине ответчиков лишены права на вступление в наследования паев.

В ходе рассмотрения дела истец Поляков В.Г. отказался от своих исковых требований, производство по делу в части исковых требований Полякова В.Г. прекращено.

Истцы после изменения исковых требований просили суд взыскать с ПСК «Кировский» в свою пользу стоимость имущественных паёв в общей сумме 9 755 642,61 рублей; взыскать с администрации Кваркенского района моральный вред за неисполнение обязанности по оформлению и выдаче правоустанавливающих документов на имущественные паи по 25000 рублей каждому истцу; взыскать государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке.

При этом истцы просили взыскать с ПСК «Кировский» в пользу Акиньшиной Н.П. рыночную стоимость имущественного пая в размере 349 851,70 руб., стоимость судебных расходов в размере 6 698,51 руб.; в пользу Бороненковой Н.И. – 189 509,10 руб., стоимость судебных расходов в размере 4 990,18 руб.; в пользу Герман Н.С. – 218 278,61 руб., стоимость судебных расходов в размере 5 362,78 руб.; в пользу Дымкаровой Р.Ж. – 288 847,23 руб., стоимость судебных расходов в размере 6 088,47 руб.; в пользу Карачковой Л.В. – 1492212,66 руб., стоимость судебных расходов в размере 15661,06 руб.; в пользу Карымовой С.И. – 329 504,68 руб., стоимость судебных расходов в размере 6 495,04 руб.; в пользу Каримовой Л.В. – 407 379,62 руб., стоимость судебных расходов в размере 7 273,79 руб.; в пользу Михаэлис Н.И. – 963 848,76 руб., стоимость судебных расходов в размере 12 838,48 руб.; в пользу Махмутовой В.И. – 545 838,19 руб., стоимость судебных расходов в размере 8 658,38 руб.; в пользу Мукатаевой Г.Ж. – 263 706,21 руб., стоимость судебных расходов в размере 5 837,06 руб.; в пользу Назарова В.В. – 312 615,92 руб., стоимость судебных расходов в размере 6 326,13 руб.; в пользу Семеновой Л.А. – 210 203,78 руб., стоимость судебных расходов в размере 5 302,03 руб.; в пользу Семенова А.В. – 150 114,19 руб., стоимость судебных расходов в размере 4 202,28 руб.; в пользу Сотниковой Г.Р. – 398 669,92 руб., стоимость судебных расходов в размере 7 186,69 руб.; в пользу Страх Н.Б. – 236 021,81 руб., стоимость судебных расходов в размере 5 560,21 руб.; в пользу Туманьшиной Р.М. – 444 816,68 руб., стоимость судебных расходов в размере 7 648,16 руб.; в пользу Ходоровской В.Б. – 582 067,60 руб., стоимость судебных расходов в размере 9 020,67 руб.; в пользу Черняковой Е.В. – 543 093,53 руб., стоимость судебных расходов в размере 8 630,93 рублей; в пользу Сабаненковой Е.В. – 915 531,71 руб., стоимость судебных расходов в размере 10 591,45 руб.; в пользу Семизвонкиной О.Д. – 915 531,71 руб., стоимость судебных расходов в размере 10 591,45 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Семизвонкиной О.Д. выделены в отдельное производство.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований Акиньшиной Н.П., Бороненковой Н.И., Герман Н.С., Дымкаровой Р.Ж., Карачковой Л.В., Карымовой С.И., Каримовой Л.В., Михаэлис Н.И., Махмутовой В.И., Мукатаевой Г.Ж., Назарова В.В., Семеновой Л.А., Семенова В.А., Сотниковой Г.Р., Страх Н.Б., Сабаненковой Е.В., Туманьшиной Р.М., Ходоровской В.Б., Черняковой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПСК «Кировский» - Воронкова И.И. указывает о законности вынесенных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производственный сельскохозяйственный кооператив «Кировский» в установленном законом порядке поставлен на учет в налоговом органе 2 декабря 2002 г., в пенсионном органе в качестве страхователя предприятие зарегистрировано 27 августа 1993 г., что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке учредителями кооператива являются Герман А.А., Бикмурзин К.М., Кузнецов М.М., Логинова Л.Л., Кашулько В.В., Новиков А.В., Попова Е.В.

Из материалов дела следует, что ПСК «Кировский» было реорганизовано из АОЗТ «Кировское» на основании распоряжения главы администрации Кваркенского района Оренбургской области от 28 октября 1998 г. № 429-р. В распоряжении указано, что ПСК «Кировский» является правопреемником прав и обязанностей АОЗТ «Кировское».

Согласно Уставу АОЗТ «Кировское», утвержденному на общем собрании работников-совладельцев 18 апреля 1992 г., предприятие является правопреемником совхоза им. Кирова. В имуществе определяются паи совладельцев. Размеры паёв определяются на основании положения о совладельцах. Совладельцу, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследникам умерших совладельцев выплачивается стоимость пая согласно положению о совладельцах. Член акционерного общества вправе получать свою долю паевого фонда при увольнении из хозяйства (пункты 1.3, 4.5, 4.6, 4.8, 7).

Согласно Положению о прекращении трудовых отношений между совладельцем и предприятием, являющимся приложением к Уставу, каждый член предприятия вправе уволиться. Имеющие на лицевом счёте долю имущества предприятия имеют право получать в течение оговоренного срока свой личный пай. По окончании хозяйственного года, после утверждения годового отчёта, бывшему члену коллектива, уволившемуся по собственному желанию, ушедшему на пенсию, выделяется его личный пай. Имущественный пай выдается деньгами и имуществом по решению правления и комиссии. Наследникам умершего совладельца имущественный пай передаётся в физическом или денежном выражении.

Решением общего собрания от 11 апреля 1998 г. был утвержден Устав ПСК «Кировский».

Пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.1 Устава предусмотрено, что учредителями и участниками кооператива являются принятые члены акционерного общества, а также другие физические и юридические лица. Кооператив является правопреемником реорганизуемого акционерного общества. К кооперативу переходят права и обязанности реорганизованного АО «Кировское» в соответствии с передаточным актом. Для членов кооператива с правом голоса обязательно участие в его деятельности. Целью кооператива является объединение, в том числе имущественных ресурсов учредителей для его деятельности.

Согласно п. 4 названного Устава членство в кооперативе осуществляется в виде основного члена кооператива, физического лица с правом голоса. Членами кооператива являются рабочие, имеющие земельный и имущественный паи, бывшие рабочие АО «Кировское». Членами кооператива являются также вступившие в кооператив лица. Ассоциированным членом кооператива является физическое лицо, в частности пенсионеры, вышедшие на пенсию из хозяйства, имеющие земельный и имущественный паи, внесшие такие паи.

Пунктом 5 Устава установлено, что членство в кооперативе прекращается в случаях: выхода из кооператива, выплаты стоимости паевого взноса и выдела земельной доли члену кооператива в полном размере, передачи паев иным членам кооператива, смерти, исключения из кооператива, ликвидации кооператива.

Пунктом 6 Устава установлен порядок выхода из кооператива. Член кооператива вправе выйти из него путем подачи заявления в письменной форме не позже двух недель до ухода. Расчеты по выходу их кооператива производятся в течение месяца при наличии средств, но не позже месяца после утверждения годового отчета.

Указанным решением общего собрания от 11 апреля 1998 г. также был утвержден список членов кооператива, имеющих, в том числе имущественный пай, к которым отнесены наследодатели истцов.

Судом установлено, что Акиньшина Н.П. приняла наследство после смерти отца Кобылкина П.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство от 23 октября 2006 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, Кобылкин П.Ф. имел имущественный пай.

Бороненковой Н.И. на основании завещаний от 26 января 2007 г. ФИО28 и ФИО29 завещали принадлежащие им земельные доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в АО «Кировское». Согласно свидетельствам о смерти ФИО29 умерла 21 апреля 2010 г., ФИО28 умер 8 апреля 2014 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО28 и ФИО29 имели имущественный пай.

В заявлении от 13 июня 2007 г., адресованному правлению и председателю ПСК «Кировский», ФИО28 просил выдать часть имущественного пая в размере 1795,43 руб., указал, что с расчётом налога согласен, также согласен с суммой пая в размере 2989 руб. Справка о доходах ФИО28 за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в общем размере 8089 руб. с суммой удержанного налога в размере 857 руб. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 1989 руб. с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы. В заявлении от 23 июня 2007 г., адресованном правлению ПСК «Кировский» и председателю кооператива, ФИО29 просила выдать часть имущественного пая в размере 5605 руб. Справка о доходах ФИО29 за 2007 год содержит сведения о получении ею дохода в общем размере 12468 руб. с суммой удержанного налога в размере 1426 руб. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 6368 руб. с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

Герман Н.С. в соответствии со свидетельством о заключении брака являлась супругой ФИО30, который умер 23 мая 1999 г. Согласно справке главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района истец Герман Н.С. проживала с ФИО30 и произвела его похороны. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО30 имел имущественный пай.

Дымкарова Р.Ж. и Мукатаева Г.Ж. приняли наследство после смерти отца ФИО64. на основании свидетельства о праве на наследство от 2 марта 2021 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО67. имел имущественный пай. В заявлении от 24 сентября 2007 г., адресованному правлению ПСК «Кировский» и председателю кооператива, ФИО65. просил перечислить ему стоимость имущественного пая в размере 11659,14 руб., с учётом удержанного налога. В соответствии с платёжным поручением от 19 октября 2007 г. ПСК «Кировский» перечислил ФИО66. стоимость имущественного пая в размере 11659,14 руб., то есть 13711,33 руб. за вычетом подоходного налога. Справка о доходах ФИО68. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 13711,33 руб. с суммой удержанного налога в размере 1782 руб. В строке доходов, полученных в октябре названного года, указано о получении дохода в размере 13711,33 руб. с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

Карачкова Л.В. приняла наследство после смерти супруга ФИО32 на основании свидетельства о праве на наследство от 18 января 2017 г. В соответствии со свидетельством о смерти ФИО32 умер 16 июля 2016 г. Справка главы администрации МО Кувайский сельсовет Новосергиевского района содержит сведения о том, что похороны своего супруга ФИО32 произвела истец Карачкова Л.В.

Карачкова Л.В. также приходится дочерью ФИО33 Согласно свидетельству о смерти ФИО33 умер 21 апреля 2005 г. На основании справки главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района установлено, что Карачкова Л.В. осуществляла уход за ФИО33, умершим 21 апреля 2005 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, имущественный пай имел ФИО32 и ФИО33

Карымова С.И. приняла наследство после смерти супруга ФИО34 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 24 августа 2015 г. ФИО34 ранее принял наследство после смерти ФИО50 на основании свидетельства о праве на наследство от 22 октября 2008 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО34 имел имущественный пай. В заявлениях от 27 июля 2007 г., адресованных общему собранию ПСК «Кировский», правлению и председателю кооператива, ФИО34 просил исключить его из членов кооператива, выдать имущественный пай в денежном выражении в размере 14354 руб., за вычетом налога в размере 12484,98 руб. Указал, что претензий не имеет, долги, имеющиеся в кооперативе, просил удержать из имущественного пая, его заявление рассмотреть на общем собрании в его отсутствие, с решением собрания согласен. С расчётом удержания подоходного налога он ознакомлен и согласен. В соответствии с платёжным поручением от 19 октября 2007 г. ПСК «Кировский» перечислил ФИО34 стоимость имущественного пая в размере 12484,98 руб., то есть 14354 руб., за вычетом подоходного налога. Справка о доходах ФИО34 за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 14354 руб. с суммой удержанного налога в размере 1866 руб. В строке доходов, полученных в октябре названного года, указано о получении дохода в размере 14354 руб. с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

Каримова Л.В. приняла наследство после смерти отца ФИО35 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 декабря 2000 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО35 имел имущественный пай. Из свидетельства о праве на наследство от 1 декабря 2000 г. следует, что Каримова Л.В. унаследовала также непосредственно имущественный пай в ПСК «Кировский», стоимостью 2003 руб.

Михаэлис Н.И. приняла наследство после смерти отца ФИО36 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2006 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО36 имел имущественный пай.

Махмутова В.И. приходится дочерью ФИО37 Согласно справке о смерти, свидетельству о смерти ФИО37 умер 8 февраля 2005 г.

В соответствии со справкой администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области Махмутова В.И. произвела похороны отца ФИО37 Согласно приложенным к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО37 имел имущественный пай.

Назаров В.В. принял наследство после смерти отца ФИО38 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 2020 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО38 имел имущественный пай. В заявлении от 29 января 2010 г., адресованному правлению ПСК «Кировский», ФИО38 просил исключить его из членов ПСК «Кировский», выдать ему стоимость имущественного пая в размере 17085 рублей. В заявлении от 8 февраля 2010 г., адресованному председателю ПСК «Кировский», ФИО38 просил выдать в счёт имущественного пая 5000 руб., с удержанием налога. В соответствии с кассовым ордером и платёжной ведомостью ПСК «Кировский» 8 февраля 2010 г. выплатил ФИО38 часть стоимости имущественного пая в размере 5000 руб. В заявлении от 9 марта 2010 г., адресованному правлению и председателю ПСК «Кировский», ФИО38 просил выдать в счёт имущественного пая продукты на общую сумму 4949 руб. и 5000 руб., с удержанием налога. В соответствии с накладными от 9 марта 2010 г. ПСК «Кировский» выдал ФИО38 в счёт стоимости имущественного пая продукты на сумму 4949 руб. Согласно кассовому ордеру и платёжной ведомости ПСК «Кировский» 10 марта 2010 г. выплатил ФИО38 часть стоимости имущественного пая в размере 5000 руб. Справка о доходах ФИО38 за 2010 год содержит сведения о получении им дохода в размере 70879,18 руб. с суммой удержанного налога в размере 9006 руб. В строке доходов, полученных в феврале названного года, указано о получении дохода в размере 17085 руб. с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

Семенова Л.А. приняла наследство после смерти отца ФИО39 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2017 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО39 имел имущественный пай. В заявлении от 18 апреля 2007 г., адресованном председателю ПСК «Кировский», ФИО39, указал, что он уволился из ПСК «Кировский», более членом ПСК не является, просил возвратить ему его имущественный пай. Ответ просил представить в месячный срок.

Семенов В.А. принял наследство после смерти отца ФИО40 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 июня 2000 г., в том числе непосредственно имущественный пай в ПСК «Кировский». Стоимость пая в свидетельстве указана в размере 739,28 руб. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО40 имел имущественный пай. В заявлении от 27 марта 2006 г., адресованному председателю ПСК «Кировский», истец ФИО16, наследник ФИО40, просил в счёт имущественного пая погасить компенсацию за обработку пашни ПСК «Кировский» в сумме 739,28 руб. В накладной от 28 марта 2006 г. указано, что на отпуск (отправку) Семенову В.А. в счёт имущественного пая выдана компенсация за пашню 739,28 руб.

Сотникова Г.Р. приняла наследство после смерти ФИО41 на основании свидетельства о праве на наследство от 29 сентября 2020 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО41 имел имущественный пай. В заявлении от 25 июня 2007 г., адресованному правлению ПСК «Кировский» и председателю кооператива, ФИО41 просил выдать имущественный пай в размере 18955,56 руб., с учётом удержания подоходного налога. Согласно надписи бухгалтера на заявлении, стоимость пая ФИО41 составляла 21788 руб., подоходный налог равнялся 2832 руб., к выдаче назначено 18955,56 руб. Справка о доходах ФИО41 за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 21788 руб. с суммой удержанного налога в размере 2832 рубя. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 21788 руб. с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

Страх Н.Б. и Ходорковская В.Б. приходились дочерями ФИО43 Согласно свидетельству о смерти, ФИО43 умер 6 июля 2014 г. На основании справки главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района установлено, что на день смерти ФИО43 с ним проживала дочь Ходоровская В.Б.

Согласно справке главы администрации МО Кировский сельсовет истец Страх Н.Б. проживала с мужем ФИО44, умершим 20 декабря 2012 г. и произвела его похороны.

Ходоровская В.Б. приходилась супругой ФИО45, умершего 22 октября 2001 г. Согласно справке главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Ходоровская В.Б. проживала с супругом ФИО45 и после смерти произвела его похороны.

Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО44 и ФИО43 имели имущественный пай. В заявлении от 25 июня 2007 г., адресованному правлению и председателю ПСК «Кировский», ФИО44 указал, что с суммой имущественного пая в размере 12899 руб. согласен. Просил выдать имущественный пай наличными деньгами в размере 10092 руб., указал, что с расчётом подоходного налога ознакомлен, согласен. В соответствии с надписью бухгалтера остаток имущественного пая составил 1299 руб., подоходный налог – 1508 руб., к выдаче 10092 руб. Справка о доходах ФИО44 за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в общем размере 78995,67 руб. с суммой удержанного налога в размере 10061 руб. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 11600 руб. с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлениях от 26 июня 2007 г., адресованных правлению и председателю ПСК «Кировский», ФИО43, просил исключить его из членов ПСК «Кировский», выдать имущественный пай деньгами в размере 14548 руб., а за вычетом налога – 12708,76 руб. Указал, что претензий к кооперативу не имеет. Надпись бухгалтера содержит сведения о том, что имущественный пай равен 14548 руб., подоходный налог – 1839,4 руб., льгота – 400 руб., к выдаче – 12708,76 руб.

В соответствии с платёжным поручением от 31 июля 2007 г. ПСК «Кировский» перечислил ФИО43 стоимость имущественного пая в размере 12708,76 руб., то есть 14548 руб., за вычетом подоходного налога. Справка о доходах ФИО43 за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 14548 руб. с суммой удержанного налога в размере 1839 руб. В строке доходов, полученных в июле названного года, указано о получении дохода в размере 14548 руб. с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

Сабаненкова Е.В. приняла наследство после смерти отца ФИО46 на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества от 16 марта 2011 г. ФИО46, в свою очередь приняла наследство после смерти ФИО47 на основании свидетельства о праве на наследство от 25 июня 2007 г. Согласно свидетельству о праве на наследство от 25 июня 2007 г. ФИО46 принял наследство в виде имущественного пая в ПСК «Кировский». Стоимость пая в свидетельстве указана в размере 16192 руб. ФИО46 Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО46 имел имущественный пай.

В заявлении от 22 июля 2007 г., адресованному общему собранию ПСК «Кировский» и правлению кооператива, ФИО46 просил исключить его из членов кооператива, выдать имущественный пай в денежном выражении в размере 88066 руб. Указал, что претензий к кооперативу не имеет. Деньги, имеющиеся в ПСК, просил удержать, заявление рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с платёжным поручением от 25 июня 2007 г. ПСК «Кировский» перечислил ФИО46 стоимость имущественного пая в размере 76617,42 руб., то есть 88066 руб., за вычетом подоходного налога.

Справка о доходах ФИО46 за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 88066 рублей с суммой удержанного налога в размере 11449 руб. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 88066 руб. с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлении от 31 октября 2008 г., адресованном председателю ПСК «Кировский», ФИО46 просил выдать в счёт имущественного пая ячмень, в количестве 15,9 ц, указал, что со стоимостью имущественного пая в размере 16192 руб. согласен.

Согласно накладным от 31 октября 2008 г. и от 5 ноября 2008 г. в счёт имущественного пая ФИО46 выданы продукты и зерно на общую сумму 13178,04 руб., за взвешивание и погрузку зерна в счёт имущественного пая удержано, соответственно, 250 руб. и 159 руб.

Справка о доходах ФИО46 за 2008 год содержит сведения о получении им дохода в размере 16192 руб. с суммой удержанного налога в размере 2105 руб. В строке доходов, полученных в октябре названного года, указано о получении дохода в размере 16192 руб. с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы. Согласно платёжному поручению от 25 июня 2007 г. наследодатель истца Сабаненковой Е.В. – ФИО46 получил от ПСК «Кировский» стоимость имущественного пая.

Туманьшина Р.М. приняла наследство после смерти ФИО48 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 июня 2020 г. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО48 имел имущественный пай.

В заявлениях от 27 января 2010 г., адресованных общему собранию и правлению ПСК «Кировский», ФИО48 просил исключить его из членов ПСК «Кировский». Указал, что с суммой имущественного пая в размере 24310 руб. он согласен, претензий к ПСК не имеет, долги, имеющиеся в ПСК, просил удержать из имущественного пая, заявление просил рассмотреть на собрании в своё отсутствие. Просил в счёт имущественного пая удержать возмещение затрат на строительство <адрес> в <адрес>. С расчётом удержания подоходного налога он ознакомлен и согласен. Согласно накладной 27 января 2010 г. в счёт имущественного пая, за вычетом налога, с ФИО48 удержано 21202 руб.в счёт возмещения затрат на постройку жилища.

Справка о доходах ФИО48 за 2010 год содержит сведения о получении им дохода в размере 24310 руб. с суммой удержанного налога в размере 3108 руб. В строке доходов, полученных в январе названного года, указано о получении дохода в размере 24310 руб. с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

Чернякова Е.В. являлась супругой ФИО49, умершего 25 октября 2010 г., что следует из свидетельства о смерти ФИО49 Согласно справке главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Чернякова Е.В. проживала с супругом ФИО49 и после смерти произвела его похороны. Согласно приложенному к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от 11 апреля 1998 г. списку членов кооператива, ФИО49 имел имущественный пай.

Согласно платёжному поручению от 28 июня 2007 г. ПСК «Кировский» перечислил ФИО49 стоимость имущественного пая в размере 24708 руб., за вычетом НДС.

Справка о доходах ФИО49 за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в общем размере 34500 руб. с суммой удержанного налога в размере 4329 руб. В строке доходов, полученных в октябре названного года, указано о получении дохода в размере 28400 руб. с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

Из протокола внеочередного общего собрания пайщиков ПСК «Кировский» от 10 июля 2007 г. следует, что в правление ПСК «Кировский» с заявлениями о получении причитающихся имущественных паёв и выходе из состава пайщиков ПСК «Кировский» обратились пайщики, в том числе, ФИО50, ФИО46, ФИО41, ФИО43, ФИО31, ФИО39, ФИО48, ФИО51, ФИО34

Решением собрания постановлено удовлетворить заявления вышеназванных лиц. Протокол содержит сведения о том, что на собрании был оглашен список умерших к указанному времени пайщиков ПСК «Кировский», в указанном списке в числе прочих указаны ФИО30, ФИО27, ФИО35, ФИО40, ФИО37, ФИО45 Решением собрания указанные лица были исключены из числа пайщиков ПСК «Кировский».

В соответствии с протоколом общего собрания членов ПСК «Кировский» от 29 апреля 2011 г. и приложенным к протоколу списком из состава ПСК исключены забравшие имущественные паи ФИО28 и ФИО29, ФИО44, ФИО49 Из протокола следует, что ФИО29, ФИО49 исключены из ПСК в связи со смертью.

Как указывают истцы, на 11 апреля 1998 г. стоимость принадлежащего ФИО34 имущественного пая составляла 14354 руб.; ФИО46 – 88066 руб.; ФИО39 – 11488 руб.; ФИО40 – 8204 руб.; ФИО48 – 24310 руб.; ФИО27 – 21499 руб.; ФИО31 – 15786 руб.; ФИО36 – 28178 руб.; ФИО38 – 17085 руб.; ФИО35 – 22264 руб.; ФИО41 – 21788 руб.; ФИО28 – 2989 руб.; ФИО29 – 7368 руб.; ФИО30 – 11820 руб.; ФИО32 – 51962 руб.; ФИО33 – 29590 руб.; ФИО37 – 29831 руб.; ФИО44 – 12899 руб.; ФИО45 – 11708 руб.; ФИО43 – 20103 руб.; ФИО49 – 29681 руб.

Эксперт ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» в своём заключении от 12 апреля 2022 г. пришел к выводу о том, что рыночная стоимость, с учётом инфляции на 1 марта 2022 г., принадлежавшего наследодателю истца Акиньшиной Н.П. имущественного пая равна 349851 руб.; Бороненковой Н.И. – 189509,10 руб.; Герман Н.С. – 216278,61 руб.; Дымкаровой Р.Ж. – 288843,23 руб.; Карачковой Л.В. – 1492212,66 руб.; Карымовой С.И. – 329504,68 руб.; Каримовой Л.В. – 407379,62 руб.; Михаэлис Н.И. – 963848,76 руб.; Махмутовой В.И. – 545838,19 руб.; Мукатаевой Г.Ж. – 263706,21 руб.; Назарова В.В. – 312615,92 руб.; Семеновой Л.А. – 210203,78 руб.; Семенова В.А. – 150114,19 руб.; Сотниковой Г.Р. – 398669,92 руб.; Страх Н.Б. – 236021,81 руб.; Сабаненковой Е.В. – 953839,92 руб.; Семизвонкиной О.Д. – 953839,92 руб.; Туманьшиной Р.М. – 444816,68 руб.; Ходоровской В.Б. – 582067,60 руб.; Черняковой Е.В. – 543093,53 руб.

Также судом установлено, что 14 октября 2003 г. между налоговым органом и ПСК «Кировский» заключено соглашение о реструктуризации долгов на срок до 14 октября 2014 г.

Согласно протоколу собрания уполномоченных подразделений ПСК «Кировский» от 30 апреля 2007 г. на собрании было постановлено отсутствие дивидендов до окончания реструктуризации.

Действующим Уставом ПСК «Кировский», утвержденным на общем собрании членов кооператива 20 марта 2020 г., установлено, что членами кооператива могут быть лица, принимающие личное трудовое участие в его хозяйственной деятельности. Членство в кооперативе осуществляется в виде основного членства с правом голоса, в виде ассоциированного членства без права голоса. Основными членами кооператива являются лица, принимающие личное трудовое участие в его деятельности не менее 1 года. Ассоциированным членами могут быть граждане, внёсшие паевой взнос в кооператив. Размер паевых взносов ассоциированных членов определяется на основании договора. Паевые взносы могут быть в виде предоставляемых услуг. При прекращении кооператором работы в кооперативе, кооператив вправе переоформить членство кооператора на ассоциированное. Такое переоформление производится в случае: перехода на выборную должность, выхода на пенсию, службы в армии, поступления на учёбу, иных случаях.

В соответствии с п. 4 Устава членство в кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода из кооператива, выплаты паевого взноса и выделения земельной доли члену кооператива в полном размере, передачи пая другим кооператорам, смерти кооператора, исключения из кооператива. Кооператор вправе выйти из кооператива путём подачи письменного заявления. Расчёты с выходящим кооператором производятся имуществом или деньгами по решению председателя, исходя из материального положения кооператива. Выходящему кооператору после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее паевому взносу, или оказаны услуги.

Выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса может быть выдано имущество в соответствии с его паевым взносом, если у кооператива есть такие возможности. В случае отсутствия такой возможности, то выходящему кооператору выплачивается соответствующая денежная компенсация.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 106.1, 106.2, 106.3, 106.5, 150, 151, 196, 199, 200, 201, 208, 218, 304, 1099, 1110-1113, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 5 своего Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что все наследодатели истцов в связи со смертью, а часть из них еще при жизни, утратили свое членство в ПСК «Кировский». Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в протоколах собраний участников ПСК «Кировский» от 10 июля 2007 года и от 29 апреля 2011 года.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам авторов кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях не нашли своего подтверждения. Положения статей 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской применены верно, с учетом срока предъявления исковых требований.

Основания для удовлетворения исковых требований с учетом решения ПСК «Кировский» об исключении наследодателей из членов кооператива отсутствовали.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акиньшиной Надежды Петровны, Бороненковой Натальи Ивановны, Герман Надежды Степановны, Карачковой Любови Васильевны, Карымовой Саруар Ильясовны, Каримовой Любови Васильевны, Михаэлис Натальи Ивановны, Махмутовой Валентины Ивановны, Назарова Виталия Владимировича, Семеновой Ларисы Александровны, Семенова Владимира Аркадьевича, Сотниковой Гульнур Рафиковны, Страх Надежды Борисовны, Сабаненковой Елены Владимировны, Туманьшиной Раисы Мужавировны, Ходоровской Веры Бронеславовны, Черняковой Евдокии Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

Н.Г. Дурнова