Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу С.А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.12.2020 и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2021 по гражданскому делу по иску С.А.П. к ООО «Каскад плюс» о защите прав потребителей,

установила:

С.А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области с иском к ООО «Каскад плюс» о защите прав потребителя, в котором просил: взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с квитанциями КТВ за не оказанные услуги; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований С.А.П. указал, что ООО «Каскад Плюс» заключило с Г.З.А. договор №4947 на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения о подключении абонента к сети кабельного телевидения по адресу: <адрес>. С декабря 2017 года С.А.П. является собственником квартиры по вышеназванному адресу. 04.12.2017 истец был вынужден погасить задолженность по Договору КТВ 4947 в размере <данные изъяты> руб., так как наличие задолженности по оплате услуг кабельного телевидения препятствовало истцу оформить право собственности на квартиру. Погасив задолженность С.А.П. поставил в известность ответчика о смене собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о том, что будет проводить ремонтные работы в квартире и в услугах кабельного телевидения не нуждается, просил расторгнуть ранее заключённый договор. Однако с декабря 2017 года истец регулярно получал квитанции по оплате услуг кабельного телевидения по Договору КТВ 4947, заключённому ООО «Каскад Плюс» с Г.З.А., которые С.А.П. оплачивал. Неоднократные требования С.А.П. о расторжении договора КТВ №4947 ответчик игнорировал, указывая, что договор может расторгнуть по письменному заявлению тот, кто его заключал. Полагая, что ООО «Каскад Плюс» неправомерно взимало с него денежные средства по оплате услуг кабельного телевидения за период с декабря 2017 года по август 2018 года в размере <данные изъяты> руб., так как подключение квартиры к сети кабельного телевидения отсутствовало, в квартире проводился ремонт и он в ней не проживал. Истец обратился в суд с заявленными требованиями. По мнению С.А.П., ООО «Каскад Плюс» нарушило его права, предусмотренные ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», на получение необходимой и достоверной информации об услуге, об исполнителе. 31.07.2018 С.А.П. обратился с письменным заявлением к ООО «Каскад Плюс» с требованием прекратить начисления за услуги кабельного телевидения по Договору № 4947, произвести перерасчёт за период с 2015 года по август 2018 года. 03.08.2018 С.А.П. обратился к ООО «Каскад Плюс» с претензией о нарушении прав потребителей, перерасчёте и возврате денежных средств, незаконно полученных ответчиком. После получения претензии ответчик в адрес истца прислал Уведомление о том, что Договор № 4947 считать аннулированным с 01.08.2018. Услуга кабельного телевидения, предоставляемая по адресу: <адрес>, была отключена 03.08.2018. При заключении между С.А.П. и ООО «Каскад Плюс» договора на оказание услуги кабельного телевидения от 27.06.2019, истец оплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за базовое подключение, в которое входит: прокладка кабеля в квартире, настройка телевизора, перезаделка штекера, перезаделка квартирного ввода, подключение к сети кабельного телевидения на площадке подъезда. Из вышеперечисленных работ истцу была оказана услуга по подключению к сети кабельного телевидения на площадке подъезда стоимостью <данные изъяты> руб. На сумму <данные изъяты> руб. услуги истцу оказаны не были. С.А.П. указал, что на протяжении длительного времени ответчик своими незаконными действиями причинял ему нравственные и моральные страдания, незаконно обогащаясь за его счёт.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2021 решение мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.12.2020 отменено частично с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Каскад-плюс» в пользу С.А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе С.А.П. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Истец полагает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2008 между ООО «Каскад Плюс» и Г.З.А. был заключён Договор КТВ №4947, по которому ответчик принял на себя обязательства подключить абонента к сети кабельного телевидения и выполнять техническое обслуживание сети по заявкам абонента по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 07.12.2017 С.А.П. является собственником квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил имевшуюся на тот момент задолженность по договору КТВ №4947 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №327054 от 04.12.2017, так как наличие задолженности по оплате услуги кабельного телевидения препятствовало С.А.П. оформить право собственности на квартиру. За пользование услугой кабельного телевидения за период с января 2018 по июль 2018 С.А.П. заплатил ООО «Каскад Плюс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками от 17.01.2018, 26.02.2018, 27.03.2018, 17.04.2018, 17.05.2018, 18.06.2018, 17.07.2018.

С.А.П. обратился к ООО «Каскад Плюс» с письменным заявлением от 31.07.2018, в котором сообщил о том, что с 07.12.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также просил произвести перерасчёт по оплате услуги кабельного телевидения по договору КТВ 4947 за период с 07.12.2017 по 01.08.2018, ввиду того, что подключение сети кабельного телевидения в квартиру отсутствует, услугой кабельного телевидения он не пользовался. Кроме того указал, что исключать данную услугу не намерен, так как в дальнейшем она ему понадобится, а подключение стоит <данные изъяты> руб. К данному заявлению приложил документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Согласно Заказу-наряду 000012 от 31.07.2018, сотрудником ООО «Каскад 02.08.2018 был совершён выход по адресу: <адрес> с целью проверки подключения к данной квартире кабельного телевидения. В ходе данной проверки выявлено, что абонент подключён к сети кабельного телевидения. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что, в связи с нарушением Федерального закона от 07,07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правил предоставления услуг связи (непереоформление договора на нового собственника) Договор КТВ №4947 считать аннулированным с ДД.ММ.ГГГГ. С.А.П. обратился к ООО «Каскад Плюс» с претензией от 03.08.2018, в которой просил прекратить начисления платы за пользование услугой кабельного телевидения, произвести перерасчёт платы за услуги кабельного телевидения. Из Реестра передаваемой документации от 15.08.2018 усматривается, что абонент по Договору КТВ №4947 отключён 09.08.2018.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме мировой судья руководствуясь положениями ст. ст. 3, 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуально кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований. Суд признал необоснованными доводы искового заявления о том, что ответчик неправомерно завладел денежными средствами, уплаченными по договору КТВ №4947, а также за предоставление услуги кабельного телевидения за период с декабря 2017 по июль 2018, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств истца. Кроме того, истец добровольно оплатил задолженность по Договору КТВ №4947, после чего продолжил пользоваться услугами кабельного телевидения, регулярно вносил денежные средства.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика в данном случае возлагалась обязанность представить доказательства правомерности получения денежных средств от истца.

Однако такого правового обоснования суду не было представлено.

В нарушение положений закона, установленных ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено суду первой или апелляционной инстанции бесспорных доказательств того, что спорные денежные средства истцу не принадлежат, либо безвозмездно переданы истцом ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о благотворительном или безвозвратном характере сумм, полученных ответчиком.

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки, подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения заявленного иска в части возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве задолженности по договору КТВ №4947, образовавшейся по состоянию на декабрь 2017 года, то есть до того, как С.А.П. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что внесение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. нельзя признать добровольным, так как, наличие задолженности по оплате услуги кабельного телевидения являлось препятствием для оформления права собственности на квартиру, в связи с чем, С.А.П. вынужден был погасить данную задолженность.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций верны, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При этом доводы, указанные в жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решение мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.12.2020 и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2021 по доводам кассационной жалобы С.А.П..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.12.2020 и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2021- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова