Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» об освобождении от залогового обременения объектов недвижимости,

Заслушав доклад судьи ФИО3 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении от залогового обременения объектов недвижимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении от залогового обременения объектов недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии оснований для прекращения залога по договору №-БГ/3 между гражданином РФ ФИО1 и АКБ «Новация» (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «Фирма Искра» перед ОАО АКБ «Новация» за исполнение принципалом – ООО «Фирма Искра», так как данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств, которые на день подачи искового заявления исполнены надлежащим образом в полном объеме. Просит судебные решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Вега-Банк» (ООО) именуемый «Гарант» выдал банковскую гарантию № БГ-14/292, в соответствии с которой гарантировал Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление капитального строительства», именуемое «Бенефициар», выплату денежной суммы в размере 45 658 830 рублей, в случае если ООО «Фирма «Искра» (ОГРН <***> ИНН <***>), находящаяся по адресу: <адрес>, именуемое «Принципал», не исполнит или исполнит ненадлежащем образом любые свои обязательства перед бенефициаром Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства» по муниципальному контракту, заключенному с ООО «Фирма Искра» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного учреждения в <адрес> (проектно-изыскательские работы, строительство)».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-БГ о предоставлении банковской гарантии между Акционерным коммерческим банком «Новация» (ОАО), именуемым «Гарант» с одной стороны, и ООО «Фирма «Искра», именуемым «Принципал» с другой стороны. Предметом договора является предоставление гарантом Акционерным коммерческим банком «Новация» (ООО) по просьбе принципала ООО «Фирма «Искра» перед Коммерческом банком «Вега-Банк» (ООО) именуемое «Бенефициар» в связи с тем, что ООО «Фирма «Искра» имеет перед Коммерческим банком «Вега-Банк» (ООО) обязательства вытекающие из договора № БГ -14/292 о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с принятием гаранта Акционерного Коммерческого банка «Новация» (ОАО) на себя обязательства перед Бенефициаром - Коммерческим банком «Вега-Банк» (ООО) уплатить по его письменному требованию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом ООО «Фирма «Искра» любых своих обязательств, вытекающих из договора и банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п. 1.1, 1.2 договора о предоставлении банковской гарантии №-БГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего договора является предоставление Гарантом по просьбе Принципала Банковской гарантии перед Коммерческом банком «Вега-Банк» (ООО), именуемым в дальнейшем «Бенефициар», в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью фирма «Фирма «Искра», имеет перед Коммерческом банком «Вега-Банк» (ООО) обязательства, вытекающие из договора № БГ -14/292 о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - «Договор», и в связи с принятием Гарантом на себя обязательства перед Бенефициаром уплатить по его письменному требованию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом любых своих обязательств, вытекающих из Договора и Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КБ «Вега-Банк» (ООО) в обеспечение Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Фирма «Искра» обязательств по Муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного учреждения в <адрес> (проектно-изыскательские работы, строительство)» по мероприятию государственной программы <адрес> «Социальноэкономическое и территориальное развитие муниципальных образований» от ДД.ММ.ГГГГ№; подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы <адрес> «Социально-экономическое и территориальное развитие муниципальных образований» в 2014 году» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также муниципальной программы <адрес> «Развитие отрасли «Образование» <адрес>» на 2014-2016 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, который будет заключен на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ NПPО1 (номер извещения 0№) с муниципальным заказчиком - Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Управление капитального строительства», на сумму или суммы в валюте Российской Федерации, не превышающие в итоге сумму 45 658 830 рублей.

Выдаваемая Банковская гарантия обеспечивает самостоятельное надлежащее исполнение Принципалом перед Бенефициаром своих обязательств по Договору, в том числе по возврату уплаченного КБ «ВегаБанк» (ООО) платежа, а также уплате неустоек (пеней, штрафов) по Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КБ «ВегаБанк» (ООО) Принципалу.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного учреждения в <адрес> (проектно-изыскательские работы, строительство)» между Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Управление капитального строительства» действующим от имени муниципального образования город-курорт Сочи в целях обеспечения муниципальных нужд, именуемый «Муниципальный заказчик» с одной стороны, и ООО «Фирма «Искра», именуемый «Подрядчик», в лице директора ФИО1 с другой стороны.

Данный контракт заключен с победителем по результатам проведения открытого конкурса, зафиксированного протоколом рассмотрения и оценки заявок в участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № ПР01 для закупки №.

Предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного учреждения в <адрес> (проектно-изыскательские работы, строительство)». Цена контракта (стоимость работ) составляет 152 043 000 рублей, в том числе НДС 18% 23 193 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения обязательств, вытекающих из договора № БГ -14/292 о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога недвижимости №-БГ/З между гражданином Российской Федерации ФИО1 В.А. именуемым «Залогодатель» с одной стороны и Акционерным коммерческим банком «Новация» (ОАО) (ОАО АКБ «Новация»), именуемым «Залогодержатель» с другой стороны. Бенефициаром по данному договору является - Коммерческий банк «Вега-Банк» (ООО), принципалом - ООО «Фирма «Искра».

Согласно п. 2.1 договора залога недвижимости №-БГ/З от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен в обеспечение обязательств ООО «Фирма Искра» (Принципал) перед ОАО АКБ «Новация» за исполнение Принципалом - ООО «Фирма Искра» своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №-БГ от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель в обеспечении обязательств принципала передал, а залогодержатель принял в залог следующее недвижимое имущество: Жилой дом общей площадью 578,4 кв.м. Инвентарный №, Литер: А, этажность: 3, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 547+1-8 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, участок №, кадастровый №.

Данное недвижимое имущество жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1 B.A., что подтверждается соответствующими Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> признан несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк «Вега-Банк» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>). Открыто в отношении Коммерческого банка «Вега-Банк» (ООО) конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего Коммерческого банка «ВЕГАБАНК» (ООО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Адыгея Акционерный коммерческий банк «Новация» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что обязательства по муниципальному контракту № ООО «Фирма «Искра» обязательства исполнены в полном объеме, просил освободить от залогового обременения принадлежащие ему объекты недвижимости.

Судом установлено, что между МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» и исполнителем ООО «Фирма «Искра» подписан акт № приемки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту исполнителем работ предъявлен комиссии к приемке работ объект «Строительство дошкольного учреждения в <адрес> (проектно-изыскательские работы, строительство)», расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении от залогового обременения объектов недвижимости. При этом судом было обоснованно указано на то, что истцом не доказано, что обеспеченные ипотекой (залогом) обязательства в соответствии с договором залога недвижимости №-БГ/З от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, исполнены сторонами надлежащим образом, каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы о том, что на момент подачи искового заявления наступило два обстоятельства, предусмотренных частью 1 статьи 378 ГК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку лишены подтверждения, наличие таковых на основании надлежащих доказательств, судами не установлено. Спор разрешен по заявленным требованиям, с учетом доводов и возражений сторон, нарушений норм права не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца, были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые выводы с позиции фактов и права, исчерпывающие и вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, определенных верно в предмет доказывания.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО5

Постановление23.03.2022