Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Жерякова Андрея Сергеевича на определение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года по исковому заявлению Жерякова Андрея Сергеевича к ПАО «Вымпелком» о признании действий незаконными,

установил:

определением Советского районного суда города Казани от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года, Жерякову А.С. отказано в принятии искового заявления к ПАО «Вымпелком» о признании действий незаконными.

В кассационной жалобе истец Жеряков А.С. просит отменить определение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что требования истца сводятся к исследованию и иной оценке доказательств по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства, указанные заявления рассматриваются в ином судебном порядке в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по уголовному делу №1-8/2017 от 31.05.2017 года Жеряков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания, связанного с лишением свободы. В рамках уголовного дела ПАО «Вымпелком» представлена информация по запросу суда о телефонных соединениях между обвиняемыми по данному уголовному делу, которая является доказательством по данному уголовному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Порядок исследования и оценки доказательств по уголовному делу регламентирован нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Жерякова А.С. о признании действий ПАО «Вымпелком» незаконными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Для исследования и дачи оценки доказательствам по уголовному делу действующим законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок.

Вывод судебных инстанций о том, что заявление Жерякова А.С., оформленное им как исковое заявление о признании действий незаконными, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства основан на приведенных нормах процессуального закона и является обоснованным.

Прав истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное постановление не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Жерякова А.С. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.А. Назейкина