Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео- конференц- связи кассационную жалобу ООО «Сафари Сервис» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-567/2021 по иску ФИО4 к ООО «Сафари Сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действие, взыскании заработной платы, районного коэффициента, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя ответчика – ФИО5 (доверенность от 01 октября 2021 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение ФИО4, ее представителя ФИО6 (ордер от 13 января 2022 года), полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Сафари Сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действие, взыскании заработной платы, районного коэффициента, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что 12 марта 2018 г. принята на работу в ФИО20 на должность территориального менеджера в г. Кирове с последующим направлением в ФИО28» для выполнения работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором функции. Фактически в ее обязанности входило взаимодействие с дистрибьютерами на территории г. Кирова, сбор заказов, дебиторской задолженности, увеличение продаж продукции, оформление заказов торговой марки кофе «ФИО2», производителем которой является группа компаний «ФИО2». Непосредственными ее руководителями, исполняющими обязанности территориального менеджера в г. Кирове ТМ «ФИО2», являлись региональный менеджер по Приволжскому федеральному округу - ФИО8 и директор по персоналу ООО «Сафари Сервис» - ФИО3, которые совместно контролировали работу территориальных менеджеров, в том числе и ее, требовали отчеты о проделанной работе, направляли должностные инструкции, определяли рабочий день и календарь нерабочих и выходных дней, давали обязательные для исполнения указания в рамках трудовой деятельности. Всё взаимодействие и документооборот между ней и работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, проводилось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где работодатель организовал корпоративную электронную почту, и в ней зарегистрировал ее, предоставив автоматическую подпись электронных писем, включая логотип компании.

18 декабря 2019 г. менеджер по работе с персоналом ФИО3 дала ей указание написать заявление на увольнение по собственному желанию с занимаемой должности с 22 декабря 2019 г., пояснив, что в дальнейшем трудоустройство с ней будет оформлено как с индивидуальным предпринимателем в виде договора на оказание услуг, иначе она не получит заработную плату, а в противном случае будет уволена по инициативе работодателя. Побоявшись потерять работу и остаться без средств к существованию, она согласилась написать требуемое заявление и представить реквизиты ИП для заключения договора на оказание услуг, и 19 декабря 2019 г. направила в ФИО21 соответствующее заявление об увольнении.

09 января 2020 г. между ней и ООО «Сафари Сервис» был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязался организовать коммерческое продвижение товара ООО «Сафари сервис», которое входит в группу компаний «ФИО2», является непосредственным производителем кофейной продукции, выступает поставщиком указанной продукции и уполномочен на участие в закупочных процедурах от имени группы. Несмотря на формальное заключение указанного договора, между ней и ответчиком на протяжении всего времени работы фактически сложились трудовые отношения, поскольку характер ее работы не изменился: она продолжала выполнять те же обязанности территориального менеджера подразделения в г. Кирове, что и выполняла ранее в период действия трудового договора, за исполнение обязанностей ежемесячно получала заработную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет, продолжала выполнять инструкции и указания регионального менеджера по ПФО ФИО8 и менеджера по работе с персоналом ФИО3, которые направляли их посредством «Интернет». Она была обязана соблюдать режим и график работы «ЖК ФИО2», работать полный рабочий день и пятидневную рабочую неделю, каждый день выполнять поручения руководства, установленный круг обязанностей с учетом своей должности территориального менеджера по г. Кирову.

Для того, чтобы пойти в ежегодный отпуск должна была направить региональному менеджеру по ПФО ФИО8 письменное заявление с указанием периода отпуска. Она работала в соответствии с установленным для всех работников регламентом регионального отдела и инструкцией, по единым бланкам заказа. В целях получения ежемесячной заработной платы и премии должна была ежемесячно оформлять и пересылать перечень с 2-3 услугами, которые оказаны «ЖК ФИО2».

За период с января 2020 года по август 2020 года получила от ответчика выплаты в общей сумме 595 026, 99 руб., ее средняя заработная плата за 8 месяцев 2020 года составила 74 378, 37 руб.

В нарушение действующего законодательства ответчик не начислял и не выплачивал ей районный коэффициент, установленный в размере 15%.

С начала сентября 2020 года представители работодателя перестали выходить с ней на связь, с указанного времени заработная плата ей не перечисляется. При этом ответчик трудовой договор не расторгал, приказа об увольнении или соглашения о расторжении договора она не получала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить факт трудовых отношений с ООО «Сафари Сервис» в период с 09 января 2020 г. по настоящее время в должности территориального менеджера, обязать ООО «Сафари Сервис» заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Сафари Сервис» с 09 января 2020 г., взыскать с ответчика неполученную заработную с сентября 2020 года по февраль 2021 года в размере 446 270,22 руб., районный коэффициент на сумму задолженности по заработной плате в размере 33 470,27 руб., неуплаченный районный коэффициент в размере 89 254, 05 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО29».

Решением Ленинского районного суда г. Кирова 22 марта 2021 в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения, сложившиеся с 09 января 2020 года между ФИО4 и ООО «Сафари Сервис». Суд апелляционной инстанции возложил на ООО «Сафари Сервис» обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу территориальным менеджером с 09 января 2020 года, взыскал с ООО «Сафари Сервис» в пользу ФИО4 неполученную заработную плату за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года в размере 446 270 руб. 22 коп., сумму районного коэффициента в размере 33 470 руб. 27 руб. за указанный период, невыплаченную сумму районного коэффициента за период с января 2020 года по август 2020 года в размере 89 254 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказал.

Этим же судебным постановлением с ООО «Сафари Сервис» в бюджет муниципального образования «Город ФИО7» взыскана государственная пошлина в размере 9 189 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, полагая его незаконным, и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании приказа о приеме на работу № от 12 марта 2018 г. ФИО4 была принята на работу с 12 марта 2018 г. в ФИО22 на должность территориального менеджера в г. Кирове, что подтверждается трудовой книжкой истца №.

Трудовым договором от 12 марта 2018 г. предусмотрено, что истец принята на должность территориального менеджера в г. Кирове для выполнения по распоряжению работодателя определенной трудовым договором функции в интересах под управлением и контролем ФИО30», подчиняется региональному менеджеру, истцу установлен дистанционный метод работы на срок с 12 марта 2018 г. по 12 ноября 2018 г., с окладом в размере 20 000 руб., районный коэффициент 1,15 - 3 000 руб., итого 23 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от 12 марта 2018 г. к названному трудовому договору, заключенному между ФИО23 и ФИО4, истец направлена в ФИО52 для работы в должности территориального менеджера в <адрес> в соответствии с договором о предоставлении персонала № от 14 августа 2017 г.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО4 в суде первой инстанции следует, что фактически в обязанности истца входило взаимодействие с дистрибьютерами на территории г. Кирова, сбор заказов, дебиторской задолженности, увеличение продаж продукции, оформление заказов торговой марки ФИО2 «ФИО2», производителем которой является группа компаний «ФИО2». Непосредственными руководителями истца, исполняющими обязанности территориального менеджера в г. Кирове ТМ «ФИО2», являлись региональный менеджер по Приволжскому федеральному округу ФИО8 и директор по персоналу ООО «Сафари Сервис» ФИО3, которые совместно контролировали работу территориальных менеджеров, в том числе истца, требовали отчеты о проделанной работе, направляли должностные инструкции, определяли рабочий день и календарь нерабочих и выходных дней, давали обязательные для исполнения указания в рамках трудовой деятельности. Всё взаимодействие и документооборот между работодателем и истцом по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, проводилось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

18 декабря 2019 г. менеджер по работе с персоналом ФИО3 дала указание истцу написать заявление на увольнение по собственному желанию с занимаемой должности с 22 декабря 2019 г., пояснив, что в дальнейшем трудоустройство с ней будет оформлено как с индивидуальным предпринимателем в виде договора на оказание услуг, иначе истец не получит заработную плату, а в противном случае истец будет уволена по инициативе работодателя.

В тот же день, региональный менеджер по Приволжскому федеральному округу ФИО8, и менеджер по работе с персоналом ФИО3 направили на рабочую почту ФИО4 письмо с инструкцией составления заявления об увольнении и его отправки в ФИО24.

19 декабря 2019 г. ФИО4 подано заявление об увольнении с 27 декабря 2019 г. по собственному желанию, в связи с чем, 27 декабря 2019 г. ФИО25 расторгло трудовой договор от 12 марта 2018 г., заключенный с ФИО4, по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ № от 27 декабря 2019 г. и внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и поставлена на учет в налоговом органе 21 января 2008 г., ей присвоен ОГРН №.

09 января 2020 г. между ООО «Сафари Сервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги - организовать коммерческое продвижение товара заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором. Срок действия договора составляет 1 год с даты его подписания, стоимость услуг определяется заказчиком на оказание услуг от объема и сроков исполнения заказа; оплата осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сафари Сервис» 01 августа 2013 г. зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе. Юридическому лицу присвоены № и ИНН ФИО32. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО9, учредителем Общества является ФИО10 Основным видом деятельности Общества указано оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями. Организация расположена по адресу: <адрес>

В соответствии с информационным письмом генерального директора ООО «Сафари Сервис» от 06 ноября 2018 г. ответчик входит в группу компаний «ЖК ФИО2», который является непосредственным производителем кофейной продукции ТМ «ФИО2», выступает поставщиком указанной продукции и уполномочен на участие в закупочных процедурах от имени группы.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указывала, что с 09 января 2020 г. она продолжила выполнять те же обязанности территориального менеджера подразделения в г. Кирове, что выполняла ранее в период действия трудового договора от 12 марта 2018 г., заключенного между ней и ФИО26, за исполнение обязанностей ежемесячно получала заработную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет, продолжала выполнять инструкции и указания регионального менеджера по ПФО ФИО8 и менеджера по работе с персоналом ФИО3, которые направляли их посредством «Интернет», соблюдала режим и график работы «ЖК ФИО2», работала полный рабочий день и пятидневную рабочую неделю, ежедневно выполняла поручения руководства, для того, чтобы пойти в ежегодный отпуск, направляла региональному менеджеру по ПФО ФИО8 письменное заявление с указанием его периода, работала в соответствии с установленным для всех работников регламентом регионального отдела и инструкцией, по единым бланкам заказа, в целях получения ежемесячной заработной платы и премии должна была ежемесячно оформлять и пересылать перечень с 2-3 услугами, которые оказаны «ЖК ФИО2».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования пришел к выводу о том, что ФИО4 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений. При этом, суд указал, что допуск истца до работы уполномоченным лицом не осуществлялся, истец оказывала услуги на основании заказов ООО «Сафари Сервис», оплата которых производилась после подписания актов об оказании услуг, размер вознаграждения не был одинаков, поскольку связан с объемом предоставляемых услуг. Кроме того, суд исходил из того, что данных о том, что истцу на территории ответчика было определено рабочее место, не представлено, истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор в письменной форме не заключался, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с данным выводом суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 19.1, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в 20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», пришел к выводу, что договор об оказании услуг, заключенный сторонами, по характеру возложенных на истца обязанностей не соответствует характерным признакам гражданского- правового договора, не указано, какой конкретный перечень работ истец должна выполнить. При этом суд исходил из того, что конкретные виды работ определялись ежедневно по заданию представителя работодателя, при этом, работы принимались не как конкретный объем, а как выполненные работы в целом, за что истец ежемесячно получала оплату. Суд апелляционной инстанции указал, что выполнение истцом работ в течение оговоренного срока по своей трудовой функции характерно для должности территориального менеджера и для трудовых отношений, при этом, ФИО4 была допущена к выполнению работ уполномоченным представителем ответчика, выполняла работу под его контролем, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, должность, занимаемая истцом, была предусмотрена штатным расписанием ответчика, т.е. нашел доказанным факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений в период с 09 января 2020 года, поскольку истец выполняла определенную трудовую функцию, подчинялась внутреннему трудовому распорядку ответчика, выполняла работу под контролем работодателя, получая за свой труд ежемесячное вознаграждение, отношения носили непрерывный и длительный характер, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что неоформление ответчиком, фактически допустившим истца к работе, трудового договора, свидетельствует о злоупотреблении со стороны работодателя правом на заключение трудового договора, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

09 января 2020 между ООО «Сафари Сервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №№ по условиям которого ФИО4 обязалась оказать услуги - организовать коммерческое продвижение товара заказчика, в том числе, но, не ограничиваясь: найти контрагентов (покупателей) товара заказчика; договориться об основных условиях поставки, предварительно согласовав их с заказчиком: номенклатура, количество, цена, сроки поставки, минимальный объем заказа; договориться об основных условиях продвижения товара в торговых точках, предварительно согласовав их с заказчиком; заключить договоры поставки товара между покупателями и заказчиком. Условия договора поставки, в том числе наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость и минимальная цена реализации товара, порядок и сроки реализации, другие необходимые условия формулируются заказчиком отдельно в заказе на оказание услуг. Указанный заказ является неотъемлемой частью настоящего договора и подлежит предварительному согласованию с исполнителем. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором. В случае, если исполнитель в согласованные сроки не оказал те или иные услуги, оплате они не подлежат. При этом стороны вправе согласовать новые сроки исполнения и стоимости услуг (п.п. 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 указанного договора срок действия договора составляет 1 год с даты его подписания. В случае, если не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон

путем письменного уведомления не заявит другой стороне своем намерении прекратить действие договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Пунктом 3.2 названного договора стоимость услуг определяется заказчиком на оказание услуг от объема и сроков исполнения заказа; оплата осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно заказу на оказание услуг от 23 января 2020, исполнитель обязался оказать услуги, способствующие реализации товара заказчика на зафиксированных условиях: договориться и организовать силами заказчика поставку партии товара контрагента ИП ФИО11 общей суммой не менее 150 000 руб., товар должен быть отгружен в срок до 31 января 2020, стоимость оказанной услуги - 20 000 руб.; договориться о проведении промомероприятия в торговой сети «ФИО31» по кофе Абсолют Голд 200 гр. зерно и Абсолют Блек 200 гр. зерно, подтверждение от торговой сети должно быть в срок до 31 января 2020, стоимость оказанной услуги - 20 000 руб.; договориться и организовать силами заказчика поставку партии товара чая «Live Tea» контрагенту ФИО53 общей суммой 25 000 руб., товар должен быть отгружен в срок до 31 января 2020, стоимость оказанной услуги - 16 000 руб. Актом ООО «Сафари Сервис» об оказании услуг от 28 января 2020 подтверждено, что ФИО4 оказаны услуги в период с 23 января 2020 по 28 января 2020 на общую сумму 56 000 руб. в полном объеме и в срок, стороны взаимных претензий не имеют, в связи с чем, 31 января 2020 на счет ИП ФИО4 от контрагента ИНН ФИО33 поступили денежные средства в размере 56 000 руб.

На основании аналогичного по содержанию заказа на оказание услуг ООО «Сафари Сервис» от 03 февраля 2020 ФИО4 оказаны услуги ООО «Сафари Сервис» в период с 03 февраля 2020 по 12 февраля 2020 на сумму 39 236, 96 руб., что подтверждено актом об оказании услуг от 12 февраля 2020, в связи с чем, 14 февраля 2020 на счет ИП ФИО4 от контрагента ИНН ФИО34 поступили денежные средства в размере 39 236, 96 руб.; на основании заказа от 04 марта 2020 ФИО4 оказаны услуги ООО «Сафари Сервис» в период с 04 марта 2020 по 11 марта2020 на сумму 33 600 руб., что подтверждено актом об оказании услуг от 11 марта 2020, в связи с чем, 11 марта 2020 на счет ИП ФИО4 от контрагента ИНН ФИО35 поступили денежные средства в размере 33 600 руб.; на основании заказа от 16 марта 2020 ФИО4 оказаны услуги в период с 16 марта 2020 по 23 марта 2020 на сумму 91 650,72 руб., в связи с чем, 25 марта 2020 на счет ИП ФИО4 поступили денежные средства от контрагента ИНН ФИО36 в размере 91 650,72 руб.; на основании заказа от 08 апреля 2020 ФИО1 оказаны услуги в период с 08 апреля 2020 по 24 апреля 2020 на сумму 123 606, 60 руб., в связи с чем, 28 апреля 2020 на ее счет поступили денежные средства от контрагента ИНН ФИО37 в размере 123 606, 60 руб.; на основании заказа от 14 мая 2020 ИП ФИО4 оказаны услуги в период с 14 мая 2020 по 01 июня 2020 на сумму 44 800 руб., в связи с чем, 03 июня 2020 на ее счет поступили денежные средства от контрагента ИНН ФИО38 в размере 44 800 руб.

Согласно списку кредитовых операций по лицевому счету №, открытому ИП ФИО4, за период с 01 января 2020 по 01 ноября 2020 от контрагента ИНН ФИО39 на счет ИП ФИО4 также поступили денежные средства: 23 июня 2020 в размере 61 130, 72 руб., 20 июля 2020 в размере 55 401,92 02 сентября 2020 в размере 44 800 руб.

Таким образом, из актов об оказании услуг следует, что работы принимались один раз в месяц 28 января 2020, за период с 03 февраля 2020 по 12 февраля 2020 – 12 февраля 2020 и т.д.) и вознаграждение за работу выплачивалось ежемесячно (за январь, февраль и т.д.).

Штатным расписанием, действующим в период работы истца в ООО «Сафари Сервис» в спорный период, предусматривалась должность территориального менеджера структурного региональной дистрибуции» (в количестве трех ставок), код №, с тарифной ставкой (окладом) 63 000 руб.

В штатном расписании ответчика за период с января 2018 года по 28 декабря 2020 в разделе «Администрация» была «Директор по персоналу».

Согласно штатной расстановке организации в период с 01 января 2020 по 31 августа 2020 должность «Директор по персоналу» структурного подразделения «Администрация» занимала сотрудник ФИО3.

Таким образом, ФИО3 являлась уполномоченным лицом и руководителем ООО «Сафари Сервис» по работе с персоналом, которая контролировала допуск к работе и организацию работы персонала ответчика, в том числе истца.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сафари Сервис», утвержденными Приказом ОД №1 от 11 января 2021, для работников установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), режим ежедневной работы: начало рабочего дня - с 09 час. 00 мин (10 час. 00 мин.), обеденный перерыв - с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., окончание рабочего дня - 18 час. 00 мин. (19 час. 00 мин.). Работа не производится в следующие дни: с 1 по 4 и 5 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, 23 февраля - День защитника Отечества, 8 марта - Международный женский день, 1 мая - праздник Весны и Труда, 9 мая - День Победы, 12 июня - День России, 4 ноября - День народного единства (п.п. 8.1, 8.2, 8.4).

Из пояснений истца ФИО4 и представленных документов следует, что ФИО3 с электронной почты «ФИО40» направляла на электронную почту ФИО1 графики работы на 2020 год, а именно: 22 февраля 2020 по 24 февраля 2020 - выходные дни; 07 марта 2020 по 09 марта 2020 - выходные дни; 30 апреля 2020 - сокращенный день, рабочий день до 17 час. 00 мин., 01 мая 2020 по 05 мая 2020, 09 мая 2020 по 11 мая 2020 - выходные дни; 11 июня2020 рабочий день сокращен на 1 час (рабочий день до 17 час. 00 мин.), 12 июня 2020, 24 июня 2020, 01 июля 2020 - нерабочие дни, 13 июня 2020 и 14 июня 2020 - выходные дни; давала указания в рамках трудовой деятельности. HR директором ФИО3 подписывался и утверждался Регламент группы Live Groug по утверждению и возмещению командировочных расходов.

В период с 12 января 2020 по 17 января 2020 территориальный менеджер ФИО4 направлялась в командировку в <адрес>, цель командировки: встреча с дистрибьютором <адрес>, Северпродопт, Продопт, аудит территории <адрес>, встреча с предполагаемым дистрибьютором <адрес> сеть Империя вин, встреча с ТС ФИО41<адрес>, аудит территории <адрес>. Суточные 1 чел. х 6 дней х 1000 руб. - 6 000 руб., транспортные расходы Сыктывкар - ФИО7 - 2 000 руб., итого компенсируемых расходов 8 000 руб.

В период с 05 февраля 2020 по 07 февраля 2020 территориальный менеджер ФИО4 направлялась в командировку в <адрес>, цель командировки: встреча с дистрибьютором ФИО43, аудит территории <адрес>; встреча сеть Смак Чебоксары; встреча ФИО44; встреча с сетью ФИО42; встреча сеть Акконд; встреча сеть Сахарок; встреча с сетью ФИО45, аудит территории <адрес>. Суточные 1 чел. х 3 дня х 1000 руб. = 3 000 руб., транспортные расходы ФИО47 3 дня х 2000 руб. = 6 000 руб., итого компенсируемых расходов 9 000 руб.

20 июля 2020 ФИО4 на имя директора по персоналу ФИО46. направлялось заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 03 августа 2020 с указанием его продолжительности 7 календарных дней.

Истцом составлялись и направлялись в адрес работодателя табели учета рабочего времени, из которых следует, что она работала по 8 часов в день. При этом, все взаимодействие и весь документооборот между директором по персоналу ФИО3, региональным менеджером ФИО8 и территориальным менеджером ФИО4 по вопросам, связанным с выполнением истцом трудовой функции, проводилось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С указанной целью работодатель организовал корпоративную электронную почту и зарегистрировал в ней истца.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО12 (сотрудник ФИО48») пояснил, что ФИО4 являлась территориальным менеджером ООО «Сафари Сервис», подходила в ФИО49 с предложением заключить контракт с ООО «Сафари Сервис», который был впоследствии заключен. По сложившейся практике, ФИО4 было выделено рабочее место в ФИО50 она приходила па работу каждый день, смотрела продажи, согласовывала акции с клиентами, формировала заказы. Работу она выполняла в интересах ООО «Сафари Сервис». Все переговоры с ООО «Сафари-Сервис» велись через ФИО4

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО13 (сотрудник ИП ФИО14) пояснила, что ФИО4

являлась территориальным менеджером ООО «Сафари Сервис». На базе ИП ФИО14 ей было отведено рабочее место, работала она с 8 часов, рабочий день был ненормированный. С лета 2020 года ИП ФИО14 отношения с ООО «Сафари Сервис» прекратило. Размер вознаграждения ФИО4 зависел от объема продаж. К ним приезжал знакомиться ФИО8, который представился как региональный менеджер ООО «Сафари Сервис». Все расчеты за товар производились с ООО «Сафари Сервис».

Из пояснений свидетеля ФИО15 - матери истца ФИО4 следует, что ее дочь ФИО4 работала официально в ООО «Сафари Сервис», в 2020 году была переведена на ИП, однако условия труда не изменились, работала каждый день с 8 утра, задания по работе ей предоставляло ООО «Сафари Сервис».

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО8 пояснил, что в период с 2019 года по сентябрь 2020 года он работал совместно с ФИО4, с 2019 года они числились в ФИО27. В конце 2019 года их вынудили перейти на сотрудничество в качестве индивидуальных предпринимателей. До августа 2019 истец исполняла обязанности территориального менеджера. В 2020 году с ним и ФИО4 был заключен договор об оказании услуг, трудовой договор не заключался. Фактически работа не менялась. Он (ФИО8) работал региональным менеджером, истец отвечала за продажи, в том числе, в Кировской области. ФИО4 работала и дома, и в офисе дистрибьютора. Рабочее время подразумевалось с 09 часов до 18 часов. Учет времени не велся. Заработная плата оставалась в том же размере, что в ФИО51 примерно 40 000 руб. и бонусы от продаж. Они были переведены на другую форму работы, график работы - пятидневная рабочая неделя.

Установив наличие факта трудовых отношений между сторонами в спорный период, судебная коллегия указала на необходимость возложить на ответчика обязанность внести запись о приеме истца на работу с 9 января 2020 в должности территориального менеджера, не усмотрев оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор.

Принимая во внимание, что никаких уведомлений о расторжении гражданско-правового договора ей не направлялось, до настоящего времени истец подключена к корпоративной почте, ей приходят письменные уведомления о выходных и праздничных днях, с сентября 2020 года заработная плата ей не выплачивается, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы за спорный период ответчиком не представлено, представленные документы по расчету сумм не опровергнуты, исходя из положений статьи 129 ТК РФ, расчета истца и представленных документов, суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года в размере 446 270, 22 руб. (в пределах заявленных исковых требований) и районного коэффициента в размере 15%, установленного в Кировской области, за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 33 470, 27 руб., за период с января 2020 года по август 2020 года в размере 89 254, 05 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных ФИО4 нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Так, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены верно.

При таких обстоятельствах, установив наличие доказательств выполнения истцом трудовой функции и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, т.е. установив доказанным факт возникновения между сторонами трудовых отношений и при таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; в судебном акте приведены результаты оценки доказательств, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами судом апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на неправильную юридическую оценку заключенного между сторонами договора оказания услуг, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела относительно подчинения истца внутреннему трудовому распорядку, допущения к работе с ведома уполномоченного лица- ФИО3 не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в том числе показания свидетеля ФИО8

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворения заявленного иска.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сафари Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись ФИО16

подпись И.И. Петрова

Определение31.01.2022