Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-474/2/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан действующего в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах, действующее в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 о защите прав потребителей и просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан действующего в защиту интересов ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г. изменено в части размера неустойки, штрафа, госпошлины. Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка в размере 26 993,25 рублей, штраф 32 492,13 рублей. Взыскана с ИП ФИО1 в бюджет Елабужского муниципального района государственная пошлина в сумме 2 389,53 рубля. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району от 24 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконное, постановленное с нарушение норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и исходил, что основанием возврата товара (пальто) в четырнадцатидневный срок явилось, что пальто не подходит по цвету и фасону; пальто принято в магазине продавца, однако денежные средства не возвращены.

Доказательств, что возвращенное пальто находилось в ношеном состоянии, ответчиком не предоставлено.

Установив факт нарушения прав потребителя, в том числе сроков удовлетворения требований, суд взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

С учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос по судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда в части размера неустойки и штрафа исходил, что мировой судья неправильно определил период взыскания неустойки. Судом апелляционной инстанции был произведен перерасчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку размер взысканных сумм был изменен, суд апелляционной инстанции произвел расчет штрафа, согласно требований статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Установив, что приобретенный товар не подошел потребителю по фасону, расцветки и при этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия у него необходимого для обмена товара, подходящего истцу, принимая во внимание, что данный товар не включен в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, что товарный вид утрачен и пальто ношенное, не опровергают правильность выводов суда и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Как установлено судом, согласно претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ продавец при приемке товара произвел осмотр пальто, претензий у продавца не было, также указано, что товар в носке не состоял, в наличии имеются все ярлыки и этикетки производителя, упаковочный пакет. Указанная претензия подписана продавцом, указано, что товар им получен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г. в той части в которой оставлено без изменения апелляционным определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева