Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № 24015/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» к Ганюшкиной Елене Аликовне, Габдрафикову Руслану Рифовичу, Буровой Зинаиде Витальевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Ганюшкиной Е.А., просившей об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Партнер» обратилось в суд с иском к Ганюшкиной Е.А., Габдрафикову Р.Р., Буровой З.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 02.12.2018 г. в части: «Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт имущества на период с 1 апреля 2019 года в размере 16 рублей 68 коп. с расшифровкой к нему», о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. В обоснование иска истец указал, что выполняет обязанности по управлению, обслуживанию указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 24.10.2016, по условиям которого осуществляет комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме. Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 15.04.2018 г. собственниками был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 21 руб. 90 коп./кв.м, общей площади жилого/нежилого помещения с 01.04.2018 г. Управляющей компанией в 2019 г. из тарифа за содержание общего имущества исключена плата за вывоз ТБО, размещение ТБО на полигоне «Табигат» в размере 1 руб. 92 кв.м, общей площади жилого/нежилого помещения. По состоянию на 27.03.2019 г. в адрес собственников помещений МКД № по <адрес> за содержание общего имущества выставляется оплата в размере 19, 98 руб. коп./кв.м, общей площади помещения.

От инициаторов проведения годового общего собрания собственников МКД № по <адрес> в ООО «УК «Партнер» 07 декабря 2018 года поступил Протокол годового общего собрания № 2 от 02.12.2018 г. с приложениями. Согласно указанному протоколу, собственниками помещений по четвертому вопросу в повестке дня общего собрания было принято решение утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на период с 1 апреля 2019 года в размере 16,68 руб. с расшифровкой к нему: уборка мест общего пользования-1,31 руб., санитарная очистка придомовой территории, содержание и обслуживание мусоропроводов-1,90 руб., услуги подрядных организацией( в том числе обслуживание оборудования)-0,45 руб., услуги по предоставлению аварийно-диспетчерских работ -0,38 руб., услуги банков за прием платежей -0,71 руб., содержание и обслуживание лифтов-2,08 руб., обслуживание, осмотр и текущий ремонт общего имущества МКД - 4, 17 руб.,

техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования,

контрольно-измерительных приборов и автоматики - 0,97 руб., услуги PKО

(начисление платежей населению) - 0,33 руб., услуги по управлению - 4,38 pyб. Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества был представлен инициаторами собрания на утверждение собственникам без согласования с управляющей компании, более того из него были исключены работы и услуги, которые включены в минимальный перечень услуг и необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, что существенно нарушает права и законные интересы ООО «УК «Партнер», как управляющей компании. Уведомления о намерении оспорить решение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 02.12.2018 г. в адрес инициаторов проведения общего собрания были направлены исходящим письмом № 131 от 18.03.2019 г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» к Ганюшкиной Е.А., Габдрафикову Р.Р., Буровой З.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Партнер» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, ООО «УК «Партнер» выполняет обязанности по управлению и обслуживанию жилого многоквартирного <адрес>.

Согласно протоколу № 2 от 2 декабря 2018 года годового общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> было принято решение, в том числе по 4 вопросу, об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на период с 01 апреля 2019 года в размере 16,68 руб. При этом в голосовании приняло участие 91 собственников, что составляет 66,66% от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, сославшись на положения статьи 156, 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое было проведено в форме очно-заочного голосования 02.12.2018г. с извещением ООО УК «Партнер», собственниками жилых помещений добровольно была выражена воля на принятие тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 16 руб. 68 коп., что меньше предложенного управляющей организацией, необходимый кворум для принятия такого решения имелся, нарушений положений жилищного законодательства при принятии решения допущено не было.

С выводами судебных инстанций нельзя согласиться с учетом следующего.

Оспаривая решение собрания, управляющая компания указывала, что установленный собственниками помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в размере 16,68 руб.является экономически не обоснованным, не позволяет осуществить содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора управления, цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему собственнику жилого/нежилого помещения согласно ст. 248,289 ГК РФ и 37,39 ЖК РФ. Размер платы собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации за 1 кв.м.в месяц.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 15.04.2018 г. собственниками был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 21 руб. 90 коп./кв.м, общей площади жилого/нежилого помещения с 01.04.2018 г.

Решением собственников от 02.12.2018 г. утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на период с 01 апреля 2019 года в размере 16,68 руб.

Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние общего имущества в целом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П).

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования суду надлежало выяснить юридически значимые обстоятельства, которыми по настоящему делу являются: имелись ли основания для изменения собственниками в части уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; исходя из какого экономического обоснования установлен новый размер указанной платы и был ли он предоставлен собственникам и управляющей компании для ознакомления до принятия решения об утверждении новых тарифов. Кроме того, выводы о наличии кворума при принятии оспариваемого решения сделаны судами без исследования письменных решений собственников.

От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение судом заявленных исковых требований.

Между тем суд первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Л.Н. Матвеева

С.Г. Колесников