Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-245/2021 по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 октября 2021 г., принятые по иску командира войсковой части №. к военнослужащей этой же воинской части <звание> ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и суть поступивших письменных возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворен иск командира войсковой части №. с требованиями о взыскании выплаченной ФИО1 компенсации за наем жилого помещения за период с 1 марта по 20 сентября 2019 г.

Судом с ответчика взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 85000 руб., а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2021 г., ответчик, считая вышеперечисленные судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование этого, анализируя нормы права, а также правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П, полагает, что денежную компенсацию за наем жилого помещения в период в период с 1 марта по 20 сентября 2019 г. получала на законных основаниях, так как служебным жилым помещением по месту службы не обеспечена, находилась в списках на предоставление таких жилых помещений, а счетной ошибки либо недобросовестности в ее действиях при начислении и выплате компенсации не установлено, поскольку документы на приобретаемое строящееся жилое помещение ею переданы ответственному должностному лицу воинской части №. после их оформления в мае 2019 г.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части №. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. При этом указывает, что выводы судов о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных сумм являются обоснованными.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении и письменных возражений на него, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 5 января 2011 г. по 25 июня 2020 г. проходила военную службу в войсковой части №., являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и как подлежащая обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением с января 2013 г. включена в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

Ввиду отсутствия служебного жилья по месту прохождения военной службы осуществляла наём жилого помещения, в связи с этим на основании приказов командира войсковой части ей ежемесячно производилась выплата денежной компенсации на наем жилого помещения (далее – денежная компенсация), размер которой за период с 1 марта по 20 сентября 2019 г. составил 100000 руб.

19 февраля 2019 г. ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – «Росвоенипотека»), заключила договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого «Росвоенипотекой» переведены денежные средства застройщику 4 марта 2019 г.

По результатам проведенной проверки аудитором <данные изъяты> в войсковой части №. в период с 1 февраля по 15 марта 2021 г. сделан вывод о том, что ответчиком необоснованно получена денежная компенсация с 1 марта по 20 сентября 2019 г., поскольку основания для данной выплаты утрачены ввиду реализации права на обеспечение жильем за счет средств Российской Федерации.

Полагая, что в указанном периоде у ФИО1 право на получение денежной компенсации отсутствовало ввиду исполнения перед ней государством обязательства по жилищному обеспечению в рамках НИС, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных сумм.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что денежная компенсация выплачена ФИО1 без законных оснований и подлежит взысканию с нее вне зависимости от причин, по которым она была произведена, так как непосредственно не относится к вознаграждению, выплачиваемому за исполнение обязанностей военной службы, в связи с этим не подпадает под перечень выплат, указанных в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть тех платежей, которые не подлежат взысканию с гражданина в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем, такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названными предписаниями Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно пункту 2 которого в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Содержание названных правовых норм ясно и недвусмысленно указывает на то, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений является реализацией социальной гарантии военнослужащих, не обеспеченных по месту прохождения военной службы жилыми помещениями, в целях создания условий, обеспечивающих их нормальную жизнедеятельность для надлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей военной службы, а поэтому подлежит отнесению к средствам, предоставленных государством в качестве средства к существованию.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной военнослужащему денежной компенсации за наем жилых помещений, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данный вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», выявившего в качестве критериев отнесения денежных выплат, производимых военнослужащим из федерального бюджета в качестве средства к существованию, производство их на регулярной основе в связи с осуществлением определенной профессиональной деятельности (воинского труда) по заранее установленным нормативам.

Денежная компенсация за наем жилых помещений, являясь частью предоставляемых государством гарантий и вознаграждения за труд в виде военной службы, таким критериям отвечает, а поэтому относится к выплатам, предусмотренным подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, и предоставляемым в качестве средства к существованию.

Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имели ли место при начислении и выплате денежной компенсации со стороны ФИО1 недобросовестность и (или) счетная ошибка.

Между тем ошибочное толкование понятия денежного довольствия и приравненных к нему платежей в обжалуемых судебных постановлениях, исключающее применение подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не позволило установить по делу указанные юридически значимые обстоятельства.

Исходя из изложенного, обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для взыскания излишне выплаченных денежных сумм с ответчика, на что обращено внимание автора кассационной жалобы, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств гарнизонным военным судом надлежащим образом не определены, в предмет доказывания не включены, а суд второй инстанции эти нарушения не устранил, что привело к принятию судебными инстанциями незаконных судебных постановлений, которые в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права подлежат отмене в кассационном порядке.

Так как для принятия законного и обоснованного решения по делу необходимо исследовать и дать оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить вышеуказанные обстоятельства, исходя из основания иска, бремени распределения доказывания, с учетом презумпции добросовестности ответчика, что в соответствии с частью 3 статьи 390 того же Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции, то обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 октября 2021 г., принятые по исковому к заявлению командира войсковой части №. к ФИО1 о взыскании денежных средств, отменить.

Гражданское дело по указанному иску направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции – Московский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (§ 2) ГПК Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов