Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-31/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Мир», председателю правления Товарищества собственников жилья «Мир» ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО14, действующего по доверенности № 63АА4296093 от 21 апреля 2017 года, представителей ТСЖ «Мир» ФИО15, действующей по доверенности № 18 от 15 января 2019 года, и ФИО78, действующей по доверенности № 18 от 14 июня 2018 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Толвариществу собственников жилья «Мир» (далее ТСЖ «Мир»), в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования, проходившего в период с 4 мая 2018 года по 14 июня 2018 года, оформленное протоколом от 14 июня 2018 года. В обоснование требований указано, что членами ТСЖ «Мир», обладающими более 25% голосов, в ТСЖ «Мир» направлено заявление, в котором выражалось недоверие Правлению и предлагалось организовать проведение общего отчетно-перевыборного собрания членов товарищества с предложенной повесткой дня. В нарушение требований действующего законодательства правление ТСЖ «Мир» организовало проведение общего собрания членов ТСЖ «Мир» с иной повесткой дня. 21 апреля 2018 года председателю Правления ФИО79 вручено требование, подписанное членами ТСЖ «Мир», обладающими более 10 процентов голосов, об отмене проведения общего собрания членов ТСЖ «Мир» в очной форме 21 апреля 2018 года и проведении собрания с ранее предложенной повесткой. Несмотря на это в дальнейшем на информационных досках около подъездов появились уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования в период с 4 мая 2018 года по 14 июня 2018 года. Несмотря на принятие обеспечительных мер в виде приостановки проведения собрания, ответчик продолжил проведение собрания и оформил протокол общего собрания членов ТСЖ «Мир», проводимого в форме заочного голосования от 14 июня 2018 года. Кроме того, при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 1 марта 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, представителя ФИО2, ФИО4, ФИО80, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО14 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в повестку собрания не были включены вопросы, предложенные инициативной группой. Выводы судов о наличии кворума противоречат представленным доказательствам. Суд первой инстанции необоснованно признал поддельными только часть бюллетеней, не проверил подлинность подписей в представленных бюллетенях. Не приняты во внимание акт опроса членов ТСЖ «Мир» от 11 января 2019 года, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтверждающие факт фальсификации бюллетеней.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО14 поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ТСЖ «Мир» ФИО15 и ФИО78 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Мир».

ТСЖ «Мир» организовано проведение общего собрания членов товарищества на 21 апреля 2018 года с повесткой дня: 1. выбор председателя собрания ФИО79, секретаря собрания ФИО81, делегирование им права по подсчету результатов голосования; 2. выбор членов правления ТСЖ «Мир» в составе: ФИО82, ФИО79, ФИО13, ФИО83, ФИО84, ФИО81, ФИО85; 3. Выбор ревизионной комиссии в составе ревизора ФИО29; 4. Отчет председателя правления ТСЖ «Мир» за 2016-2017 годы.

Однако собрание не состоялось по причине отсутствия председателя товарищества и членов правления, кроме того на собрании отсутствовал кворум. Было принято решение о проведении общего собрания в период с 4 мая 2018 года по 14 июня 2018 года путем заочного голосования с той же повесткой дня.

24 мая 2017 года членами ТСЖ «Мир» в количестве 81 человека, обладающими голосами в количестве 5358,42 кв.м., председателю правления ТСЖ «Мир» ФИО79 подано заявление, в котором выражалось недоверие председателю правления в связи с ведением деятельности товарищества, противоречащей экономической целесообразности, Жилищному кодексу Российской Федерации и Уставу ТСЖ «Мир», и сообщалось, что Правление под руководством ФИО79 не справляется со своими обязанностями. В заявлении предлагалось досрочно прекратить полномочия действующего правления и организовать внеочередное отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ с предложенной повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Отчёт председателя о деятельности Правления за 2014-2016 годы; 4. Досрочное прекращение полномочий действующего Правления ТСЖ «Мир» в составе ФИО83, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО81, ФИО79, ФИО82 из-за недоверия; 5. Отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии за 2014-2016 годы; 6. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии в составе ФИО19, ФИО20, ФИО30; 7. Избрание нового состава Правления; 8. Избрание нового состава ревизионной комиссии; 9.Расторжение договора с ООО «Приволжье» и организация эксплуатации многоквартирного дома силами ТСЖ «Мир» с привлечением наемных работников; 10. Ведение бухгалтерского и коммунального учета главным бухгалтером ТСЖ «Мир»; 11. Использование для ведения бухгалтерского и коммунального учета ТСЖ «Мир» только программных продуктов, приобретенных товариществом. 12. Утверждение сметы ТСЖ «Мир» на 2016 год повторно по причине признания результатов голосования на общем собрании членов ТСЖ «Мир», прошедшего в форме заочного голосования в период с 22 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года, недействительными из-за отсутствия кворума; 13. Утверждение сметы ТСЖ «Мир» на 2017 год; 14. Создание офиса ТСЖ «Мир» в 3-ем подъезде на 1-ом этаже в комнате для консьержки; 15. Организация председателем Правления приемов собственников многоквартирного дома еженедельно.

Также членами ТСЖ «Мир» в количестве 82 человек, обладающими голосами в количестве 5385,47 кв.м., 24 мая 2017 года в адрес председателя правления ТСЖ «Мир» ФИО79 направлено заявление о предложениях для проведения внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Мир», в котором в связи с оказанным недоверием и заявлением о проведении внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме очного присутствия и заочного голосования было предложено следующее: 1. Избрать председателем собрания ФИО1; 2. Избрать секретарем собрания ФИО21; 3. Избрать счетную комиссию в составе ФИО6, ФИО30, ФИО22; 4. Прекратить полномочия Правления ТСЖ «Мир» в составе ФИО83, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО86, ФИО79, ФИО82 по недоверию; 5. Досрочно прекратить полномочия ревизионной комиссии в составе ФИО19, ФИО20, ФИО24; 6. Избрать Правление в составе ФИО1, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО28, ФИО22; 7. Избрать ревизионную комиссию в составе 3-х человек; 8. Разработать Положение о Правлении, Положение о ревизионной комиссии, вынести их на обсуждение членов ТСЖ «Мир» за 30 дней до проведения очередного общего собрания членов ТСЖ «Мир и утверждение на следующем очередном общем собрании членов ТСЖ «Мир»; 9. Расторгнуть договор с ООО «Приволжье» и организовать эксплуатацию многоквартирного дома силами ТСЖ «Мир» с привлечением наемных работников; 10. Осуществлять ведение бухгалтерского и коммунального учета главным бухгалтером ТСЖ «Мир»; 11. Использовать для ведения бухгалтерского и коммунального учета ТСЖ «Мир» только программные продукты, приобретенные товариществом; 12. Утвердить смету ТСЖ «Мир» на 2016 год повторно по причине признания результатов голосования на общем собрании членов ТСЖ «Мир», прошедшего в форме заочного голосования в период с 22 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года, недействительными из-за отсутствия кворума; 13. Организовать офис ТСЖ «Мир» в 3-ем подъезде на 1-ом этаже в комнате для консьержки; 14. Обязать председателя Правления осуществлять прием собственников многоквартирного дома еженедельно; 15. Утвердить порядок выплаты вознаграждения вновь избранному Правлению: на основании протокола Правления ТСЖ «Мир» о распределении вознаграждения между его членами при признании его деятельности удовлетворительной по итогам 2016 года общим собранием членов ТСЖ «Мир»; 16. Обязать ревизионную комиссию провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мир» за 2015 и 2016 годы; 17. Утвердить порядок выплаты вознаграждения членам вновь избранной ревизионной комиссии: на основании протокола ревизионной комиссии о распределении вознаграждения между ее членами после утверждения актов ревизии за 2015 и 2016 годы.

В период с 4 мая 2018 года по 14 июня 2018 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 14 июня 2018 года. Из протокола общего собрания членов ТСЖ от 14 июня 2018 года, следует, что повесткой дня явились следующие вопросы: 1. Избрание председателя собрания ФИО79 и секретаря собрания ФИО81 и делегирование им функций по подсчету результатов голосования; 2. Выборы членов правления ТСЖ «Мир» в составе ФИО79, ФИО83, ФИО81, ФИО82, ФИО13, ФИО84, ФИО85; 3. Выборы ревизора в составе: ФИО29; 4. Отчет председателя правления ТСЖ «Мир» за 2016-2017 годы.

По первому вопросу принято решение избрать председателем общего собрания членов ТСЖ «Мир» ФИО79, секретарем общего собрания членов ТСЖ «Мир» - ФИО81 с делегированием им функций по подсчету результатов голосования. По второму вопросу в члены правления ТСЖ «Мир» избрали ФИО79, собственника <адрес>, ФИО83, собственника <адрес>, ФИО81, собственника <адрес>, ФИО82, собственника <адрес>, ФИО13, собственника <адрес>, ФИО84, собственника <адрес>, ФИО85, собственника <адрес>. По третьему вопросу избрали ревизора ФИО29, собственника <адрес>. По четвертому вопросу приняли отчет председателя правления ТСЖ «Мир» за 2016-2017 годы.

Вступившим 10 января 2018 года в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 октября 2018 бездействие правления ТСЖ «Мир» по рассмотрению и реализации предложения по проведению общего собрания членов ТСЖ «Мир» признано незаконным. Товарищество обязано в срок не более 45 календарных дней со дня вступления решения в законную силу осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания членов товарищества со следующей повесткой: 1. Выборы председателя собрания. Предложение для голосования: кандидат ФИО1; 2. Выборы секретаря собрания. Предложение для голосования: ФИО21; 3. Выборы счетной комиссии. Предложение для голосования: кандидаты ФИО6, ФИО30, ФИО9; 4. Избрание нового состава Правления. Предложение для голосования: избрать правление в составе кандидатов ФИО1, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО28, ФИО7; 5. Избрание нового состава членов ревизионной комиссии в составе 3-х человек. Предложение для голосования: избрать в состав ревизионной комиссии ФИО29, ФИО30, ФИО10; 6. Разработать Положения о Правлении и Положение о ревизионной комиссии. Предложение для голосования: Правлению ТСЖ разработать Положение о Правлении, Положение о ревизионной комиссии, вынести их на обсуждение членов ТСЖ «Мир» за 30 дней до проведения очередного общего собрания членов ТСЖ «Мир» и утверждение на следующем очередном собрании членов ТСЖ «Мир»; 7. Утверждение сметы на 2018 года; 8. Утверждение порядка выплаты вознаграждения Правлению 9. Утверждение порядка выплаты вознаграждения членам ревизионной комиссии. Кроме того, ТСЖ «Мир» обязано предоставить истцам для ознакомления реестр членов ТСЖ «Мир».

Количество голосов членов ТСЖ «Мир» согласно реестра на момент проведения заочного голосования составляло 20984,90 кв.м.

Из числа членов ТСЖ по реестру были исключены 648,11 кв.м, принадлежащих лицам, не являвшихся на момент проведения спорного собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, а именно: ФИО31 (<адрес>, количество голосов 77,90 кв.м, собственником с 14 сентября 2017 года стала ФИО32), ФИО33 (<адрес>, количество голосов 24,10 кв.м, собственником с 16 августа 2012 года является ФИО34), ФИО35 (<адрес>, количество голосов 37,70 кв.м, собственниками с 25 января 2018 года стали ФИО36, ФИО37), ФИО38 (<адрес>, 151, количество голосов 134,80 кв.м, собственниками с 14 февраля 2017 года являются ФИО39, ФИО40, ФИО41), ФИО42 (<адрес>, количество голосов 125,20 кв.м, собственником с 5 февраля 2018 года является ФИО43), ФИО44 и ФИО45 (<адрес>, количество голосов 77,50 кв.м, собственником с 5 июля 2016 года является ФИО46), ФИО47 (<адрес>, количество голосов 57,80 кв.м, собственником с 6 мая 2017 года является ФИО48), ФИО49 (<адрес>, количество голосов 9,61 кв.м., собственником с 7 июля 2017 года является ФИО50), ФИО51 (<адрес>, количество голосов 103,50 кв.м, собственником с 30 марта 2017 года является ФИО52).

Кроме того, судом из числа общих голосов, принадлежащих членам ТСЖ «Мир», исключены голоса, принадлежащие ФИО53 (<адрес>, количество голосов 25,42 кв.м), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства членства ФИО53 в ТСЖ, а также ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, количество голосов 82,80 кв.м), поскольку на момент подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ ФИО54 являлся несовершеннолетним.

В общее количества голосов включены голоса собственников помещений, которые подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ – ФИО55 (<адрес>, количество голосов 36,03 кв.м), ФИО43 (<адрес>, количество голосов 125,20 кв.м), ФИО56 (<адрес>, количество голосов 28,50 кв.м), ФИО46 (<адрес>, количество голосов 77,50 кв.м), ФИО50 (<адрес>, количество голосов 57,70 кв.м), ФИО57 и ФИО58 (<адрес>, количество голосов 95).

Общее количество голосов судом увеличено на 119,60 кв.м., в связи с тем, что у ФИО59 (<адрес>, количество голосов должно быть 103,80 кв.м вместо 51,90 кв.м), у ФИО60 (<адрес>, количество голосов должно быть 57,60 кв.м вместо 28,80 кв.м), у ФИО61 (<адрес>, количество голосов должно быть 77,80 кв.м вместо 38,90 кв.м).

Число голосов уменьшено на 74,34 кв.м, в связи с допущенными ТСЖ «Мир» неточностями и техническими ошибками в площади принадлежащих членам ТСЖ помещений.

Таким образом, на момент проведения спорного собрания общее количество голосов всех членов ТСЖ «Мир» составило 20694,26 кв.м.

Общее количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в заочном голосовании, согласно бюллетеням, представленным в ГЖИ Самарской области, составляет 11746,11 кв.м.

Из указанного общего количества голосов были исключены голоса ФИО62 (<адрес>, количество голосов 100,3 кв.м), ФИО63 (<адрес>, количество голосов 57,5 кв.м), ФИО64 (<адрес>, количество голосов 58,3 кв.м), поскольку указанные лица не принимали участие в голосовании, вместо них в бюллетенях расписывались их родственники, не имеющие на то полномочий.

Также судом исключены голоса ФИО11 и ФИО12 в размере 91,10 кв.м и 57,10 кв.м, поскольку они, будучи допрошенными судом в качестве свидетелей, отрицали подписание бюллетеней.

С учетом указанного судом определен кворум общего собрания – 11381,81 кв.м, что составляет 54,99% от необходимого количества голосов в размере 10347,13 кв.м.

При расчете кворума по вопросу №2 судом из общего числа голосов исключены голоса ФИО65 и ФИО66 (<адрес>, количество голосов 105,30 кв.м), ФИО67 (<адрес>, количество голосов 87,60 кв.м), ФИО68 (<адрес>, количество голосов 77,2 кв.м), ФИО69 (<адрес>, количество голосов 77,6 кв.м), ФИО8 и ФИО70 (<адрес>, количество голосов 71,80 кв.м), поскольку указанными лицами по вопросу №2 даны неоднозначные ответы.

Таким образом судом определен кворум по вопросу № 2 – 10962,31 кв.м, что составляет 52,97 % от необходимого кворума в размере 10347,13 кв.м.

Руководствуясь статьями 45-48, 144-146 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным, т.к. при его проведении отсутствовали нарушения закона, кворум имелся, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебное решение от 23 октября 2018 года не порождает недействительность оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ, а влечет за собой лишь обязанность ТСЖ «Мир» провести мероприятия по организации очередного собрания членов ТСЖ с включением в него части вопросов, предложенных инициативной группой. Процедура созыва, извещения, проведения собрания членов ТСЖ «Мир» соблюдены, оспариваемое решение общего собрания принято при наличии необходимого кворума из числа членов ТСЖ «Мир», в форме заочного голосования, проголосовавшие выразили свою волю, приняв большинством голосов решения по вопросам, указанным в повестке дня. Существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не выявлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, с учетом которых были определены общее количество голосов ТСЖ «Мир», количество проголосовавших и сделан вывод о наличии кворума.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что к представленным заявлениям ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 и актам необходимо отнестись критически, поскольку данные доказательства не соответствуют принципу допустимости, указанные документы нотариально не заверены, в ходе судебного разбирательства лица не допрашивалась, соответственно, по данным доказательствам в простой письменной форме невозможно достоверно определить, что документ исходит от данных лиц. Самим лицам было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем они вправе были присоединиться к иску, если полагали, что их права и интересы были затронуты в ходе рассмотрения дела либо оспариваемым истцами решением.

В удовлетворении ходатайства о назначении по гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы судом было отказано обоснованно ввиду невозможности ее проведения в связи с отсутствием экспериментальных, свободных и условно-свободных образцов подписей.

При этом, суды верно указали, что, принимая во внимание принадлежащие истцам голоса и необходимый кворум, голосование истцов не повлияло бы на результаты голосования, а, следовательно, истцами в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду допустимые доказательства, что оспариваемое решение собрания повлекло для них существенные неблагоприятные последствия.

С учетом установленных по делу указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян