Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования <адрес> «Эколого-биологический Центр» о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес> «Эколого-биологический Центр»- ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования <адрес> «Эколого-биологический Центр» (далее - ГБУ ДО КК ЭБЦ, Учреждение) о защите трудовых прав старшего методиста и переводе на дистанционную форму работы.

В обоснование исковых требований указано, что истица работала в ГБУ ДО КК ЭБЦ с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на основную должность старшего методиста, на которой работает по настоящее время. На ФИО1 работодателем на постоянной основе возлагается дополнительная, выходящая за рамки ее должностных обязанностей работа, в результате чего ФИО1 вынуждена зачастую работать во внерабочее время. Чрезмерные нагрузки привели к ухудшению здоровья ФИО1, которая является инвалидом первой группы по зрению. Отказ от выполнения работы не входящей в ее должностные обязанности, не принимается работодателем, возникают конфликтные ситуации, которые негативно влияют на ее здоровье. Трудовая инспекция уклоняется от защиты прав и интересов истицы. Предложение ФИО1 перевести ее на дистанционную форму работы работодателем проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила уведомление об изменении должностной инструкции, в которой определены обязанности не свойственные для ее должности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с требованием привести ее должностную инструкцию в строгое соответствие с имеющимися стандартами. Данное требование выполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать ГБУ ДО КК ЭБЦ провести все необходимые мероприятия согласно действующему законодательству Российской Федерации с целью заключения дополнительного соглашения о переводе старшего методиста проекта «Детский образовательный Агропарк» ГБУ ДО КК ЭБЦ ФИО1 на дистанционную форму работы на постоянной основе, подписать форму дополнительного соглашения, взяв за основу и включив пункты представленного суду дополнительного соглашения о переводе на удаленную форму работы, компенсировать расходы ФИО1 при осуществлении работы на дистанционной основе (компенсация за амортизацию оборудования, расходов за свет, интернет, сотовую связь и т.д.) в сумме прибавки к текущей ежемесячной заработной плате в размере 10 000 руб. на постоянной основе, выплатить вознаграждение предусмотренное сметой проекта «Детский образовательный Агропарк»за фактическое возложение на ФИО1 обязанностей руководителя проекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 000 рублей за каждый месяц согласно смете расходов, в размере 210 000 рублей, выплатить старшему методисту проекта «Детский образовательный Агропарк» ФИО1 вознаграждение предусмотренное сметой проекта «Детский образовательный Агропарк» по должности методист - разработчик УМК, не входящей в ее должностные обязанности: за подготовку и создание обучающих фильмов, образовательных программ, естественно - научной направленности и т.д., исполнение других поручений в общей сумме 300 000 рублей. В случае увеличения должностных обязанностей, а также поручения дополнительных видов и объема работы старшего методиста ФИО1 обязать ГБУ ДО КК ЭБЦ увеличить размер заработной платы на постоянной основе, по соглашению сторон, пропорционально увеличивающемуся объему работ, но не менее чем на 15 000 рублей ежемесячно к текущей ежемесячной заработной плате. Обязать ГБУ ДО КК ЭБЦ выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; разрешить ФИО6 законному представителю ФИО1 беспрепятственное посещение ГБУ ДО КК ЭБЦ и нахождение на территории ЭБЦ во время нахождения там ФИО1 с целью представления ее интересов, в чем бы они не выражались и ограждения ее от морального давления со стороны руководства ГБУ ДО КК ЭБЦ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ГБУ ДО КК ЭБЦ с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГФИО1 дополнительно исполняла обязанности старшего методиста на условиях совместительства с нагрузкой 0,5 ставки (приказ ГБУ ДО КК ЭБЦ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на основную должность старшего методиста (приказ ГБУ ДО КК ЭБЦ от 09.01.2019 №-л), где работает по настоящее время.

В штатное расписание ГБУ ДО КК ЭБЦ с 2019 года вошли новые штатные единицы, в том числе единица старшего методиста, с выплатой заработной платы из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГБУ ДО КК ЭБЦ.

В период с 2019-2021 г.г. в ГБУ ДО КК ЭБЦ проект «Детский образовательный Агропарк» был реализован. Финансовое обеспечение осуществлялось из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГБУ ДО КК ЭБЦ, а также поступлений от оказания услуг на платной основе и иной приносящей доход деятельности.

В связи с предоставлением гранта, Учреждением издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании проекта «Детский образовательный Агропарк». Положение о проекте «Детский образовательный Агропарк» (далее - Положение) утверждено приказом ГБУ ДО КК ЭБЦ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения непосредственное руководство деятельностью Агропарка осуществляет старший методист, который планирует, организует и контролирует образовательный процесс, отвечает за качество, эффективность и результативность работы Агропарка.

В связи с вышеназванными положениями, пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании проекта «Детский образовательный Агропарк», должностной инструкцией, на старшего методиста ФИО1 возложено руководство проектом.

Должностная инструкция старшего методиста (проект «Детский образовательный Агоропарк») утверждена приказом ГБУ ДО КК ЭБЦ от ДД.ММ.ГГГГ№, с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Разработка методической продукции (методических рекомендаций, пособий, дополнительной общеобразовательной программы «Сити-фермер», других методических материалов, в том числе и видеоформате) не выходила за рамки должностных обязанностей старшего методиста Агропарка ФИО1 и оплачивалась в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием, Положением об оплате труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за декабрь 2018 года, за работу в должности педагога дополнительного образования с нагрузкой 24 часа и в должности старшего методиста на условиях совместительства с нагрузкой 0,5 ставки в рамках гранта начислено 83 872 рубля, в том числе из средств гранта - 56 247 рублей, из них премия разовая 35 992 рубля 44 копейки.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках гранта ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По завершении реализации проекта «Детский образовательный Агропарк» приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ ГБУ ДО КК ЭБЦ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении должностных инструкций работников ГБУ ДО КК ЭБЦ» внесены изменения в абзацы 1, 2 пункта 1 приказа ГБУ ДО КК ЭБЦ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части должностных инструкций старшего методиста проекта «Детский образовательный Агропарк» и признания их утратившими силу.

Новые должностные инструкции старшим методистом ФИО1 подписаны не были, о чем был составлен акт.

С ноября по декабрь 2018 года ФИО1 премирована на общую сумму 58 981 рубль 44 копейки, в течение 2019 года старший методист ФИО1 премирована квартальной премией в размере 33 106 рублей, разовой премией в размере 75 850 рублей, премией по итогам работы за год 20 000 рублей; общая сумма премиальных средств в 2019 года составила 128 956 рублей.

В 2020 году старший методист была премирована дважды на общую сумму 42 950 рублей. Сумма премирования старшего методиста ФИО1 в течение 2021 года составила 24 285 рублей 63 копейки.

Судом также установлено, что в 2019 году ФИО1 признана инвалидом второй группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации, приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, старшему методисту ФИО1 установлена сокращенная рабочая пятидневная неделя продолжительностью 35 часов с сохранением оплаты труда в том же размере, как и при полной норме продолжительности рабочего времени старшего методиста.

В связи с установлением ФИО1 первой группы инвалидности, на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ действует ИПРА инвалида №.7.23/2020.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО1 в рекомендационной части по оснащению (оборудованию) специального рабочего места рекомендует для инвалида по зрению труд в специально созданных условиях и или на дому без применения зрения с предоставлением расходных материалов и с использованием TCP не более 35 часов в неделю.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

На основании статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.

Работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации является сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, к которой работодатель имеет право привлекать работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие перевода на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и содержащей правило о том, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю; при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 77 данного Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной (удаленной) работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части 2 настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору может определяться режим рабочего времени дистанционного работника, а при временной дистанционной работе также могут определяться продолжительность и (или) периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно. Если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 Суд установил, что с момента завершения проекта «Агропарк» с марта 2022 года и по настоящее время ФИО1 работает в должности «старший методист» и выполняет обязанности в соответствии с функциональными обязанностями, закрепленными в профессиональном стандарте «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых».

Дополнительная работа ФИО1 не поручается, все поручения охватываются ее должностными обязанностями. По итогам исполнения должностных обязанностей, поручений руководителя, участия в проведении мероприятий, следует материальное вознаграждение в виде заработной платы и других выплат в соответствии с Положением об оплате труда и выплат стимулирующего характера работников ГБУ ДО КК ЭБЦ.

Также суд указал, что условия трудового договора в части выплаты заработной платы старшего методиста ФИО1 соблюдаются в полном объеме. Оснований для исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей удаленно не имеется, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, как это предусмотрено статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, между ФИО1 и работодателем не заключалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды не устанавливали фактические обстоятельства, а лишь приняли во внимание доводы ответчика, подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

В данном случае судами тщательно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы все представленные сторонами доказательства.

Факты дискриминации и предвзятого отношения к истице со стороны работодателя, материалами дела не подтверждены.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи