Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Гражданские самолеты Сухого» о взыскании корпоративной премии

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ФИО1, представителя АО «Гражданские самолеты Сухого» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гражданские самолеты Сухого» (далее – АО «ГСС») о взыскании корпоративной премии, указав, что с 12 мая 2014 года работала в структурном подразделении Комсомольского-на-Амуре филиала АО «Гражданские самолеты Сухого» - Департамент безопасности на должности специалиста первой категории. С 01 апреля 2018 года ФИО1 принята на работу в Отдел безопасности Комсомольского-на-Амуре филиала АО «Гражданские самолеты Сухого» на должность ведущего специалиста. В указанной организации действует Порядок формирования и выплаты корпоративной премии, который распространяется на всех работников филиала. Предусмотренная Порядком организации корпоративная премия в августе 2017 года истцу не была выплачена, чем нарушены ее права. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную корпоративную премию в размере 300 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивала, пояснила, что 10 июля 2019 года была уволена из организации по собственному желанию. Работодатель не выплатил причитающуюся ей корпоративную премию, предусмотренную локальным актом предприятия, мотивировав отсутствием необходимого стажа работы в филиале АО «ГСС», однако, при переводе 1 апреля 2018 года ни место ее работы, ни характер работы не изменился.

Представитель ответчика АО «ГСС» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 с 2014 года не являлась работником Комсомольского-на-Амуре филиала АО «ГСС», поскольку отдел безопасности организационно не входил в структуру филиала АО «ГСС», а являлся структурным подразделением АО «ГСС». Несмотря на территориальное нахождение истца в Комсомольском-на-Амуре филиале АО «ГСС», истец не являлась работником Комсомольского-на-Амуре филиала АО «ГСС» и, в соответствии с п. 1.2., 3.1. СТП 04-726-16, действие Стандарта на нее не распространялось, однако, в марте 2018 года отдел безопасности был передан в структуру Комсомольского-на-Амуре филиала АО «ГСС» и утверждено штатное расписание. Согласно Стандарту организации, Работник приобретает право на получение корпоративной премии при наступлении в совокупности следующих обстоятельств: накопление премии в размере 300 000 рублей; непрерывный стаж работника к моменту накопления премии не менее трех лет. У ФИО1 отсутствует непрерывный корпоративный стаж 3 года.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" в пользу ФИО1 взыскана корпоративная премия в размере 300 000 рублей.

С акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина в сумме 6200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года, по апелляционной жалобе представителя АО «Гражданские самолеты «Сухого», решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года, оставив в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам. Полагает ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что она не являлась работником Комсомольского филиала АО «ГСС».

В письменном отзыве АО «ГСС» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспеченной Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение суда.

Представитель АО «ГСС» ФИО3 принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспеченной Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, полагала апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что положения Стандарта предприятия СТП 04-726-16 о выплате корпоративной премии распространяются только на работников обособленного структурного подразделения АО «ГСС» - Комсомольского-на-Амуре филиала. ФИО1 до 01.04.2018 не являлась сотрудником филиала, поскольку работала в Департаменте безопасности.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).

Приказом Президента АО «Гражданские самолеты Сухого» № 169 от 12 апреля 2016 года утвержден Стандарт предприятия СТП 04-726-16 «Порядок формирования и выплаты корпоративной премии в Комсомольском-на- Амуре филиале АО «Гражданские самолеты Сухого» (далее - Порядок), который распространяется на всех работников Комсомольского-на-Амуре филиала АО «Гражданские самолеты Сухого», работающих по основному месту работы по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок (п. 1.2).

В соответствии с разделом 5 указанного Порядка, работник приобретает право на получение корпоративной премии при наступлении в совокупности следующих обстоятельств: накопление корпоративной премии в размере 300000 рублей; непрерывный корпоративный стаж работника к моменту накопления корпоративной премии должен быть не менее трех лет. Датой начала формирования непрерывного корпоративного стажа для работников, принятых после введения в действие настоящего стандарта считается дата приема на работу.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что на основании трудового договора от 12 мая 2014 года ФИО1 была принята на работу в структурное подразделение - Департамент безопасности Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» на должность специалиста первой категории, с 1 апреля 2018 года переведена на должность ведущего специалиста в подразделение Отдел безопасности Комсомольского-на-Амуре филиала АО «Гражданские самолеты Сухого», о чем стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору №00000259 от 12 мая 2014 года.

Руководствуясь ст. 129, ст. 132 ТК РФ, учитывая, что в соответствии с п. 1.2 стандарт СТП-04-726-16 распространяется на всех работников Комсомольск-на-Амуре филиала АО «ГСС», введен в целях эффективного решения кадровых вопросов, связанных с привлечением, удержанием высококвалифицированных специалистов и мотивацией персонала на успешную продолжительную работу в Комсомольском-на-Амуре филиале АО «ГСС» (п.4.2), принимая во внимание, что истица с 12 мая 2014 года в соответствии с трудовым договором, приказами о приеме на работу работала именно в Комсомольск-на-Амуре филиале АО «ГСС», пришел к выводу о наличии у истицы необходимого трехлетнего стажа и взыскал с ответчика в пользу истицы премию в размере 300 000 рублей. При этом суд отметил, что при изменении организационной структуры АО «ГСС», включении департамента безопасности в структуру Комсомольского-на-Амуре филиала АО «ГСС» и при переводе ФИО1 с 1 апреля 2018 года на должность ведущего специалиста отдела безопасности Комсомольского-на-Амуре филиала АО «ГСС», ни место работы истца, ни характер ее работы не изменился.

Отменяя решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, исходила из того, что до 1 апреля 2018 ФИО1 работала в ином структурном подразделении АО «ГСС», не являлась работником Комсомольского-на-Амуре филиала АО «ГСС», в связи с чем, по мнению судебной коллегии, на нее не распространялось действие стандарта предприятия СТП-04-726-16.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает ошибочным, не соответствующим обстоятельствам, установленным по делу.

По делу установлено, что на основании трудового договора от 12 мая 2014 года ФИО1 принята на работу в структурное подразделение - Департамент безопасности Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» на должность специалиста первой категории. 12 мая 2014 между сторонами заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого ФИО1 принята на работу в Департамент безопасности Комсомольского-на-Амуре филиала специалистом 1 категории.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «ГСС» от 12.05.2015 закрытое акционерное общество «Гражданские самолеты Сухого» переименовано в акционерное общество «Гражданские самолеты Сухого» (АО «ГСС»).

С 1 апреля 2018 года ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста в подразделение Отдел безопасности Комсомольского-на- Амуре филиала АО «Гражданские самолеты Сухого», о чем стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору №00000259 от 12 мая 2014 года.

На основании приказа № КФС00000833 от 01 апреля 2018 года между АО «Гражданские самолеты Сухого» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в Комсомольский-на-Амуре филиал АО «Гражданские самолеты Сухого» в Отдел безопасности на должность ведущего специалиста.

10 июля 2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 с 12 мая 2014 являлась работником Комсомольского-на-Амуре филиала АО «ГСС» и имела необходимый трехлетний стаж для выплаты корпоративной премии в размере 300 000 рублей является правильным, основанным на имеющих значение для дела обстоятельствах, подтвержденных допустимыми доказательствами, исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК ПРФ. Оснований для отмены в апелляционному порядке правильного по существу решения суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда не имелось.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены верно, нарушения процессуальных норм не допущено, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение, оставить в силу решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи