Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищностроительному кооперативу «Южный берег», ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ФИО10, арбитражный управляющий ФИО11,

по кассационной жалобе ФИО13 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя ФИО13 по доверенности ФИО41, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя арбитражного управляющего ФИО42, являющегося конкурсным управляющим ЖСК «Южный берег» по доверенности ФИО19, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Южный берег», ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Южный берег» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2021 года при рассмотрении гражданского дела №2-907/2021 в Ялтинском городском суде, истец узнал о том, что 09 сентября 2019 года с 08:00 часов по 10:10 часов, в помещении <адрес> общим собранием членов ЖСК «Южный берег» было принято решение, оформленное протоколом №, которым, по мнению истца, в том числе были присвоены его имущественные права как члена ЖСК «Южный берег», в незаконный способ, посредством утверждения новых членов кооператива, передачи им объектов недвижимости в составе имущества кооператива, а также продления действия договоров займа, заключенных между ответчиками. Считает, что при принятии оспариваемого решения отсутствовал необходимый кворум, а принятые по результатам проведенного общего собрания решения, затрагивающие имущественные права его участников, фактически привели к умалению прав истца как одного из кредиторов жилищно-строительного кооператива, поскольку повлекли легализацию полученных от него денежных средств, вопреки его интересам, лицами, не уполномоченными действовать от его имени и являются результатом действий ограниченного числа лиц, являющихся членами кооператива.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворены: решение общего собрания членов ЖСК «Южный берег», оформленное протоколом от 09 сентября 2019 года за №2/2019, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО13 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор считает оспариваемые акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов, считает их несоответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что суды не учли его прав, поскольку он внес предусмотренный паевой взнос и зарегистрировал право собственности на <адрес> спорном доме, приобрел титул собственника помещения как жилищного кооператива, поэтому вывод суда о том, что ФИО13 неправомерно обратился с заявлением о созыве внеочередного общего собрания, является неверным. Также вывод суда о недобросовестности членов кооператива считает ошибочным, как и вывод об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания. Кроме того суд неправомерно отклонил довод ответчиков о пропуске истцом срока на оспаривание данного собрания считает, данный срок пропущенным без уважительной причины.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО13 и представитель ЖСК «Южный берег». Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции в день судебного заседания в электронном виде поступило ходатайство представителя ФИО16 по ордеру – адвоката ФИО20 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд в связи с нахождением в <адрес> и наличием необходимости ознакомиться с материалами гражданского дела, поскольку соглашение о представительстве ФИО16 было заключено им накануне – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО13 поддержал данное ходатайство об отложении судебного заседания, а представитель конкурсного управляющего ЖСК «Южный берег» возражал против отложения судебного заседания, указав, при этом, что ФИО16 является супругой ФИО13, в связи с чем ей достоверно и заблаговременно было известно о назначенной дате судебного заседания в суде кассационной инстанции и она лично не была лишена возможности принять участие в суде, а при наличии желания воспользоваться услугами представителя, должна была заблаговременно об этом позаботиться, чтобы не затягивать процесс рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, сочтя поведение ФИО16 недобросовестным, при том, что самой ФИО16 представлены в суд письменные пояснения на кассационную жалобу ФИО13, в которых она поддержала заявленные в ней доводы.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с письменными пояснениями ФИО16, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК «Южный берег» является некоммерческой организацией, организованной в форме потребительского кооператива, предметом деятельности которого является строительство жилья и другого недвижимого имущества, сооружение зданий общего пользования для удовлетворения нужд членов Кооператива.

ФИО2, ответчики, а также некоторые из третьих лиц являются членами данного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Южный берег» был заключен договор №, согласно условиям которого, истец принят в ассоциированные члены кооператива и оплачивает паевой взнос стоимостью 982 917 долларов США за квартиру, расположенную в жилом комплексе ЖСК «Южный берег». В свою очередь кооператив обязуется передать ФИО2 квартиру, а также документы, необходимые для оформления права собственности на объект.

ДД.ММ.ГГГГ между обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег» (после перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Южный берег») и ФИО2, как ассоциированным членом ЖСК был заключен договор № 24/10-2013 «О паевом участии в Обслуживающем кооперативе «ЖСК «Южный берег», который был утвержден протоколом общего собрания членов обслуживающего кооператива «ЖСК «Южный берег» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Протоколом общего собрания членов обслуживающего кооператива «ЖСК «Южный берег» № 4 от 18 января 2014 года был утвержден договор № «О паевом участии членов кооператива, заключаемый между членом кооператива - ФИО4 и ассоциированным членом кооператива - ФИО2 с целью совместного строительства кооперативных жилых домов.

Согласно вышеуказанному Договору, член кооператива ФИО4, ассоциированный член кооператива ФИО2 и обслуживающий кооператив «ЖСК «Южный берег» договорились о совместном строительстве кооперативных жилых домов на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Южный Берег» и произвели распаевание паевых сертификатов общей площади жилых домов, по <данные изъяты> кв.м, каждому, сумма паевого взноса составляет по <данные изъяты> долларов США ФИО4 и ФИО2

Таким образом, между ФИО2 и ЖСК «Южный берег» было заключено три договора, результатом исполнения обязательств по которым со стороны Кооператива должна была быть передача истцу в собственность:

- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес> жилого комплекса ЖСК «Южный берег» (по договору от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 невыделенной доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес> (по договору от ДД.ММ.ГГГГ№);

- строительство кооперативных жилых домов общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке, расположенном в городе <адрес> в районе <адрес> (по договору от ДД.ММ.ГГГГ№).

Каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ответчиками по настоящему делу по вопросу приобретения в собственность истца иных объектов недвижимости не существовало.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2 была истребована <адрес>, приобретение которой являлось предметом договора №, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Южный берег».

Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ЖСК «Южный берег» о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> в районе <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор о паевом участии №.

Решением Ялтинского городского суда от 29 ноября 2016 года было отказано в удовлетворении иска ЖСК «Южный берег» к ФИО2 о расторжении заключенного между ними 18 января 2014 года договора № 16/01-18 «О паевом участии членов кооператива в обслуживающем кооперативе «ЖСК «Южный берег» и в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ЖСК «Южный берег» о понуждении ответчика к исполнению обязательства по строительству двух жилых домов в соответствии с условиями Договора № 16/01-18 от 18.01.2014 «О паевом участии членов кооператива в обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег».

В связи с неисполнением ЖСК «Южный берег» и ФИО4 условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Южный берег» об их расторжении, взыскании уплаченных им паевых взносов по договорам, возмещении убытков и упущенной выгоды.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 11 сентября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № года по иску ФИО2 к ЖСК «Южный берег», ФИО4, ФИО14, ФИО21, ООО «Виктория», ФИО16, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО13, ООО «АлюмЭкспо Крым», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего внеочередного общего собрания членов ЖСК «Южный берег», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов по 13 часов, в помещении <адрес>, внеочередным общим собранием членов ЖСК «Южный берег» принято решение, оформленное протоколом №.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, признано недействительным решение общего внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом при рассмотрении вышеназванного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов по 13 часов 10 минут в помещении <адрес>, внеочередным общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» принято решение, оформленное протоколом №, которым решено:

1. Исключить ФИО2 из членов кооператива ЖСК «Южный берег».

2. Отменить пункт 2 резолютивной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива «Южный берег», а именно: «закрепить за ассоциированным членом кооператива ФИО2 <адрес>№, за членом кооператива ФИО4 квартир № и № в жилом доме, подлежащему строительству на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №). Площади и планировка квартир №№,2,3,4 содержаться в утвержденной ассоциированным членом кооператива ФИО2 и членом кооператива ФИО4 проектной документации и подлежит корректировке путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ после завершения всех строительных работ в жилом доме на четыре квартиры и получения декларации о готовности объекта к эксплуатации».

3. Отменить пункт 1 резолютивной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов кооператива «Южный берег», а именно: «утвердить договор « О паевом участии в Обслуживающем кооперативе «ЖСК «Южный берег» с ассоциированным членом кооператива ФИО2 и закрепить за ассоциированным членом кооператива - ФИО2 <данные изъяты> невыделенную долю земельного участка (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>».

4. Аннулировать Свидетельство о выделении персонифицированного пая № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ассоциированного члена кооператива ФИО2, виде <данные изъяты> невыделенной доли земельного участка (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

5. Обязать бухгалтера кооператива произвести расчет и возвратить средства ассоциированному члену кооператива ФИО2, денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные действующим законодательством.

Из указанного протокола следует, что общее собрание созвано по требованию трети членов кооператива: ФИО3, ФИО22, ООО «АлюмЭкспо Крым», ФИО5, ФИО23, ФИО4, ФИО14, ФИО21, ООО «Виктория», ФИО16, ФИО13

Общее количество голосов членов кооператива – 15, присутствовали на собрании ФИО3, ФИО5, ФИО21 в лице представителя ФИО14, ФИО4, ФИО23 в лице представителя ФИО4, ООО «Виктория» в лице директора ФИО1, ООО «Племенной завод «Бугры» в лице представителя ФИО4, ФИО1, ФИО22, ФИО2, ООО «АлюмЭкспо Крым» в лице представителя ФИО4, ФИО24 в лице ФИО5, ФИО13 в лице представителя ФИО25, ФИО26 в лице представителя ФИО14

Указано, что кворум на начало собрания имеется: 15 голосов из 26 членов и ассоциированных членов ЖСК.

При этом судом указано, что на ДД.ММ.ГГГГ, как установлено во вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года количество членов ЖСК составляла <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «Южный берег», результаты которого оформлены протоколом №, со следующей повесткой дня:

1. Утверждение новой редакции Устава Жилищно-строительного кооператива «Южный берег».

2. Утверждение договора членства в ЖСК Южный берег» № с членом кооператива ФИО3 и выделить пай № в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №.

3. Перерасчет стоимости <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, выделенной на имя ассоциированного члена кооператива ФИО13 согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и засчитать часть внесенного пая согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как паевой взнос от ассоциированного члена ФИО16 за <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №

4. Утверждение договора членства в ЖСК Южный берег» № с ассоциированным членом ФИО16 и выделить пай № в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №.

5. Утверждение договора членства в ЖСК Южный берег» № с ассоциированным членом ФИО16 и выделить пай № в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №.

6. Рассмотрение обращения Председателя правления по вопросу расторжения договора займа № от 09.11.2017г., заключенного с членом кооператива ФИО4 и обращения кооператива с исковым заявлением в суд с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условий договора, а также рассмотрение заявления члена кооператива ФИО4 о пролонгации договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Рассмотрение обращения Председателя правления по вопросу расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с членом кооператива ФИО4 и обращения кооператива с исковым заявлением в суд с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условий договора, а также рассмотрение заявления члена кооператива ФИО4 о пролонгации договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Рассмотрение обращения Председателя правления по вопросу расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с членом кооператива ФИО4 и обращения кооператива с исковым заявлением в суд с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условий договора, а также рассмотрение заявления члена кооператива ФИО4 о пролонгации договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Переоформление в частную собственность на имя члена ЖСК «Южный берег» ФИО3<адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: 90:25:0101112:1687, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

10. Переоформление в частную собственность на имя ассоциированного члена ЖСК «Южный берег» ФИО13 <адрес>, кадастровый №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

11. Переоформление в частную собственность на имя ассоциированного члена ЖСК «Южный берег» ФИО16 <адрес>, кадастровый №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

12. Переоформление в частную собственность на имя члена ЖСК «Южный берег» ФИО14 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: № с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

13. Утверждение списка членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному протоколу участие в собрании приняло 13 членов из 24 членов и ассоциированных членов, состоящих в ЖСК «Южный берег» на указанную дату.

Из протокола следует, что в результате собрания приняты следующие решения по вопросам повестки дня.

1. Утвердить новую редакцию Устава Жилищно-строительного кооператива «Южный берег».

2. Утвердить договор членства в ЖСК Южный берег» № с членом кооператива ФИО3 и выделить пай № в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №

3. Пересчитать стоимость <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, выделенной на имя ассоциированного члена кооператива ФИО13 согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и засчитать часть внесенного пая согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как паевой взнос от ассоциированного члена ФИО16 за <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №

4. Утвердить договор членства в ЖСК Южный берег» № с ассоциированным членом ФИО16 и выделить пай № в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №

5. Утвердить договор членства в ЖСК Южный берег» № с ассоциированным членом ФИО16 и выделить пай № в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №.

6. Утвердить пролонгацию срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и наделить Председателя правления ФИО12 полномочиями на заключение дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ заключенного с членом кооператива ФИО4

7. Утвердить пролонгацию срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и наделить Председателя правления ФИО12 полномочиями на заключение дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ заключенного с членом кооператива ФИО4

8. Утвердить пролонгацию срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и наделить Председателя правления ФИО12 полномочиями на заключение дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ заключенного с членом кооператива ФИО4

9. Переоформить в частную собственность на имя члена ЖСК «Южный берег» ФИО3<адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

10. Переоформить в частную собственность на имя ассоциированного члена ЖСК «Южный берег» ФИО13 <адрес>, кадастровый №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

11. Переоформить в частную собственность на имя ассоциированного члена ЖСК «Южный берег» ФИО16 <адрес>, кадастровый №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

12. Переоформить в частную собственность на имя члена ЖСК «Южный берег» ФИО14 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

13. Утвердить список членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО21, ФИО23, ФИО3, ФИО27, ООО «Виктория» в лице ФИО1, ООО Племенной завод «Бугры» в лице генерального директора ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО22, ООО «АлюиЭкспо Крым» в лице директора ФИО35, ФИО16, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО26 Всего 24 члена кооператива.

Из протокола следует, что решения по вопросам 1-5, 9-13 приняты единогласно – 13 голосов «за», 0 – против.

По вопросам 6-8 за предложение председателя правления ЖСК голоса распределились следующим образом: «за» - 3 голоса, «против» - 10 голосов. По этим же вопросам по предложению ФИО14: «за» - 10 голосов, «против» - 3 голоса.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 46, 117 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что ЖСК, а также членом ЖСК ФИО4, который также являлся и исполняющим обязанности председателя правления ЖСК, ранее заключал договоры с ФИО2, систематически нарушались права ФИО2 на получение в собственность жилого помещения, на получение результатов его паевого участия, возврата денежных средств, что неоднократно было предметом судебной защиты; поведение кооператива и его членов по не рассмотрению заявлений о выходе из ЖСК представляет собой систематическую и последовательную деятельность, которая позволяет манипулировать количеством членов ЖСК в целях подтверждения правомочности собрания, что не соотносится с критериями добросовестности, пришел к выводу и об отсутствии кворума, поскольку с учетом ФИО2, оспорившего правомерность его исключения из состава членов кооператива, и ФИО39, вопрос о выходе которой не был рассмотрен в установленном порядке и с момента подачи заявления которой прошло менее двух недель и не проводились никакие действия по ее исключению, количество членов подлежало определению в количестве не мене 26 лиц.

Также суд указал, что общее собрание было созвано по требованию следующих членов кооператива: ФИО13, ФИО16, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, количество которых менее одной трети членов кооператива, как то предусмотрено п. 14.5 устава кооператива, что свидетельствовало и об отсутствии оснований для созыва внеочередного общего собрания по названному пункту устава.

При этом, суд дополнительно указал, что заявления об инициации общего собрания были поданы по истечении менее чем одной недели после исключения ФИО2 из членов кооператива и теми же лицами, по требованию которых созывалось и оспоренное им собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого и было исключение последнего из состава членов вышеуказанного объединения.

Делая вывод о нарушении прав истца, суд первой инстанции указал о последовательном совершении одними и теми же лицами действий по нарушению имущественных прав ФИО2 как члена и кредитора ЖСК.

При наличии существенной задолженности перед ФИО2, кооператив не осуществляет возмещение ему денежных средств (возврат пая), передавая имущество иным лицам по цене ниже кадастровой стоимости, а полученные в счет переданного имущества денежные средства передает иному кредитору, который до этого последовательно совершал действия по нарушению имущественных прав ФИО2

Оценивая в рамках возникших правоотношений, поведение ЖСК и инициаторов общего собрания, а также его участников (соответчиков), суд также пришел к выводу о том, что оно, с очевидностью не соответствуют критериям добросовестности, поскольку направлено на ущемление прав ФИО2 как кредитора и члна ЖСК, с целью переоформления имущества должника (ЖСК) на иных лиц с последующим отчуждением в пользу третьих лиц по спору.

При таком положении, как указал суд первой инстанции, в результате принятых решений по переоформлению объектов недвижимости, из владения ЖСК выбыли квартиры, на которые могло бы быть обращено взыскание, при этом денежные средства, полученные по ним, также не переданы кредитору ФИО2, поскольку было отдано предпочтение иному кредитору, действия которого, по мнению суда, в отношении истца по делу являлись недобросовестными. Равно суд первой инстанции оценил и пролонгацию договоров займа с ФИО4, в результате чего права ФИО2 как кредитора на своевременное получение денежных средств очевидно были нарушены.

Учитывая установленные обстоятельства относительно недобросовестности ответчиков, установленное отсутствие кворума, а также отсутствие необходимой трети от числа участников для созыва собрания, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, судом отмечено, что на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден список членов ЖСК, в котором истец отсутствовал, тогда как его корпоративная связь и субъектность в качестве члена кооперации была восстановлена по его исковым требованиям судом, что свидетельствует о том, что принятые участниками по итогам голосований решения, затрагивали индивидуализированные права истца как члена ЖСК, перед которым кооператив имеет непогашенные обязательства по выплате пая.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую исчерпывающую оценка.

Ссылка кассатора на неправомерность отклонения судом довода ответчиков о пропуске истцом срока на оспаривание решения принятого данным собранием, не опровергает правильности принятого решения об удовлетворении исковых требований, поскольку суд установил среди прочих оснований и отсутствие кворума при проведении собрания, что фактически указывает на незаконность принятых решений этим собранием вне зависимости от сроков его обжалования.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи